Гражданский кодекс часть 1

04 августа 2016 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Шадриной М.В., с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с него в порядке суброгации сумму оплаченного истцом страхового возмещения в порядке ....... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ....... руб.

В обоснование иска указано, что автомобиль ....... застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта №. ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управляющий автомобилем ......., нарушил Правила дорожного движения, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании ОСАО «Ресо-Гарантия» по договору страхования №. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил ....... руб. Поскольку ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. В соответствии с действующим законодательством ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба. ОСАО «Ресо-Гарантия» произвело истцу выплату в размере ....... рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в порядке суброгации ....... руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебном заседании вину в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ., не оспаривал. Однако, с суммой, заявленной истцом ко взысканию, не согласился, полагая ее завышенной. Перечень повреждений не оспаривал.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями в части размера заявленной ко взысканию суммы не согласился.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, его представителя, пришел к следующему.

Согласно ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО» (в редакции, действовавшей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля ....... под управлением ФИО1, и автомобиля ....... под управлением Б. (л.д. 43).

Данное ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившего п. 8.3 Правил дорожного движения.

Согласно справке о ДТП (л.д. 43) в результате указанного ДТП автомобилю ....... причинены механическое повреждения – ........

Судом установлено, что единственной и непосредственной причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения, в результате чего причинен вред автомобилю .......

Поскольку между собственником поврежденного автомобиля ....... и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. (срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.) страхователь обратился в «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по риску «Ущерб».

Первичным актом осмотра транспортного средства, составленным ДД.ММ.ГГГГг. Ассистанской компанией «.......» по заказу ООО «Группа Ренессанс Страхование», установлено, что у автомобиля ....... повреждены: ....... (л.д. 40-41).

ДД.ММ.ГГГГг. экспертом ООО «.......» была осуществлена калькуляция стоимости ремонта транспортного средства, согласно которой стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет ....... руб., с учетом износа – ....... руб. (л.д. 36-37).

В соответствии с актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг., составленным Ассистанской компанией «.......» с участием владельца поврежденного автомобиля Б. и экспертом-автотехником, при осмотре установлено 26 повреждений (л.д. 38-39).

На основании страховых актов по убытку №, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23-24), ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с заказ-нарядом и счетом, организации, осуществляющей ремонт транспортного средства, - ООО «.......» было перечислено ....... руб. (л.д. 26), Б. – ДД.ММ.ГГГГ. ....... руб. (л.д. 25).

Судом установлено, что поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», истец обратился в данную страховую компанию, в результате чего с учетом положений Федерального закона «Об ОСАГО» ООО «.......» произвело страховую выплату в размере ....... рублей.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с указанным, истец заявляет ко взысканию с ФИО1 как лица, виновного в ДТП, в порядке суброгации ....... руб.

Не соглашаясь с исковыми требованиями в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а следовательно, и размером суммы, заявленной истцом ко взысканию с ответчика, ФИО1 представил суду экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому стоимость ремонта повреждений транспортного средства ......., принадлежащего Б., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., составляет ....... руб. с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене (л.д. 64).

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Именно суд определяет объем доказательств, необходимых для вынесения законного и обоснованного решения.

С учетом указанного, проанализировав в совокупности представленные доказательства, суд принимает за основу экспертное заключение, представленное ответчиком ФИО1, поскольку оно содержит описание проведенного исследования и мотивировку сделанного вывода, основано на исследовании представленных документов (в том числе, акты осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.), выполнено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства экспертом-техником, который внесен в Единый государственный реестр экспертов-техников за номером № (л.д. 71 об.).

На основании указанного, суд считает установленным, что в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., был поврежден автомобиль ......., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ....... с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене, на момент ДТП составляла ....... руб.

Таким образом, поскольку ООО «.......» произвело истцу выплату в размере ....... рублей с учетом положений Федерального закона «Об ОСАГО», с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца разница между размером причиненного ущерба и страховой выплатой в рамках лимита ответственности – .......

Оснований для взыскания с ответчика большей суммы суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом указанного, принимая во внимание размер удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ....... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Группа Ренессанс страхование» в порядке суброгации ....... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ....... рублей.

В остальной части – отказать.

Решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Председательствующий: