Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Молофея Д.В. к Акционерному обществу «Банк ДОМ.РФ» о защите прав потребителя,

установил:

Молофей Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Банк ДОМ.РФ» о защите прав потребителя, указывая, что *** между ним и ЗАО «Мосстройэкономбанк» был заключен кредитный договор № на приобретение квартиры в ипотеку с оплатой посредством накоплений участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. В *** году у банка была отозвана лицензия, он ликвидирован и все права на кредит перешли к Акционерному обществу «Банк ДОМ.РФ», которому продолжилась оплата кредита Министерством обороны РФ в рамках жилищной программы. Так же между истцом и ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» был заключен договор целевого жилищного займа. Из уведомления, полученного от владельца закладной – АО «ДОМ.РФ» в *** году, о суммах уплаченных платежей в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту за период *** годы, он узнал, что остаток основного долга на *** - 2290000 руб.; общий объем исполненных обязательств по договору за период *** годы (по состоянию на ***): 2786171,42 руб. – сумма погашенных процентов и 58407,96 руб. - сумма погашенного основного долга, при этом, остаток задолженности на *** составляет 2231592,04 рубля. Полагает, что указанные суммы противоречат графику погашения платежей и условиям по кредитному договору от ***№, согласно которым на *** остаток задолженности составляет - 439085,90 руб., а на *** должен составлять 12152238,16 рублей. Более того, новый график содержит условия, что в последний год платежи выросли до сумм, которые не могут быть погашены за счет средств военной ипотеки. В связи с вышеизложенным и отсутствием просрочки платежей он обращался к ответчику с просьбой разъяснить каким образом сформировалась сумма исполненных обязательств по договору за период *** годы, а также по вопросу остатка задолженности на *** в сумме 2231592,04 рубля и предоставления документов подтверждающих, что АО «ДОМ.РФ» является владельцем закладной, просил направить подробный акт сверки расчетов с указанием на первичные документы. Также заявлял требование о приведении в соответствие с графиком погашения платежей от *** и условиями кредитного договора, данные по уплаченным суммам и остатку задолженности по займу, согласно которым на *** остаток задолженности составляет 1439085,90 руб., а на *** должен составлять 12152238,16 рублей. Однако его требования оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного просил признать погашенной за счет средств, поступивших по программе жилищного обеспечения военнослужащих в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» от 20.08.2004 № 117-ФЗ сумму основного долга по кредитному договору от ***№ по состоянию на *** в размере 1439085 рублей 90 копеек, а также возложить на ответчика обязанность привести в соответствие с графиком погашения платежей от 27.08.2009 и условиями кредитного договора от ***№, данные по уплаченным суммам и остатку задолженности по займу, согласно которым на *** остаток задолженности составляет 1439085,90 рублей, а на *** должен составлять 1252238,16 рублей, признав незаконным начисление просроченных процентов и процентов на них.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «ДОМ.РФ».

Истец Молофей Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, доверил ведение дела своему представителю.

Представитель истца – адвокат Петровский И.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям. Дополнительно указал, что истец был лишен возможности корректировать кредитный договор, являясь экономически слабой стороной, в свою очередь, условия заключенного кредитного договора являются кабальными, в связи с чем сам кредитный договор необходимо признать ничтожной сделкой. Уточнил, что в связи с технической опиской сумма остатка задолженности на *** должна составлять – 1252238,16 рублей.

Представитель ответчика АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, представил письменный отзыв, указывая, что возражает против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям. Между ООО «Спецреконструкция» и Молофеем Д.В. ***. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адрес***, общей площадью *** состоящего из 3 комнат, договорной стоимостью 2610000 руб. Таким образом, квартира была приобретена Молофеем Д.В. за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа, заключенному между покупателем и займодавцем, а также за счет кредитных средств, предоставляемых ЗАО «Мосстройэкономбанк» по кредитному договору, заключенному между покупателем и кредитором. Согласно п. п. 1.8.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека квартиры. Впоследствии права по закладной были переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (в настоящее время - АО «ДОМ.РФ»). При этом в Законе о накопительно-ипотечной системе прямо не определены максимальные срок и размер ипотечного кредита (займа). При расчете этих величин за основу принимаются предельные размер и срок целевого-жилищного займа (далее - ЦЖЗ), так как погашение обязательств по ипотечному кредиту (займу) осуществляется за счет средств ЦЖЗ. В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона о накопительно-ипотечной системе размер накопительного взноса на одного участника устанавливается федеральным законом о федеральном бюджете на год внесения накопительного взноса в размере не менее чем накопительный взнос, полученный путем индексации фактически начисленного и перечисленного накопительного взноса предыдущего года с учетом уровня инфляции, предусмотренного прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на очередной год. Согласно п. 3.2. кредитного договора за пользование кредитом, а также за предоставление Рассрочки заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета переменной процентной ставки, являющейся агрегированным показателем, рассчитываемым по определенной формуле, где процентная ставка определяется на календарный год и действует в течение календарного года. Принимая во внимание изложенное, довод истца, заявленный в исковом заявлении, о том, что согласно графику погашения ежемесячных платежей по кредиту (займу), составленному в момент заключения договора, задолженность по кредитному договору по состоянию на *** составляет 1439085,90 руб., сделан без учета совокупности вышеизложенных обстоятельств, в том числе без учета положений кредитного договора. Действительно, согласно графику ежемесячных платежей по кредиту (займу), составленному в момент заключения договора (в *** году), задолженность по кредитному договору по состоянию на *** составляет 1439085, 90 руб. Однако график платежей, исходя из условий кредитного договора, ежегодно составляется новый. Дополнительно пояснил, что истец ранее обращался к кредитору с претензией, в которой заявлял доводы аналогичные, изложенным в рассматриваемом исковом заявлении. АО «ДОМ.РФ» *** направило в адрес Молофея Д.В. письменный мотивированный ответ. Учитывая изложенное, при разрешении настоящего дела по существу, в целях установления всех обстоятельств по делу, необходимо принять во внимание не только условия самого кредитного договора, но условия кредитования Молофея Д.В. как участника НИС жилищного обеспечения военнослужащих, в том числе, положения Закона о накопительно-ипотечной системе, регламентирующие порядок кредитования военнослужащих в рамках указанной программы. Также в обоснование возражений представитель ответчика ссылался на Постановление СФ ФС РФ от 28.03.2018 N 91-СФ «Об итогах совместного заседания Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, Комитета Совета Федерации по социальной политике и Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам на тему «О состоянии и проблемах накопительно-ипотечной системы кредитования военнослужащих».

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – АО «ДОМ.РФ» и ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положениями ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пункт 76 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гласит, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что *** между Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и Молофеем Д.В. был заключен договор № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту. Таким образом, истец является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Согласно условиям договора целевого жилищного займа целевой жилищный заем предоставляется заемщику в размере 318801,64 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору № от ***, выданному ЗАО «Мосстройэкономбанк», находящегося по адрес***, общей площадью 86,10 кв. м., состоящего из 3 комнат, договорной стоимостью 2610000 руб.

Целевой жилищный займ предоставляется для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Заемщика.

В этот же день между ЗАО «Мосстройэкономбанк» и Молофеем Д.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 2290000 руб. сроком на 198 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита на условиях, установленных настоящим договором (п. 1.1. кредитного договора).

*** между ООО «Спецреконструкция» и Молофеем Д.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адрес***, общей площадью *** состоящего из 3 комнат, договорной стоимостью 2 610 000 руб.

Таким образом, квартира была приобретена Молофеем Д.В. за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа, заключенному между покупателем и займодавцем, а также за счет кредитных средств, предоставляемых ЗАО «Мосстройэкономбанк» по кредитному договору, заключенному между покупателем и кредитором.

Согласно п. п. 1.8.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека квартиры в силу закона.

Согласно п. 1.9. кредитного договора права займодавца подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиком в предусмотренном договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ.

Впоследствии права по закладной были переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (в настоящее время - АО «ДОМ.РФ»).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 14 Закона о накопительно-ипотечной системе каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа, в том числе в целях уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения или жилых помещений, приобретении земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу).

Целевой жилищный заем предоставляется на погашение обязательств по ипотечному кредиту (займу) в соответствии с графиком погашения этого кредита (займа), определенным соответствующим договором, а также на досрочное полное (частичное) погашение кредита (займа) (ч. 5 ст. 14 Закона).

При этом в Законе о накопительно-ипотечной системе прямо не определены максимальные срок и размер ипотечного кредита (займа). При расчете этих величин за основу принимаются предельные размер и срок целевого-жилищного займа (далее - ЦЖЗ), так как погашение обязательств по ипотечному кредиту (займу) осуществляется за счет средств ЦЖЗ.

Предельный размер ЦЖЗ не может превышать общую сумму расчетного суммарного взноса и учтенных на именном накопительном счете доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения на день предоставления ЦЖЗ (ч. 4 ст. 14 Закона).

При этом под расчетным суммарным взносом понимаются накопительные взносы, поступающие из федерального бюджета и учитываемые на именном накопительном счете участника за период военной службы участника НИС до наступления законодательно установленного предельного возраста пребывания его на военной службе, соответствующего присвоенному воинскому званию (без учета дохода от инвестирования) (п. 9 ст. 3 Закона).

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона о накопительно-ипотечной системе размер накопительного взноса на одного участника устанавливается федеральным законом о федеральном бюджете на год внесения накопительного взноса в размере не менее чем накопительный взнос, полученный путем индексации фактически начисленного и перечисленного накопительного взноса предыдущего года с учетом уровня инфляции, предусмотренного прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на очередной год.

Согласно Свидетельству серия № от ***, выданном Молофею Д.В., указано, что предельный срок, на который предоставляется целевой жилищный заем - ***; на именной накопительный счет ежемесячно начисляется: в ***. - 14000 руб. Размер накопительного взноса устанавливается федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год,

Согласно п. 1.5. кредитного договора заемщик исполняет все обязательства по настоящему договору самостоятельно и за счет собственных средств, в том числе при необходимости, возникающей в соответствии с п. 3.6.2. настоящего договора.

В соответствии с п. 3.6. кредитного договора размер ежемесячного платежа с даты, следующей за датой предоставления кредита, и по *** составляет 14000 руб.

Согласно п. 3.6.1 кредитного договора размер ежемесячного платежа с *** и с *** каждого последующего календарного года до даты полного исполнения обязательств по настоящему договору определяется как сумма 1/12 размера накопительного взноса Участника НИС, ежегодно утверждаемого Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год (далее - 1/12 размера накопительного взноса Участника НИС). Для целей расчета графика ежемесячных платежей размер ежемесячного платежа за годы, следующие за годом, на который утвержден размер накопительного взноса в соответствии с первым абзацем настоящего пункта, и взноса по значению уровня инфляции, предусмотренного прогнозом социально- экономического развития РФ на долгосрочный период и предоставленный Министерством экономического развития РФ.

В п. 3.6.2. кредитного договора сторонами согласовано, если расчетный ежемесячный платеж в последние 12 месяцев до окончания погашения текущей задолженности будет превышать 1/12 размера накопительного взноса Участника НИС, то возникшую разницу между расчетным ежемесячным платежом и 1/12 размера накопительного взноса Участника НИС заемщик погашает за счет собственных средств.

Таким образом, сторонами в п. 3.6.1. кредитного договора согласовано, что при заключении договора и расчета погашения кредита (займа) на годы, следующие за годом выдачи кредита (займа), учитывалась будущая индексация накопительного взноса по значению уровня инфляции, предусмотренного прогнозом социально-экономического развития РФ на долгосрочный период и предоставленный Министерством экономического развития РФ.

Как следует из возражений ответчика, Постановлением СФ ФС РФ от 28.03.2018 N 91-СФ «Об итогах совместного заседания Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, Комитета Совета Федерации по социальной политике и Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам на тему «О состоянии и проблемах накопительно-ипотечной системы кредитования военнослужащих» указано, что наиболее острой проблемой является прогнозируемое после 2021 года образование по ипотечному кредиту участника НИС остатка не погашенной за счет государственного финансирования задолженности, которая согласно условиям кредитного договора подлежит погашению им за счет собственных средств. Большинство из существовавших до 2018 года программ кредитования участников НИС основывалось на прогнозе роста взносов в соответствии с прогнозом Министерства экономического развития Российской Федерации. В связи с расхождениями в заложенных в кредитных договорах прогнозных значениях взносов со взносами, фактически предоставляемыми из федерального бюджета, в графиках погашения платежей по ипотечным кредитам участников НИС образовывалась прогнозная задолженность к концу срока кредитования, не предусмотренная графиком при выдаче кредита. В данном постановлении также указано, что Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» на функционирование НИС предусмотрено 91,1 млрд., рублей, или 49,2 процента от расчетной потребности, которая составляет 185 млрд., рублей. Прогнозируемый дефицит бюджетных ассигнований на 1 января 2019 года составит более 93,9 млрд., рублей. Таким образом, причина по которой образовалась задолженность участника НИС по кредитному договору - фактическое предоставление из федерального бюджета денежных средств в количестве меньшем, чем в прогнозе роста взносов в соответствии с прогнозом Министерства экономического развития Российской Федерации, существовавшем в момент заключения кредитного договора.

График погашения ипотечного кредита (займа) составлялся таким образом, что на начальном этапе погашения ипотечного кредита (займа) основная часть ежемесячного платежа, поступавшего от ФГКУ «Росвоенипотека», направлялась на уплату процентов по договору ипотечного кредита (займа), и лишь незначительная часть - на погашение основной суммы долга.

В результате ошибки в прогнозе увеличения размера ежегодного накопительного взноса фактическая величина ежемесячного платежа от ФГКУ «Росвоенипотека» могла быть менее величины, заложенной в графике погашения ипотечного кредита (займа). Как следствие, замедлялся темп погашения основной суммы долга, а вместе с этим начинался рост разницы между запланированными в графике и фактическими величинами подлежащих уплате процентов. Эта разница именуется начисленными (накопленными) процентами, на которые до *** начислялись причисленные (капитализированные) проценты.

Согласно п. 3.1. кредитного договора рассрочка по погашению начисленных процентов (или Рассрочка) – способ погашения начисленных процентов, предусматривающий ежемесячное не полное, а частичное погашение заемщиком начисленных процентов. При этом, требования по получению процентов увеличивают общую сумму задолженности по настоящему Договору, на которую в дальнейшем начисляются проценты.

За представление рассрочки устанавливается процентная ставка, равная процентной ставке по кредиту. Днем возникновения рассрочки является последний день второго или иного процентных периодов, в которых возникло превышение суммы начисленных процентов над суммой ежемесячного платежа, подлежащего уплате в соответствии с графиком ежемесячных платежей.

В п. 3.10. кредитного договора сторонами согласовано, что при отсутствии просрочки в исполнении обязательств заемщиком из суммы ежемесячного платежа, полученного кредитором, в первую очередь погашаются обязательства по выплате начисленных процентов за соответствующий процентный период, во вторую очередь - причисленные проценты, в третью очередь - остаток основного долга по кредиту.

*** АО «ДОМ.РФ» принято решение об отмене начисления процентов на накопленную причисленную задолженность для всех кредитов. Таким образом, с даты выдачи кредита и по ***, в первую очередь производилось погашение начисленных процентов, во вторую очередь - причисленных (капитализированных) процентов, в третью очередь - погашение основного долга по кредиту. Начиная с *** в первую очередь - погашение начисленных процентов, во вторую очередь - погашение основного долга по кредиту.

Согласно п. 3.2. кредитного договора за пользование кредитом, а также за предоставление Рассрочки заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета переменной процентной ставки, являющейся агрегированным показателем, рассчитываемым следующим образом: г = g + m, где индексируемая часть (g) - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ЦБ России), публикуемая ЦБ России на сайте: http://www.cbr.ru; фиксированная часть (m) - маржа, являющаяся фиксированной величиной на протяжении всего срока кредита. Принимается равной 2,0 %; процентная ставка (r) определяется на календарный год и действует в течение календарного года. В течение всего срока пользования кредитом, датой определения величины процентной ставки (r) и размера индексируемой части (g) на очередной год является 1-ое декабря предшествующего расчетному календарному году. Датой начала действия измененной процентной ставки (r) на очередной год является 1-ое января каждого календарного года. Измененная процентная ставка на условиях, предусмотренных настоящим пунктом, применяется без заключения дополнительного соглашения к настоящему договору.

Вопреки доводам представителя истца, указанное представителем ответчика условие о переменной процентной ставке действующему законодательству РФ не противоречит. Условие договора позволяет достоверно определить ее размер на период осуществления каждого ежемесячного платежа. Выплата процентов в соответствии с условиями договора о начислении непредусмотренных договором процентов и совершении банком каких-либо неправомерных действий не свидетельствует.

Учитывая, что условиями кредитного договора была предусмотрена переменная процентная ставка, график платежей, соответственно, являлся примерным. При этом, также вопреки доводам стороны истца ежемесячный платеж в размере 14000 руб. был определен только на период 2009 года, со следующего года его размер зависел от размера ежегодного накопительного взноса участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденного Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год. При этом доля, идущая в погашение процентов по договору, зависела согласно условиям договора от соответствующей ставки рефинансирования.

Кроме того, в соответствии с п. 3.7. кредитного договора график платежей подлежит пересчету на ежегодной основе и действует начиная с 1-го января каждого календарного года.

Принимая во внимание изложенное, довод истца, заявленный в исковом заявлении, о том, что согласно графику погашения ежемесячных платежей по кредиту (займу), составленному в момент заключения договора, задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.04.2021г. составляет 1439085,90 руб., сделан без учета совокупности вышеизложенных обстоятельств, в том числе без учета положений кредитного договора, поскольку график платежей исходя из условий кредитного договора ежегодно составляется новый.

Из представленного в материалах дела графика ежемесячных платежей по кредиту, составленному на 2021 год, указаны размеры ежемесячно поступающих денежных средств, их движение по погашению процентов по кредиту, а также по погашению суммы основного долга. Указанный график получен истцом, доказательств перечисления денежных средств в адрес АО «ДОМ.РФ» в количестве большем, чем указано в графике истцом не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывает ответчик в обоснование своих возражений за весь период кредитования, помимо процентов по кредиту, были начисленные причисленные (капитализированные) проценты.

Причисленные проценты – процентная задолженность, возникающая в соответствии с условиями кредитного договора между суммой начисленных и фактически оплаченных процентов, и зачисленная кредитором на счета по учету предоставленного кредита в корреспонденции со счетом по учету требований по получению процентов, при этом увеличивающая общую сумму задолженности по кредитному договору, на которую в начисляются проценты.

Задолженность по причисленным процентам, возникла у истца в связи с тем, что ежемесячные суммы платежей, вносимые ФГКУ «Федеральное управление накопительноипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в счет погашения кредита были недостаточными для погашения суммы процентов.

В данном случае по кредитному договору была произведена капитализация учтенных процентов за кредит. Причисленные проценты были отражены в соответствующем графике погашения кредита.

Таким образом, каких-либо условий, ущемляющих права истца, как потребителя, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, кредитный договор № от *** не содержит.

При этом суд учитывает, что изменение процентной ставки произведено ответчиком с учетом действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и применением надлежащей маржи; примененная процентная ставка не превышает пределов, установленных договором; размер задолженности и соответственно дата последующего платежа уточнены исходя из фактически произведенных платежей с учетом размера ежегодного накопительного взноса участника НИС, утверждаемого Федеральным законом "О федеральном бюджете".

В момент заключения договора истец был ознакомлен со всеми его условиями, согласился с ними, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. Из положений ст. 421 и 431 ГК РФ следует, что граждане свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Каких-либо неточностей, дающих основание усомниться в действительной общей воле сторон на заключение именно кредитного договора, материалы дела не содержат. Оснований для придания содержащимся в данном документе выражениям какого-либо иного смысла не имеется. На основании вышеизложенного у суда отсутствуют основания для признания кредитного договора ничтожной сделкой.

Указанные истцом погашенные суммы на *** и суммы задолженности на *** ничем не подтверждены, так как основаны лишь на предполагаемом графике платежей *** года. Реальный размер погашенной кредитной задолженности отличен от установленного в графике платежей, поэтому расчет истца судом не принимается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Молофея Д.В. к Акционерному обществу «Банк ДОМ.РФ» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

***

Судья Н.П. Архипчук