Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Л.А. о прекращении противоправных действий,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Республике Марий Эл (далее – Управление) обратилось в суд с иском в интересах неопределенного круга потребителей к индивидуальному предпринимателю Л.А., в котором просило признатьпротивоправными и обязать прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей ИП Л.А. по нарушению прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации при продаже товаров промышленной группы, выразившееся в отсутствии обязательной маркировки товаров легкой промышленности в организации торговли ИП Л.А. по адресу: ..., с нарушением требований п. 2, п. 3, п. 6, п. 13, п. 37, п. 52 постановления Правительства Российской Федерации от 05.07.2019 г. № 860 «Об утверждении правил маркировки обувных товаров средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении обувных товаров», а также обязать ответчика довести решение суда в установленный срок до сведения потребителей через средства массовой информации.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе плановой проверки, проведенной в отношении ответчика, выявлены нарушения законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей, а именно: нарушено право потребителей на информирование в связи с реализацией обуви без обязательной маркировки.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Управление Роспотребнадзора по Республике Марий Эл обратилось в суд с иском в интересах неопределенного круга потребителей в соответствии со ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года №322, предусмотрено, что указанная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Согласно данному Положению Управлению Роспотребнадзора по Республике Марий Эл предоставлено право обращения в суд в интересах неопределенного круга потребителей с заявлением в силу ст. 46 ГПК РФ и ст. 40 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1 (далее Закон о защите прав потребителей).

Согласно ст. 46 Закона о защите прав потребителей орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года ИП Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ. Судом установлено, что <...> года с 15 час. 35 мин до 16 час. 25 мин. в ходе проверки сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл в магазине «Светлячок», расположенном по адресу: ..., индивидуальный предприниматель Л.А. организовала реализацию обуви с нарушением правил маркировки обувных товаров средствами идентификации. В торговом зале на витрине с оформленными ценниками находились в продаже обувные товары 5 наименований в количестве 6 пар на сумму <данные изъяты> рублей. Данная обувь реализуется потребителю с нарушением правил обязательной маркировки обувных товаров средствами идентификации в виде двумерного штрихового кода в форме Data Matrix.

Из материалов дела следует, что по результатам административного расследования установлено, что ИП Л.А. в магазине «Светлячок» по адресу: ..., организовала реализацию обуви без обязательной маркировки или нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, а именно:

<...> года с 15 час. 35 мин. до 16 час. 25 мин. в магазине «Светлячок» по адресу: ...,ИП Л.А. организовала реализацию обуви без обязательной маркировки или нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, а именно:

в продаже на витрине с оформленными ценниками находились пять наименований обуви в количестве 6 пар на сумму <данные изъяты> рублей с нарушением Правил маркировки обувных товаров средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении обувных товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2019 г. №860 (далее - Правила):

1)обувь детская (кроксы) розового цвета, материал верха и подошвы - резина, р. 24- 25, производство ООО ПКФ «Сардоникс», ... по цене <данные изъяты> рублей за 1 единицу товара в количестве одной пары обуви. Товар не маркирован двумерным штриховым кодом в формате Data Matrix;

2)обувь детская (кроксы) фиолетового цвета с розовым ремешком, материал верха и подошвы - резина, р. 22-23, производство ООО ПКФ «Сардоникс», ... по цене <данные изъяты> рублей за 1 единицу товара в количестве одной пары обуви. Товар не маркирован двумерным штриховым кодом в формате Data Matrix;

3)обувь подростковая (шлепки) синего цвета с изображением бабочки, вставка в виде стразы, материал верха и подошвы - резина, р. 34, артикул 8103-1, производство Россия, по цене <данные изъяты> рублей за 1 единицу товара в количестве одной пары обуви. Товар не маркирован двумерным штриховым кодом в формате Data Matrix;

4)обувь подростковая для девочек (шлепки) розового цвета с изображением бабочки, вставка в виде стразы, материал верха и подошвы - резина, р. 31, артикул 8103-1, производство Россия, по цене <данные изъяты> рублей за 1 единицу товара в количестве одной пары обуви. Товар не маркирован двумерным штриховым кодом в формате Data Matrix;

5)обувь детская домашняя розового цвета с изображением цветов, р.15, материал верха - текстиль, материал подошвы - микропора, материал подкладки - войлок по цене <данные изъяты> рублей за 1 единицу товара в количестве одной пары обуви. Товар не маркирован двумерным штриховым кодом в формате Data Matrix;

6)обувь детская домашняя синего цвета с изображением транспортных средств, р. 15,5 материал верха - текстиль, материал подошвы - микропора, материал подкладки –войлок по цене <данные изъяты> рублей за 1 единицу товара в количестве одной пары обуви. Товар не маркирован двумерным штриховым кодом в формате Data Matrix.

Данная обувь реализовалась потребителю с нарушением правил обязательной маркировки обувных товаров средствами идентификации в виде двумерного штрихового кода формате Data Matrix; ни на товаре или на товарном ярлыке, ни на упаковке отсутствовала маркировка кода Data Matrix и создавала реальную угрозу причинения вреда неопределенному кругу потребителей, которые уже приобрели или имели намерения приобрести товар в организации торговли ИП Л.А. при отсутствии обязательной информации.Товарно-транспортные накладные на указанные товары не представлены.

Таким образом, ИП Л.А. при продаже обуви с нарушением правил маркировки средствами идентификации в виде двумерного цифрового кода в формате Data Matrix, не обеспечила соблюдение требований действующего законодательства, чем нарушены требования подпункта «е» п. 2, п. 3, п. 6, п. 13, п.37, п. 52 постановления Правительства Российской Федерации от 05.07.2019 г. № 860 «Об утверждении правил маркировки обувных товаров средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении обувных товаров»; ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Из вышеперечисленных норм следует, что на стадии предпродажной подготовки ИП Л.А. обязана проверить наличие обязательной информации о реализуемом товаре и представить ее потребителю.

В силу ст.10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 494 ГК РФ выставление в месте продажи товаров (на прилавках, витринах) признается публичной офертой. Факт выставления товаров на продажу ответчиком в судебном заседании не оспаривался

Неопределенность круга потребителей объясняется тем, что гражданско-правовые отношения, возникающие между ИП Л.А. и потребителями при исполнении договора купли-продажи, являются публичными, то есть, согласно ст. 426 ГК РФ любой гражданин может вступить в гражданские правоотношения с ответчиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований Управления.

Согласно ст. 46 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении иска о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Следовательно, в силу приведенной нормы подлежат удовлетворению требования Управления о возложении обязанности на ИП Л.А. довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации или иным способом.

С учетом обстоятельств дела суд полагает возможным и разумным установить для ответчика срок для исполнения решения суда в течение месяца после вступления решения суда в законную силу, иной срокУправлением не предложен.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявлениеУправления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Л.А. о прекращении противоправных действий удовлетворить.

Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия индивидуального предпринимателя Л.А. по нарушению прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации при продаже товаров промышленной группы, выразившееся в отсутствии обязательной маркировки товаров легкой промышленности в организации торговли ИП Л.А. по адресу: ..., с нарушением требований п. 2, п. 3, п. 6, п. 13, п. 37, п. 52 постановления Правительства Российской Федерации от 05.07.2019 г. № 860 «Об утверждении правил маркировки обувных товаров средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении обувных товаров».

Обязать индивидуального предпринимателя Л.А. прекратить указанные выше противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей при продаже товаров.

Обязать индивидуального предпринимателя Л.А. довести решение суда через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.Н. Гаврилова

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2021 года.

Решение20.01.2022