Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей истца прокурора Братского межрайонного природоохранного прокурора - старшего помощника прокурора Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора Ш.В,В,, помощника Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора К.А,В,,

представителя ответчика ООО «Лессиб» Б.А,С,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Братского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, .... и неопределенного круга лиц к ООО «Лессиб» о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания, в результате деятельности по лесозаготовке,

УСТАНОВИЛ:

Истец Братский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, ...., неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Лессиб», в котором просит взыскать с ООО «Лессиб» (ОГРН №, ИНН №) в бюджет муниципального образования «....» ущерб (вред), причинённый в 2012-2019 годах объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в ...., в результате деятельности по лесозаготовке, по договору аренды лесного участка № от **/**/****, в размере 438 594,99 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что Братской межрайонной природоохранной прокуратурой проводился анализ состояния законности в сфере исполнения законодательства об охране животного мира арендаторами лесных участков, ведущих свою хозяйственную деятельность на территории ...., в том числе ООО «Лессиб».

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ООО «Лессиб» зарегистрировано МИФНС № по ....**/**/****, присвоен ОГРН № ИНН №, юридический адрес: 664084, ...., основной вид деятельности Общества - лесозаготовки (код ОКВЭД 02.20). Лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, является генеральный директор К.И.В, (ИНН №).

Между Территориальным управлением Агентства лесного хозяйства .... по Куйтунскому лесничеству и ООО «Лессиб» заключен договор аренды лесного участка № от **/**/****, сроком действия до **/**/**** включительно.

Согласно указанному договору, арендатор получил во временное возмездное пользование с целью заготовки древесины лесной участок, общей площадью 12791 га, расположенный по адресу: ...., Куйтунское лесничество, Барлукское участковое лесничество, Тельбинская дача (ранее - Карымский лесхоз, Тельбинское лесничество), эксплуатационные леса (ранее леса 3 группы) в составе кварталов №№, 10, 11, 21, 22, 33-39, 43, 46, 47, 49, 50, 86.

Данный лесной участок передан арендатору для использования в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений, с ежегодным отпуском ликвидной древесины 35000 куб.м., в том числе по хвойному хозяйству 22000 куб.м.

Пунктом «у» п.11 гл.3 договора аренды лесного участка № от **/**/****, на арендатора возложена обязанность выполнения других обязанностей, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами действующего законодательства РФ.

...., в том числе в пределах, которой Обществом осуществляется заготовка древесины, является средой обитания охотничьих ресурсов - животного мира, что подтверждается ежегодными исследованиями состава населения и его плотности на территории района методом зимнего маршрутного учета, методика проведения которого утверждена приказом Минприроды РФ от **/**/****№. Результаты исследований состава населения и его плотности применяются специалистами для регулирования численности животных на определённых территориях, а так же для расчёта ущерба животному мира и среде его обитания.

Статьёй 4 Федерального закона от **/**/**** № 52-ФЗ «О животном мире», установлено, что животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

В силу ст.56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесённый ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесённого объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесённых убытков, в том числе упущенной выгоды.

Таким образом, охрана окружающей среды - важнейшая функция государства. Законодатель, определяя правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, исходит из необходимости обеспечения сбалансированного решения социально-экономических задач, сохранения благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущего поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности (Преамбула Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»). Согласно ст.3 указанного Закона, в основе осуществления хозяйственной и иной деятельности органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающей воздействие на окружающую среду, лежит принцип платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

При этом, в силу ст.ст.1, 4 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», животные и другие организмы, их генетический фонд, являются объектами охраны окружающей среды от негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с п.1 Положения «О министерстве лесного комплекса Иркутской области», утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 27.02.2018 №155-пп, Министерство является специально уполномоченным государственным органом по охране, надзору, регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания на территории Иркутской области.

По требованию прокуратуры, специалистом Министерства лесного комплекса Иркутской области выполнены расчеты ущерба объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания, причиненного в результате техногенного воздействия на площадях лесных участков, подвергнутых лесозаготовке в 2012-2019 годах, с применением Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», утвержденной Приказом Минприроды РФ от 08.12.2011 № 948, по 4 зонам воздействия.

При этом под ущербом, согласно Методике, рассчитывается размер вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов, навсегда или временно покинувших территорию обитания. Под понятием прямые потери в соответствии с Методикой принята единовременная гибель, а также откочевка животных в результате уничтожения или нарушения их местообитаний.

В соответствии с пунктом 6 указанной Методики, размер вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов в отношении одного вида охотничьих ресурсов на территории воздействия (суммарный вред, причинённый одному виду охотничьих ресурсов от хозяйственной и иной деятельности на территории воздействия) исчисляется как сумма вреда одному виду охотничьих ресурсов по каждой территории воздействия (территория необратимой трансформации, территория сильного воздействия, территория среднего воздействия и территория слабого воздействия) по формуле №2:

У сумм.1 виду — У н.т. + У св. + У у.в. + У сл.в., где:

У сумм. 1 виду - суммарный вред, причинённый одному виду охотничьих ресурсов от хозяйственной и иной деятельности на территории воздействия, руб.;

У н.т. - вред, причинённый одному виду охотничьих ресурсов на территории необратимой трансформации, руб.,

У н.т. = (N факт. + (N факт, х Н доп. х t)) х Т;

У св. - вред, причинённый одному виду охотничьих ресурсов на территории сильного воздействия, руб.,

У св. = (N факт. + (N факт, х Н доп. х t)) х Т х. 0,75;

У у.в. - вред, причинённый одному виду охотничьих ресурсов на территории среднего воздействия, руб.,

У у.в. = (N факт. + (N факт, х Н доп. х t)) х Т х 0,5;

У сл.в. - вред, причинённый одному виду охотничьих ресурсов на территории слабого воздействия, руб.,

У сл.в. = (N факт. + (N факт, х Н доп. х t)) х Т х 0.25, где:

N факт. - фактическая численность охотничьих ресурсов данного вида, обитавших на площади воздействия, особей;

Н доп. - норматив допустимого изъятия охотничьих ресурсов, в процентах;

Т - такса для исчисления размера вреда, причинённого охотничьим ресурсам, руб.;

t - период воздействия, лет (при бессрочном периоде воздействия применяется период воздействия продолжительностью 30 лет).

При рубках леса среда обитания объектов животного мира, отнесённых к объектам охоты (охотничьи ресурсы), со временем восстанавливается. Дикие животные, покинувшие данные участки вследствие антропогенного воздействия на них, постепенно возвращаются в привычные места обитания.

В силу чего, в данном случае (рубки леса) период воздействия (лаг времени) для зоны прямого воздействия принят равным периоду от 1 до 30 лет, в зависимости от вида животного и периода, в течение которого осуществлялось непосредственное воздействие фактора беспокойства - работы бензопил, автотранспорта и другой техники в целях спиливания деревьев и их трелёвки до места складирования и вывозки.

В произведённых расчётах продолжительность негативного воздействия фактора беспокойства - период рубки (лаг времени) на объекты животного мира (охотничьи ресурсы) составляет 1 год.

В соответствие с утвержденной Методикой, для каждой установленной зоны воздействия применен соответствующий пересчётный коэффициент, в том числе:

0,75 - пересчетный коэффициент для зоны сильного воздействия;

0,5 - пересчетный коэффициент для зоны среднего воздействия;

0,25 - пересчетный коэффициент для зоны слабого воздействия.

Для зоны необратимого воздействия применяется пересчетный коэффициент равный 1.

Расчет причиненного вреда выполнен по всем четырём зонам воздействия.

Площадь зоны необратимого воздействия (полностью уничтоженной среды обитания охотничьих ресурсов) принята равной площади вырубленных лесных насаждений по каждому году.

Площадь зон косвенного воздействия (сильного, среднего, слабого), где вред охотничьим ресурсам наносится посредством воздействия на них фактора беспокойства (работа механизмов, бензопил и т.п.) определена по формуле (площадь круга).

С учетом особенностей воздействия на охотничьи ресурсы (сплошная рубка лесных насаждений), общий радиус зон косвенного воздействия принят равным 1,0 км (от центра воздействия), т.е. по 0,333 км для каждой из 3-х зон косвенного воздействия.

Состав охотничье-промысловых животных на охотничьих угодьях на территории .... имеет следующий вид: лось, благородный олень, косуля, кабарга, кабан, соболь, белка, волк, горностай, заяц-беляк, колонок, росомаха, рысь, лисица, глухарь, рябчик, тетерев, медведь, барсук, норка, бобр, выдра, ондатра.

Учитывая, что период лесозаготовки взят за 2012-2019 г.г., для оценки размера ущерба объектам животного мира (охотничьим ресурсам) были использованы отчеты Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области (Министерства лесного комплекса Иркутской области) по проведению зимнего маршрутного учета численности охотничьих животных за 2012-2019 годы.

До 01.06.2018 Служба по охране и использованию животного мира Иркутской области была специально уполномоченным государственным органом по охране, надзору, регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания на территории Иркутской области. В результате присоединения указанная служба, вошла в состав Министерства лесного комплекса Иркутской области.

По результатам расчетов следует, что размер причинённого в 2012-2019 годах вреда объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в лесах Куйтунского района Иркутской области, в результате деятельности ООО «Лессиб» по сплошной рубке древесины по договору аренды лесного участка №8-19/8 от 12.12.2008, составляет 438 594,99 руб.

Согласно ст.3 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе, и таких главных принципов, как соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; научно обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде.

Согласно ст.75 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается, в частности, имущественная ответственность в соответствии с законодательством.

Статьёй 77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) субъектом хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с п.п.1, 3 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7- ФЗ «Об охране окружающей среды», иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

Лицо, которому предоставлено право пользования лесным участком, при совершении одних и тех же действий, связанных с рубкой лесных насаждений, является субъектом разных правоотношений: регулируемых как преимущественно лесным законодательством (осуществление разрешённой государством деятельности по заготовке древесины), так и законодательством о животном мире и об охоте (возмещение вреда объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания).

Следовательно, само по себе соблюдение данным лицом требований относительно допустимого объема изъятия древесины, имеющих характер нормативов такого изъятия указанного компонента природной среды (пункт 1 статьи 26 Федерального закона «Об охране окружающей среды»), не исключает негативного воздействия его деятельности на иные компоненты этой природной среды - объекты животного мира (охотничьи ресурсы).

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав возможна путём возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Нарушение интересов Российской Федерации заключается в том, что ответчиком не соблюдаются требования федерального законодательства, регламентирующего порядок охраны окружающей среды и животного мира, в частности, ст.ст.22, 56 ФЗ «О животном мире, ст. 58 ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.3 ФЗ «Об охране окружающей среды».

Осуществление Обществом хозяйственной деятельности, связанной с негативным воздействием на животный мир и среду его обитания, в результате которой причинен вред объекту охраны окружающей среды - животному миру (охотничьим ресурсам) и среде его обитания, повлекло нарушение конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий их жизнедеятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований закона в области охраны окружающей среды.

Также действиями Общества нарушены интересы Российской Федерации, заключающиеся в том, что согласно ст.ст. 4, 15 Конституции РФ, государство гарантирует соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями Конституцию Российской Федерации и законов; защиту права и свободы человека и гражданина, а деятельностью Общества нарушаются требования действующего законодательства, не соблюдаются требования Конституции РФ, гарантирующих от имени Российской Федерации соблюдение прав граждан. Тем самым государство обязано, посредством своих органов, принять меры к восстановлению законности.

Кроме того, нарушены права и законные интересы Российской Федерации как собственника, поскольку объектам животного мира и среде их обитания действиями ООО «Лессиб» причинён вред.

В судебном заседании представители истца прокурора Братского межрайонного природоохранного прокурора - старший помощник прокурора Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора Ш.В,В,, помощник Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора К.А,В, в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске, полагали, что требования заявлены законно и обоснованно, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Лессиб» Б.А,С, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, представив суду свои возражения в письменном виде. Настаивал на том, что действующими нормами права не предусмотрена обязанность лесопользователей возмещать вред окружающей среде, причиненный в результате законной лесозаготовки.

Представитель третьего лица Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования «Куйтунский район» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение третьих лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителей сторон, допросив специалиста, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 77 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с ч. 3 ст. 77 ФЗ «Об охране окружающей среды» вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ФЗ от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948 утверждена методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам.

Данная методика применяется для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие: а) прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения охотничьих ресурсов по неосторожности;

б) нарушения или уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов, если в результате такого нарушения охотничьи ресурсы навсегда (или временно) покинули территорию обитания, что повлекло их гибель, сокращение численности на данной территории, снижение продуктивности их популяций, а также репродуктивной функции отдельных особей;

в) локального разрушения (уничтожения) обитаемых либо регулярно используемых охотничьими ресурсами в жизнедеятельности и для воспроизводства (размножения) нор, дупел деревьев, токов.

В Постановлении от 02.06.2015 № 12-П, опираясь на положения ст.ст. 9 (ч. 1), 36 (ч. 1), 42 и 58 Конституции Российской Федерации, а также на положения ее преамбулы, в совокупности устанавливающие принципы и ориентиры в сфере законодательного регулирования охраны окружающей среды, а равно управления находящимися в государственной собственности природными ресурсами, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовые позиции о том, что:

необходимо достижение баланса частных и публичных интересов в экономической сфере и в сфере обеспечения экологической безопасности путем установления правового регулирования, ориентированного на профилактику экологических правонарушений и на стимулирование щадящих по отношению к окружающей среде методов хозяйствования в целях так называемого экосовместимого экономического развития, что предполагает использование как частноправовых, так и публично-правовых методов регулирования, включающих широкий набор правовых средств (административных, фискальных и др.);

лес как природный ресурс является комплексной экологической системой, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи, а потому негативное воздействие на отдельные компоненты экологической системы лесов влечет нарушение внутрисистемных связей, нанося тем самым вред экосистеме в целом; соответственно, исчисление размера вреда, причиненного лесам, должно производиться с учетом характера действий (бездействия) правонарушителя, их ближайших и отдаленных последствий, ущерба, нанесенного как экосистеме в целом, так и отдельным ее компонентам (элементам природной среды), например лесной растительности, животному миру, подземным водам;

таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации); хотя исчисление размера вреда посредством такс и методик позволяет получить лишь приблизительную оценку причиненного лесу ущерба, такой подход снижает издержки, связанные с определением ущерба, причиненного лесу как экосистеме.

Данные правовые позиции, сохраняющие свою юридическую силу, имеют общий характер и подлежат применению не только к отношениям по возмещению вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, но и к отношениям по возмещению вреда, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в связи с правомерной хозяйственной деятельностью по заготовке древесины. Такой вывод подтверждается как обращением к принципу «загрязнитель платит», который имеет самостоятельное значение и не исчерпывается иными принципами, закрепленными в ст. 3 ФЗ «Об охране окружающей среды» (в том числе принципом ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды), так и толкованием оспариваемого п. 2 ст. 77 этого же Федерального закона, допускающего возмещение вреда окружающей среде, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем хозяйственной деятельностью, на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2019 № 1197-О выявлен смысл положений абз. 7 ст. 3 и ст. 77 ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 1 ст. 56 ФЗ «О животном мире» и ст. 58 ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», устанавливающих обязанность юридических и физических лиц по возмещению вреда, причиненного окружающей среде, в том числе объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания.

Как отметил Конституционный Суд, лицо, которому предоставлено право пользования лесным участком, при совершении одних и тех же действий, связанных с рубкой лесных насаждений, является субъектом разных правоотношений: регулируемых как преимущественно лесным законодательством (осуществление разрешенной государством деятельности по заготовке древесины), так и законодательством о животном мире и об охоте (возмещение вреда объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания). Проведение мероприятий по лесовосстановлению является не мерой возмещения экологического вреда в натуральной форме (ст. 1082 ГК РФ), а непременным условием получения разрешения на осуществление деятельности по заготовке древесины; воспроизводство лесов хотя и выполняет важнейшую климаторегулирующую роль (способствует выработке кислорода, защите от ветровой и водной эрозии почв, абсорбции вредных выбросов и т.д.), не способно в полной мере восстановить нарушенное хозяйственной деятельностью равновесие в экосистеме.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушение в области охраны окружающей среды и природопользования», вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (п. 1 ст. 77, п. 1 ст. 79 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

Судо установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Лессиб» зарегистрировано МИФНС №17 по Иркутской области **/**/****, присвоен ОГРН №, ИНН № основной вид деятельности Общества - лесозаготовки (код ОКВЭД 02.20).

Также судом установлено и материалами дела подтверждается, что 12.212.2008 между территориальным управлением Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Куйтунскому лесничеству и ООО «Лессиб» заключен договор аренды лесного участка № сроком действия до 16.03.2053 включительно.

Согласно Договору ООО «Лессиб» предоставлен в аренду лесной участок площадью 12791 га, расположенный: Иркутская область, муниципальное образование «....», Куйтунское лесничество, Барлукское участковое лесничество, Тельбинская дача (ранее Карымский лесхоз, Тельбинское лесничество), эксплуатационные леса (ранее леса 3 группы) в составе кварталов №№, 10, 11, 21, 22, 33-39, 43, 46, 47, 49, 50, 86.

Лесной участок предоставлен арендатору в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины – 35 тыс. куб.м., в том числе по хвойному хозяйству – 22 тыс. куб.м.

Подпунктом «у» п.11 гл.3 договора аренды лесного участка № от 12.12.2008, на арендатора возложена обязанность выполнения других обязанностей, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами действующего законодательства РФ.

По требованию Братского межрайонного природоохранного прокуратура специалистом Министерства лесного комплекса Иркутской области выполнены расчеты ущерба объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания, причиненного в результате техногенного воздействия на площадях лесных участков, подвергнутых лесозаготовке в 2012-2019 годах, с применением Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», утвержденной Приказом Минприроды РФ от 08.12.2011 № 948, по 4 зонам воздействия.

Так, Приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, которая предназначена для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, разработана в соответствии со статьей 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьей 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Согласно подпункту «б» пункта 5 Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948, при расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов учитываются: территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания: численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, которая определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками); допустимый объем добычи каждого вида ресурсов; период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания.

В пункте 6 Методики содержится формула, по которой производится математическое определение размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов.

По результатам представленных в материалы дела расчетов, размер причинённого в 2012-2019 годах вреда объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в лесах Куйтунского района Иркутской области, в результате деятельности ООО «Лессиб» по сплошной рубке древесины по договору аренды лесного участка № 8-19/8 от 12.12.2008, составляет 438 594,99 руб.

Суд полагает возможным принять представленный истцом расчет в качестве доказательства размера причиненного действиями ответчика ущерба объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания, поскольку представленный истцом расчет, выполнен Министерством лесного комплекса Иркутской области, т.е. специально уполномоченным на тот момент органом по охране, надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания на территории области, в функции которого входит, в том числе, подготовка расчетов, судом проверен на предмет соответствия Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от **/**/****№.

Правильность расчета подтвердил допрошенный судебном заседании в качестве специалиста Т.А,А,, состоящий в должности консультанта отдела охраны и регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания Министерства лесного комплекса Иркутской области.

Доказательств, свидетельствующих об обращении ООО «Лессиб» в Министерство лесного комплекса Иркутской области по вопросу расчета, согласования и компенсации причиненного ущерба животному миру и среде его обитания в добровольном порядке, не представлено.

Российское природоохранное законодательство допускает возникновение имущественной ответственности и за правомерные действия, в том числе, когда на проект такой деятельности имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы (ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

Реальность причинения вреда окружающей среде подтверждена материалами дела, определяется самим фактом хозяйственной деятельности ответчика, которым осуществляется вырубка лесных насаждений, являющихся средой обитания животного мира. Изъятие этих природных ресурсов влечет ухудшение условий обитания, при этом закон предусматривает расчетный способ определения размера вреда на основании данных государственного мониторинга. Сумма ущерба, причиненного охотничьим ресурсам, установлена в соответствии с методикой исчисления ущерба животному миру, данная методика подлежит применению судом в силу закона.

Согласно ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» так и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Таким образом, иной способ определения размера ущерба мог быть использован в случае отсутствия утвержденной методики.

Статьей 22 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» установлено, что любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

Учитывая, что ответчиком не представлено допустимых и достаточных доказательств того, что проведены конкретные виды мероприятий по охране объектов животного мира, ответчик самостоятельно не обращался в Министерство лесного комплекса Иркутской области либо службу по охране и использованию животного мира Иркутской области по вопросу добровольного возмещения ущерба, причиненного окружающей среде, факт ущерба, причиненного ООО «Лессиб» окружающей среде, в результате заготовки древесины и его размер, подтверждаются представленными в материалы дела расчетами, суд приходит к выводу, что требования Братского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, Иркутской области и неопределенного круга лиц о взыскании с ООО «Лессиб» ущерба, причиненного окружающей среде – животному миру и среде его обитания, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для возмещения причиненного окружающей среде вреда ввиду правомерности осуществления хозяйственной деятельности, суд находит не состоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Исходя из системного толкования положений п. 3 ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 4, 77 ФЗ «Об охране окружающей среды», ч.1 ст.56 Федерального закона от 24.04.1995 №52-Фз «О животном мире», ст. 58 Федерального от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующее законодательство допускает возможность возмещения вреда окружающей среде, причиненного правомерными действиями.

Как было указано выше и разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст.ст. 1, 77 ФЗ «Об охране окружающей среды»).

С учетом принципов природоохранного законодательства, презюмируется неизбежность негативного воздействия антропогенных факторов на среду обитания диких животных, критерии определения которого установлены законодательно.

Доводы представителя ответчика о невозможности взыскания ущерба животному миру, причиненного законной заготовкой древесины, о применении Методики исключительно к случаям нарушения законодательства, не могут быть приняты во внимание.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2019 № 1197-О, экосистемный подход и принципы законодательства об охране окружающей среды, в том числе принцип «загрязнитель платит», применяются не только к отношениям, связанным с нарушением законодательства, но и к отношениям по взысканию вреда, причиненного объектам животного мира правомерной хозяйственной деятельностью, а изъятие лесных ресурсов в пределах установленных нормативов не может исключать негативного воздействия на иные компоненты лесной экосистемы.

Оснований полагать, что произведенный истцом расчет ущерба является необоснованным, ввиду того, что расчеты основываются на сведениях, содержащихся в отчетах Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области, при этом не были проведены учетные работы, у суда не имеется.

Так, в таблицах № 1, являющихся приложением ко всем расчетам ущерба за 2012-2019 годы, указаны данные о видовом составе, средней плотности населения, о фактической численности на территории воздействия. Указанные данные были получены по результатам подсчёта численности животных на территории Тулунского района методом зимнего маршрутного учёта.

Зимний маршрутный учёт является методом государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используется при определении квот добычи соответствующих видов охотничьих ресурсов, норм допустимой добычи охотничьих ресурсов и норм пропускной способности охотничьих угодий, принятии решения органами государственной власти о регулировании численности охотничьих ресурсов, осуществлении анализа состояния популяций охотничьих ресурсов.

Факт оказания Куйтунской районной организации Иркутской областной общественной организации охотников и рыболовов материальной помощи на проведение охранных мероприятий не является основанием для освобождения ответчика от возмещения ущерба, причиненного животному миру в результате рубок лесных насаждений. Более того, факт оказания такой помощи объективно ответчиком не был подтверждён, несмотря на то, что судом ответчику было предоставлено достаточно времени для представления соответствующих доказательств, оказано содействие в получении таковых.

Оснований для расчета ущерба по одной территории воздействия – необратимого (прямого), либо двум - необратимого (прямого) и сильного не имеется, учитывая, что вышеназванной Методикой установлен порядок определения размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов в отношении одного вида охотничьих ресурсов на территории воздействия (суммарного вреда, причиненного одному виду охотничьих ресурсов от хозяйственной и иной деятельности на территории воздействия), исчисляемого как сумма вреда одному виду охотничьих ресурсов по каждой территории воздействия (территория необратимой трансформации, территория сильного воздействия, территория среднего воздействия и территория слабого воздействия). Иного порядка расчет ущерба действующим законодательством не предусмотрено.

С учетом требований п. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ сумма возмещения вреда подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Куйтунский район».

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер государственной пошлины определяется согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и по данному спору составляет 7 585,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Братского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, .... и неопределенного круга лиц к ООО «Лессиб» - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Лессиб» (ОГРН №, ИНН №) в бюджет муниципального образования «....» ущерб (вред), причинённый в 2012-2019 годах объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в ...., в результате деятельности по лесозаготовке, по договору аренды лесного участка № от **/**/****, в размере 438 594,99 руб.

Взыскать с ООО «Лессиб» (ОГРН №, ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 585,95 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 04 августа 2022 года.

Судья: О.В. Недбаевская