Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга» к ФИО2 ФИО1 о расторжении договора найма жилого помещения маневренного фонда Санкт-Петербурга

УСТАНОВИЛ:

Спорными являются права на жилое помещение – комнату <данные изъяты> квадратных метров за № №, расположенную в коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Истец просит суд расторгнуть с ФИО2 ФИО1 договор найма жилого помещения маневренного фонда специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ года и выселить ее из занимаемого жилого помещения, комнаты №, жилой площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенной в коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, взыскав с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде расходов на оплату государственной пошлины.

В обосновании иска указано, что спорное жилое помещение предоставлено ответчику на основании Договора найма жилого помещения маневренного фонда от ДД.ММ.ГГГГ года за номером №, на основании указанного договора ответчица вселена и фактически проживает по указанному адресу. После заселения, со стороны ответчика допускаются нарушения условий Договора, а именно жилое помещение используется ответчиком не по назначению, допуская в нем беспорядок, сбор мусора и отходов. Для осмотра санитарного состояния комнаты ответчика, истцом инициировались комиссионные выходы в квартиру, составлялись акты проверок, проведено фотографирование непосредственно самой комнаты, а также мест общего пользования в квартире. Кроме того, истец ссылается на то, что, в ходе проведения проверки было установлено, что в собственности ответчика имеется жилое помещение – квартира площадью <данные изъяты> квадратных метров по адресу: <адрес>, земельный участок, а также нежилое помещение. С учетом изложенного, в порядке предусмотренном ст. 101, 103 ЖК РФ, по основанию ст. 83 ЖК РФ истец подал настоящий иск, который поддержан в ходе судебного разбирательства.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, представитель ответчика, представитель администрации Приморского района Санкт-Петербурга явились. Представитель истца иск поддерживает, суду поясняет, что комиссионные выходы в адрес имели место неоднократно, ответчику указывалось на необходимость наведения порядка в комнате и в квартире в целом. Представитель ссылается на то, что антисанитарное состояние квартиры в целом, которое произошло по вине ответчика, приводит к невозможности разрешения вопроса в части предоставления других комнат по указанному адресу иным гражданам для целей проживания.

Ответчик возражает против удовлетворения иска. Ссылается на то, что негативные последствия, на которые ссылается истец, а именно разрушение квартиры, в ходе разбирательства не доказаны. Поясняет, что со своей стороны предпринимает меры, направленные на поддержание порядка в квартире и в комнате, с учетом чего ею произведена закупка строительного материала для проведения ремонтных работ.

Представитель администрации Приморского района Санкт-Петербурга полагает иск обоснованным. Просит его удовлетворить.

Суд, выслушав мнения сторон, учитывая письменные объяснения, возражения ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении иска следует отказать, а ответчика предупредить о недопустимости нарушения требований жилищного законодательства, материалы дела полагает, что в заявленном иске следует отказать по следующим основаниям.

Статьей 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон обязана доказать свою позицию в суде, представив суду доказательства в обосновании своей позиции ( ст. 56 ГПК РФ).

На основании части 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.( часть четвертая ст. 67 ГПК РФ )

На основании Распоряжения Администрации Приморского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ года № заключен Договор найма жилого помещения маневренного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ года между СПб ГКУ ЖА Приморского района и ФИО2 ФИО1 о предоставлении последней в пользование жилое помещение – комнату площадью <данные изъяты> кв. метров в двухкомнатной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> 2.

Согласно подпунктам 1-7 пункта 7 заключенного Договора, наниматель принимает на себя обязанности использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных жилищным кодексом РФ; соблюдать правила пользования жилым помещением, обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состоянии.

На основании акта рабочей комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, в результате осмотра комнаты ФИО2 ФИО1 выявлено захламление комнаты и мест общего пользования в квартире бытовым мусором.

ФИО2 ФИО1 выдано предписание о приведении жилого помещения в надлежащее санитарное состояние.

На основании акта рабочей комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года в результате осмотра жилого помещения – комнаты <данные изъяты> кв. метров в квартире <адрес> в Санкт-Петербурге установлены завалы бытового мусора. ( л.д 17 )

По условиям статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания: 1) граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма; 2) граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными; 3) граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств; 4) иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.

Из материалов гражданского дела усматривается, что предоставление жилого помещения – комнаты <данные изъяты> кв. метров в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> состоялось по причине уничтожения пожаром жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> в котором ранее проживала ответчица.

ФИО2 ФИО1 поставлена на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в администрации Приморского района с ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д 107)

На основании Решения жилищной комиссии администрации Приморского района от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 ФИО1, в соответствии с Распоряжением администрации Приморского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ№, снята с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений на основании договора социального найма по причине предоставления ею недостоверных данных о своем жилищном положении и нуждаемости, а именно проверкой проведенной администрацией Приморского района Санкт-Петербурга установлено, что в собственности ФИО2 ФИО1 имеется квартира общей площадью <данные изъяты> кв. метров в г.Липецке, по адресу <адрес> а также жилой дом площадью <данные изъяты> кв. метров по адресу: Липецк <адрес>. ( л.д 135)

Суд принимает во внимание доводы администрации Приморского района и истца о жилищной обеспеченности ответчика, однако, как установлено, распоряжение администрации Приморского района о предоставлении ФИО2 ФИО1 спорного жилого помещения и распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ года №, на основании которого заключен Договор найма жилого помещения маневренного фонда № № от ДД.ММ.ГГГГ года не отменены, являются действующими, следовательно, вселение и проживание ответчика в квартире является законным, а доводы относительно наличия иного жилья в собственности ответчика соотносятся с правом ответчика на предоставление жилого помещения на правах социального найма, постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях и не являются предметом настоящего спора.

Истец поддерживает требования о расторжении Договора найма и выселении ответчика по причине не соблюдения последним условий Договора, а именно содержания предоставленного жилого помещения в антисанитарном состоянии, допуская в нем складирование бытового мусора, отсутствием косметического ремонта.

На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного незадолго до заключения сторонами Договора найма ( л.д 244), составленного сотрудниками УК в доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> в лице ООО ЖКС № 2 Приморского района, жилое помещение – комната <данные изъяты>. метров по указанному адресу находится в удовлетворительном состоянии, требуется проведение косметического ремонта.

На основании ответа СПб ГКУ ЖА Приморского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы ( л.д 114), в результате обследования квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге установлено, что наличие грибка, плесени, пятен, следов протечки на потолках и стенах квартиры не выявлено, на стенах имеются участки отслоения обоев и окрасочного слоя ( в том числе у радиаторов), разрушение стены до кирпичей у радиаторов на кухне отсутствует, обследование пола не представилось возможным из-за захламленности его мусором; инженерное ( в том числе общедомовое) и сантехническое оборудование в квартире находится в рабочем состоянии; в кухне, в ванной комнате на потолке ( перекрытия деревянные) имеются участки с отслоением штукатурного слоя, вышеуказанные отслоения штукатурного слоя имели место до заселения ответчика в квартиру ( в 2013 году), год последнего косметического ремонта в квартире не известен; все помещения в квартире захламлены мусором и вещами, форточки в квартире закрыты, запаха сырости и влажности не выявлено.

В обосновании иска о расторжении Договора и выселении истец ссылается на положение ч. 4 ст. 83 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 п. 2 ст. 83 ЖК РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами.

Согласно ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения; если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений; если наниматель жилого помещения после предупреждения наймодателя не устранит эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Оценивая представленные суду вышеназванные доказательства суд не находит оснований для удовлетворения иска по заявленным основаниям ввиду не представления истцом доказательств разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем ФИО2 ФИО1 или другими гражданами. Так, из представленных суду письменных доказательств следует, что спорное жилое помещение предоставлялось ответчику в удовлетворительном состоянии и требовало ремонта, а последующие комиссионные осмотры также подтверждают необходимость проведение работ по косметическому ремонту. При этом актов компетентных государственных органов относительно состояния спорного жилого помещения, подтверждающих его разрушение из-за виновных действий ответчика суду не предоставлено. С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного иска, отказывая в его удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковый требований Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга» к ФИО2 ФИО1 о расторжении договора найма жилого помещения маневренного фонда Санкт-Петербурга, отказать.

Решение подлежит апелляционному обжалованию в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через приморский районный суд в Санкт-петербургском городском суде.

Судья А.Г Малиновская