Гражданский кодекс часть 1

Артюхова О.А. обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Спутник», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор №.... участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик (Застройщик) обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) жилой комплекс со встроено-пристроенными учреждениями обслуживания, а также открытыми автостоянками и подземным паркингом, возводимый по строительному адресу: <адрес>, участок 7 (северо-западнее пересечения с <адрес>) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в срок, установленный Договором, передать дольщику жилое помещение в объекте условным номером 4-83, а участник долевого строительства обязался уплатить деньги в сумме <сведения исключены> руб. Данная сумма оплачена ею как Дольщиком в полном объеме. Ответчик обязался передать ей квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако до настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств. В нарушение действующего законодательства лишь ДД.ММ.ГГГГ. ответчик направил в ее адрес Дополнительное соглашение к Договору участия в долевом строительстве, в котором срок сдачи объекта в эксплуатацию определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом Застройщик просил подписать данное дополнительное соглашение задним числом - ДД.ММ.ГГГГ года, однако она отказалась подписать дополнительное соглашение. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки, которую ответчик не выплатил. Обязательства ответчика по передаче ей квартиры не исполнены до настоящего времени. Просила суд взыскать с ответчика неустойку в размере <сведения исключены> руб. за <сведения исключены> дней просрочки исполнения обязательства и <сведения исключены> руб. компенсации морального вреда.

В судебном заседании истица Артюхова О.А. и ее представитель Артюхова С.Ю. поддержали исковые требования и доводы в их обоснование.

Представитель ответчика ООО «Спутник» в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором не согласился с размером заявленных исковых требований. Просил суд уменьшить неустойку, указав на ее несоразмерность заявленной просрочке. В компенсации морального вреда просил отказать в связи с отсутствием для этого оснований.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком заключен договор №.... участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик (Застройщик) обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) жилой комплекс со встроено-пристроенными учреждениями обслуживания, а также открытыми автостоянками и подземным паркингом, возводимый по строительному адресу: <адрес>, участок 7 (северо-западнее пересечения с <адрес>) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в срок, установленный Договором, передать дольщику жилое помещение в объекте условным номером 4-83, а участник долевого строительства обязался уплатить деньги в сумме <сведения исключены> руб.

Данная сумма оплачена истицей как Дольщиком в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «Спутник» №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п.1.6 Договора плановый срок окончания строительства объекта - 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. 4.1 Договора, ответчик обязался передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в течение 6 месяцев с момента после наступления срока, указанного в п.1.7 Договора, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Спутник» в нарушение предусмотренных договором сроков до настоящего времени не исполнило свое обязательство по передаче квартиры истице, что стороной ответчика не отрицалось.

В соответствии с ч.3 ст. 6 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 г. в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, ответчик обязан был направить истице Дополнительное соглашение к Договору участия в долевом строительстве не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение положения Закона ООО «Спутник» направило в адрес истицы Дополнительное соглашение только ДД.ММ.ГГГГ. При этом срок сдачи объекта в Дополнительном соглашении был определен ДД.ММ.ГГГГ.

Истица ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика претензию с требованием об оплате неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства, которую ответчик оставил без ответа.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, а согласно ч. 2 ст. 6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, а если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На день исполнения обязательства ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации согласно Указанию ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.... составляла 8,25%. Период просрочки составляет 406 дней. Таким образом, сумма неустойки составляет <сведения исключены> руб. *<сведения исключены> руб.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд с учетом степени выполнения обязательств должником, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствий нарушения обязательств, приходит к выводу о снижении размера неустойки до <сведения исключены> рублей.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлены неправомерные действия ответчика в отношении истицы, выразившиеся в несоблюдении предусмотренных договором сроков передачи квартиры, суд находит подлежащим возмещению причиненный истице моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая степень вины ответчика, объем и характер причиненных истицей страданий, а также, принимая во внимание положения ст.1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере <сведения исключены> рублей.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах сумма штрафа составляет (<сведения исключены> руб. + <сведения исключены> руб.) /2 = <сведения исключены> руб., которую суд взыскивает с ответчика в пользу истицы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истица освобождена от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер госпошлины в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет <сведения исключены> руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Артюховой О.А. к ООО «Спутник» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Спутник» в пользу Артюховой О.А. неустойку по договору участия в долевом строительстве №.... от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сведения исключены> руб., компенсацию морального вреда в размере <сведения исключены> руб., штраф в размере <сведения исключены> руб.

Взыскать с ООО «Спутник» в бюджет муниципального образования город Брянск государственную пошлину в размере <сведения исключены> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья п/п Р.В. Марин

Копия верна:

Судья Р.В. Марин

Секретарь с/з А.А. Хамкова