Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Мурманской области к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в порядке суброгации.

В обосновании иска указано, что 01.07.2015 произошло ДТП с участием автомобиля ***, застрахованного в филиале ПАО СК «Росгосстрах» и автомобиля ***, под управлением ответчика. Данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю *** причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль *** был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», истцом выплачено страховое возмещение в сумме 289 312 рублей 64 копейки. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 189 800 рублей. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба/ремонта в сумме 99 521 рубль 64 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 185 рублей 65 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дел через представителя в порядке ст.48 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании, не оспаривая вину своего доверителя в произошедшем ДТП, не согласился с объемом повреждений, выявленных в ходе осмотра автомобиля на СТОА 07.07.2015. Полагал, что в акт осмотра включены повреждения, никак не связанные с ДТП, имевшим место 01.07.2015, в связи с чем возражал против представленного в обоснование заявленных требований расчета ИП ***.

По мнению представителя ответчика, ремонт поврежденного автомобиля истца должен быть произведен строго в соответствии с повреждениями, отраженными в справке о ДТП.

Привлеченный к участию в деле в качестве турьего лица ФГУП «Атомфлот» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дала уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статей 927, 929 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст.931 ГК Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее по тексту – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.Согласно ст.6 Закона Об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей – ст.7 Закона об ОСАГО.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба – статья 1072 ГК РФ.

Судом установлено, что 01.07.2015 у дома 47 по ул. Траловая в г. Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, застрахованного в филиале ПАО СК «Росгосстрах» под управлением ФИО1. и автомобиля ***, под управлением ответчика ФИО3 В результате ДТП обоим автомобилям причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО3, что следует из материала проверки по факту данного дорожно-транспортного происшествия, истребованного судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству из УГИБДД МО МВД России по Мурманской области.

Обстоятельства произошедшего ДТП, вина ФИО3 в его совершении не оспаривались.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ОСАГО ЕЕЕ 0336126671. Автомобиль ***, принадлежащий ФГУП «Атомфлот», под управлением ФИО2. также был застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису ССК 0331094300.

Автомобиль *** на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован его собственником ФГУП «Атомфлот» по договору добровольного страхования КАСКО в страховой компании истца – филиал ООО «Росгосстрах» в Мурманской области, размер восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составил 289 312 рублей 64 копейки. По заказу ООО «Россгосстрах» ремонт автомобиля произведен на СТОА ИП ***. Выплата страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования КАСКО была произведена истцом ИП ***. в размере 289 312 рублей 64 копейки в соответствии с платежным поручением № 206 от 04.08.2015 (после составления акта разногласий и акта согласования счета).

Согласно представленному истцом экспертному заключению (калькуляции) № 0011726914 ЗАО «Технэкспро» стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** составила – 250 500 рублей, с учетом износа запасных деталей – 189 800 рублей, а фактическая стоимость ремонта составила 289 312 рублей 64 копейки.

Таким образом, сумма восстановительного ремонта менее 400 000 рублей, т.е. меньше лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО, предусмотренной ст. 7 Закона об ОСАГО.

Поскольку требуемая истцом сумма, не сформировалась ввиду превышения лимита по полису ОСАГО, то иск не подлежит удовлетворению.

Взыскание суммы ущерба с виновника ДТП, когда лимит по ОСАГО не исчерпан, не отвечает принципу справедливости, а также целям ФЗ «Об ОСАГО».

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также согласно ст. 15 ГК Российской Федерации и абзацу второго п. 23 ст. 12 Закона ОБ ОСАГО, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК Российской Федерации могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

При указанных обстоятельствах вред, причиненный автомобилю *** в размере 99 521 рубль 64 копейки возмещению ответчиком в пользу истца в соответствии со статьями 15, 1072 ГК Российской Федерации не подлежит.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в силу положений ст. 98 ГПК РФ удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56-57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Мурманской области к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Фомина