Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Свой дом» к Шульгину Дмитрию Геннадьевичу о признании соглашения об авансе договором участия в долевом строительстве; признании дополнительного соглашения об авансе дополнительным соглашением к договору участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, взыскании доплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью « Свой дом» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании соглашения об авансе договором участия в долевом строительстве; признании дополнительного соглашения об авансе дополнительным соглашением к договору участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, взыскании доплаты, мотивируя свои требования тем, что *** между Обществом с ограниченной ответственностью «Свой дом» (Застройщик) и Шульгиным Дмитрием Геннадьевичем (участник долевого строительства) было заключено соглашение об авансе № К-5/35. Предметом указанного Соглашения явилось обеспечение обязательств сторон по заключению и исполнению договора участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства являлась квартира ориентировочной площадью 41, 2 кв.м. по адресу: ****, строительный № ****, этаж ..., условный номер ****. По условиям Соглашения ФИО3 обязался внести аванс размере <данные изъяты> в доказательство заключения Договора участия в долевом строительстве квартиры и в обеспечение его исполнения (п. 1.2 Соглашения). *** между застройщиком и участником долевого строительства было заключено дополнительное соглашение ... о внесении изменений в соглашение об авансе № ... от ***, согласно которому предметом соглашения явилась квартира по адресу: ****, строительный номер ****, ориентировочной площадью 44, 8 кв.м., а стоимость квартиры составила <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> за квадратный метр. При этом договор долевого участия в строительстве не заключался. П. 13 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2013 г., содержит разъяснение о том, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Закона № 214-ФЗ, независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Закона № 214-ФЗ, в том числе меры ответственности, им предусмотренные. Таким образом, Соглашение об авансе ... от *** по существу явилось договором участия в долевом строительстве, то есть сделкой, связанной с передачей участником долевого строительства ФИО3 денежных средств в целях строительства многоквартирного жилого дома и последующей передачей последнему жилого помещения (квартиры) в таком многоквартирном жилом доме. *** в отношении ООО «Свой Дом» арбитражным судом Хабаровского края определением по делу ... введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1, <данные изъяты> определением по делу ... от *** в отношении ООО «Свой Дом» применены правила банкротства застройщика. Определением по делу ... от ***. (<данные изъяты> в отношении ООО «Свой Дом» арбитражным судом Хабаровского края введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден ФИО1, <данные изъяты>*** Определением Арбитражного суда Хабаровского края по делу ... требование ФИО3 о передаче объекта долевого строительства со следующими характеристиками: строительный адрес многоквартирного дома: **** условный номер ****, ориентировочной площадью 44,8 кв.м., оплаченное в размере <данные изъяты>. включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Свой дом». При этом размер неисполненных обязательств ФИО3 перед ООО «Свой дом» на момент включения последнего в реестр требований кредиторов составил <данные изъяты>. В настоящее время, ФИО3 частично погашена задолженность, установленная *** Арбитражным судом Хабаровского края по делу ... и на дату составления искового заявления сумма неисполненных обязательств составляет <данные изъяты>. Более того, цена объекта недвижимости, согласно дополнительного соглашения ... о внесении изменений в соглашение об авансе ... от ***, определена как произведение цены единицы площади жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади указанного объекта. Однако, согласно технической документации на ****, явившейся объектом строительства, ее фактическая площадь установлена в 46, 1 кв.м., что на 1,3 кв.м. больше, чем предусмотрено дополнительным соглашением ... от *** о внесении изменений в соглашение об авансе № ... от *** Таким образом, в связи с тем, что цена объекта недвижимости была определена исходя из ориентировочной площади объекта строительства, полагают возможным требовать от участника строительства ФИО3 оплаты за увеличение общей площади объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>. По факту неоплаты вышеуказанной задолженности в адрес ФИО3 направлялось претензионное письмо, однако в добровольном порядке обязанность по ее оплате не произведена. В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона или договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства - не допускается. Просят признать соглашение об авансе ... от ***, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью «Свой дом» (Застройщик) и Шульгиным Дмитрием Геннадьевичем (участник долевого строительства) договором участия в долевом строительстве. Признать дополнительное соглашение ... от *** о внесении изменений в соглашение об авансе ... от *** дополнительным соглашением к договору участия в долевом строительстве. Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Свой дом» денежные средства в размере 160 299 рублей, из них: - 84899 рублей - размер неисполненных обязательств в соответствии с п. 2 дополнительного соглашения ... от *** о внесении изменений в соглашение об авансе ... от ***; - 75400 рублей - доплата за увеличение площади объекта строительства на 1,3 кв.м.

Впоследствии, в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уменьшил заявленные исковые требования, просит суд признать соглашение об авансе ... от ***, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью «Свой дом» (Застройщик) и Шульгиным Дмитрием Геннадьевичем (участник долевого строительства) договором участия в долевом строительстве. Признать Дополнительное соглашение ... от *** о внесении изменений в соглашение об авансе ... от *** дополнительным соглашением к договору участия в долевом строительстве. Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Свой дом» денежные средства в размере 84899 рублей - размер неисполненных обязательств в соответствии с п. 2 дополнительного соглашения ... от *** о внесении изменений в соглашение об авансе ... от ***.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования с учетом их уменьшения поддержал по изложенным выше основаниям. Просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО3 заявленные исковые требования с учетом их уменьшения признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований с учетом их уменьшения по следующим основаниям.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 4 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона ( застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить ( создать) многоквартирный дом и ( или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона ( участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 10 Закона « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки ( штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что *** между Обществом с ограниченной ответственностью « Свой дом» ( Застройщик) и Шульгиным Дмитрием Геннадьевичем ( Участник долевого строительства) заключено Соглашение об авансе ... предметом которого является обеспечение обязательств сторон по заключению и исполнению договора участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является квартира в многоквартирном жилом доме по адресу: ****, ориентировочная площадь 41,2 кв.м. Стоимость вышеуказанной квартиры составляет <данные изъяты>., из расчета <данные изъяты>. за один квадратный метр.

Аванс вносится в доказательство заключения Договора участия в долевом строительстве квартиры и в обеспечение его исполнения.

Указанное соглашение сторонами подписано.

*** между Обществом с ограниченной ответственностью « Свой дом» ( Застройщик) и Шульгиным Дмитрием Геннадьевичем ( Участник долевого строительства) заключено дополнительное соглашение ... о внесении изменений в соглашение об авансе № К-5/35 от ***, в соответствии с которым абзац второй пункта 1.1 изложен в следующей редакции: « ****, ориентировочная площадь 44,8 кв.м.». Абзац третий пункта 1.2 изложен в следующей редакции: « Стоимость квартиры составляет <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты> за квадратный метр».

В обоснование внесенных денежных средств ФИО3 в счет оплаты по заключенному соглашению, суду представлены выписки операций по лицевому счету, платежные поручения.

*** в адрес ФИО3 направлено претензионное письмо о погашении задолженности в размере : <данные изъяты> - размер неисполненных обязательств в соответствии с п. 2 дополнительного соглашения ... от *** о внесении изменений в соглашение об авансе ... от ***; - <данные изъяты> - доплата за увеличение площади объекта строительства на 1,3 кв.м.

Возражений относительно заявленных исковых требований с учетом их уменьшения не поступило.

Принимая во внимание вышеуказанное, приведенные нормы действующего законодательства, признание иска ответчиком, заявленные исковые требования с учетом их уменьшения являются обоснованными, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения по договору участия в долевом строительстве, о чем свидетельствует предмет заключенного соглашения об авансе и действия сторон.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью « Свой дом» к Шульгину Дмитрию Геннадьевичу о признании соглашения об авансе договором участия в долевом строительстве; признании дополнительного соглашения об авансе дополнительным соглашением к договору участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, удовлетворить.

Признать соглашение об авансе ... от ***, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью «Свой дом» (Застройщик) и Шульгиным Дмитрием Геннадьевичем (участник долевого строительства) договором участия в долевом строительстве.

Признать Дополнительное соглашение ... от *** о внесении изменений в соглашение об авансе ... от ***, дополнительным соглашением к договору участия в долевом строительстве.

Взыскать с ФИО3, *** рождения, уроженца **** в пользу ООО «Свой дом» денежные средства в размере 84 899 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 746 руб. 97 коп., а всего 93 645 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд его вынесший.

Судья: подпись

Копия верна: судья Т.Н. Ковалева

Мотивированный текст решения составлен 20 ноября 2019 года

Подлинник решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска

подшит в деле № 2-1648/2019