Решение № 2-1648/2016 от 18.11.2016 Россошанского районного суда (Воронежская область)

Дело № 2-1648/2016 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 18 ноября 2016 года.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Ворона А.В.

при секретаре Лаптиевой Л.И.,

с участием

истца /ФИО1./,

представителя МУП г.п.г. Россошь «Водоканал» /ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /ФИО1./ к муниципальному унитарному предприятию городского поселения город Россошь «Водоканал», о перерасчете платежа за холодное водоснабжение и возмещение морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию городского поселения город Россошь «Водоканал», о перерасчете платежа за холодное водоснабжение и возмещение морального вреда указывая при этом на следующее:

/ФИО1./, на основании свидетельства о государственной регистрации прав №, является собственником <адрес>.

За холодное водоснабжение ООО «Городское водоотведение» ему, по лицевому счету № начислены за предоставленные услуги денежные суммы подлежащие к оплате, с которыми он не согласен так как <Дата обезличена> установлен счетчик воды <данные изъяты> заводской №, год изготовления <Дата обезличена> опломбирован, о чем представителем ООО «Городская вода» составлен акт ввода водомерных узлов в квартирах. <Дата обезличена> контролером отдела сбыта МУП г.п.г.Россошь «Водоканал» проведен осмотр системы водоснабжения квартиры истца и составлен акт по осмотру системы водоснабжения, с указанием результатов осмотра: « Прибор учета холодной воды установлен в сети водопровода, показания в/м <данные изъяты> Снята пломба по истечении даты гос. проверки». <Дата обезличена> представителем МУП г.п.г.Россошь «Водоканал» составлен акт ввода водомерных узлов в квартирах с указанием опломбирования присоединения водомерной вставки <Дата обезличена>.

На основании изложенного истец /ФИО1./ просит суд признать незаконным действия МУП г.п.г.Россошь «Водоканал» по начислению оплаты за холодное водоснабжение и водоотведение, произвести перерасчет начисленного платежа, а так же взыскать сумму морального вреда.

Истец /ФИО1./ в судебном заседании поддержал т свои исковые требования и просит суд иск удовлетворить в полном объеме

Представитель ответчика /ФИО2 в судебном заседании пояснила, что возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с тем, что МУП г.п.г.Россошь «Водоканал» не производило начисления за услуги холодного водоснабжения. МУП г.п.г.Россошь «Водоканал» согласно свидетельства о государственной регистрации создано <Дата обезличена> и приступило к оказанию услуги холодного водоснабжения в <адрес> с <Дата обезличена>, правопреемником ООО «Городское водоотведение» не является.

Суд, выслушав истца, представителя МУП г.п.г.Россошь «Водоканал», изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования /ФИО1./ не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании было установлено, что МУП г.п.г.Россошь «Водоканал» согласно свидетельства о государственной регистрации создано <Дата обезличена> (л.д.28) и постановлением исполняющего обязанности главы администрации городского поселения город Россошь определена для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения городского поселения город Россошь гарантирующая организация –МУП «Водоканал», приступило к оказанию услуги холодного водоснабжения в г.Россошь с <Дата обезличена> (л.д.31,32), правопреемником ООО «Городское водоотведение» не является, следовательно не является надлежащим ответчиком.

В силу ст. 41 ГПК РФ, «Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску». В данном случае истец /ФИО1./ не согласен на замену ответчика о чем он заявил в судебном заседании, считая МУП г.п.г.Россошь «Водоканал» надлежащим ответчиком.

Кроме того, из предоставленной информации по лицевому счету № на имя /ФИО1./ (л.д.10-15) усматривается, что начисление суммы оплаты услуг холодного водоснабжения выполнены с учетом работы прибора учета -водомера, произведена корректировка начислений, заявленные к оплате суммы являются верными./ л.д. 15 /

Согласно постановления Правительства РФ от 06.05.2011года №354 ( в ред. от 29.06.2016г) « О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» п.34 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;

п.87 размер платы за коммунальную услугу по водоотведению подлежит перерасчету в том случае, если осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и (или) горячему водоснабжению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований /ФИО1./ к муниципальному унитарному предприятию городского поселения город Россошь «Водоканал» о перерасчете платежа за холодное водоснабжение и возмещение морального вреда –отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Ворона.