Гражданский кодекс часть 1

«28» октября 2021 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Усановой А.А., при секретаре судебного заседания Балабановой А.С., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО17 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центральный антикризисный институт», ФИО5 о признании недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.34-36) к ООО «Центральный антикризисный институт», ФИО5 о признании недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, просит признать недействительными торги по лоту 3 – квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, проведённые ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Центральный антикризисный институт» в форме открытого аукциона, применить последствия признания недействительными торгов, применить последствия недействительности сделки – договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключённого по результатам торгов, проведённых ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивирует тем, что на основании решения Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. с истца в пользу Банк «Возрождения» была взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, путём продажи с публичных торгов. На основании указанного решения Коломенским ФИО3 были возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Организатором торгов выступал ответчик ООО «Центральный антикризисный институт», ответчик ФИО5 был признан победителем торгов.

Истец полагает, что торги должны быть признаны недействительными, так как было нарушено правило публикации информации о проведении торгов: извещение № было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ и касалось торгов, намеченных на ДД.ММ.ГГГГ, торги были отменены ввиду предоставления рассрочки по решению суда, ДД.ММ.ГГГГ по завершению отсрочки на сайте была размещена информация о возобновлении торгов и их проведении ДД.ММ.ГГГГ с окончанием срока подачи заявок ДД.ММ.ГГГГ Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ организатор изменил извещение, уточнил реквизиты оплаты задатка, дата подачи заявок была указана ДД.ММ.ГГГГ, истец полагает, что таким образом, организатор торгов исключил возможность участия в торгах претендентов, подающих заявку после возобновления торгов.

В судебном заседании истец не присутствовала, обеспечила явку своих представителей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГФИО15 (л.д.18), от ДД.ММ.ГГГГФИО6 (л.д.45).

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представители истца ФИО15 и ФИО6 С.Р. позицию истца, изложенную в иске, поддержали.

ФИО15 также поддержал свои доводы, изложенные в письменных объяснениях (л.д.210), согласно которым организатор торгов в своём ответе утверждает, что решение об отклонении участников принимал в <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ на основании ответа ТУ Росимущества, полученного в <данные изъяты>, то есть фактически без получения информации УФК по <адрес> по лицевому счету. Указанное стало причиной неосновательного отклонения участников торгов. Организатор торгов в своём письме в ТУ Росимущества не запрашивает информацию о зачислении аванса от ФИО8, следовательно, ДД.ММ.ГГГГ было принято незаконное решение о признании указанного лица участником торгов. ФИО8 «в паре» с ФИО5 участвовала и в других торгах, «создавая второго участника» в целях признания торгов проведенными. ФИО5 должен был быть отклонён на торгах ввиду того, что на момент проверки зачисления аванса (<данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ) действовали новые, изменённые реквизиты, напротив, ФИО5 согласно платёжного поручения произвёл оплату на старые реквизиты. В условиях проведения торгов нет изъятий из правила проверки зачисления авансов только в текущие реквизиты в момент подведения итогов. Действия Организатора торгов по изменению реквизитов в <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ с конечным сроком зачисления платежа и получением подтверждения от ТУ Росимущества не позднее <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, повторюсь, фактически исключает возможность участия всех лиц после изменения, что является основанием отмены торгов. В частности ФИО9 и ФИО10 оплатив задатки и на старые, и на новые реквизиты были по этой причине отклонены.

Дополнительно представитель истца ФИО15 пояснил, что нарушение организатором торгов правил их проведения имеет для истца значение, так как не все желающие смогли принять участие в торгах, что могло повлечь продажу квартиры по заниженной цене, так как при большем числе участников торгов цена, предложенная за квартиру могла быть выше.

Ответчик ООО «Центральный антикризисный институт» извещён надлежаще, представителя в суд не направил, отзыва по существу иска не представил.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, представил отзыв по существу иска (л.д. 68-71), об отложении слушания по делу ходатайства не заявлял.

На основании изложенного, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица по делу: Банк «Возрождение» (ПАО), Коломенский РОСП ГУ УФССП России по <адрес> представили письменные возражения по существу иска (л.д.49-52, 147-148). Представитель Банка извещался, в суд не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ч. 3 ГПК РФ.

Представитель Коломенского РОСП ГУ УФССП России по <адрес>ФИО20 в судебном заседании возражала по существу иска.

Третье лицо по делу - Территориальное управление Росимущества по <адрес>, извещалось надлежаще, своего представителя в суд не направило, суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ч. 3 ГПК РФ.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены ст. 447 и 448 ГК РФ.

Согласно ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные ст. 448 и 449 названного кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством. Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 ГК РФ, ст. 93 Закона об исполнительном производстве).

В ст. 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из положений ст. 90 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Исходя из смысла п. 1 ст. 449 ГК РФ следует, что основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства при проведении торгов. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При этом, обратившееся за судебной защитой лицо по общему правилу должно доказать наличие у него интереса по такому требованию.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Банк «Возрождения» (ПАО) к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, были удовлетворены требования истца, в том числе обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты> руб.

На основании выданного судом ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа (л.д.90-91) ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО3 М.А. было возбуждено исполнительное производство (л.д.94-95).

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт о наложении ареста на спорную квартиру (л.д.99-101), ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении ответственного хранителя (л.д.105), постановление об оценке имущества на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.107), передаче арестованного имущества на торги (л.д.108-109).

Также ДД.ММ.ГГГГ была направлена заявка на торги арестованного имущества (л.д.113).

ДД.ММ.ГГГГ составлено поручение № ООО «Центральный антикризисный институт» на реализацию арестованного имущества (л.д.114).

ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество было передано на торги, что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центральный антикризисный институт» признал торги несостоявшимися в связи с отсутствием участников торгов (л.д.117).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % до <данные изъяты> руб. (л.д.118).

На основании определения Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, изменённого апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 была предоставлена отсрочка исполнения решения Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.120-123, 125-131).

Согласно представленной истцом при подачи иска информации (Приложение 2 на л.д.12-17) извещение о проведении открытого аукциона по реализации арестованного имущества - квартиры по адресу: <адрес>, были размещены на официальном сайте организатора торгов - <данные изъяты>, официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов <данные изъяты>, а также - в периодическом печатном издании «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, дата начала подачи заявок указано – ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривалось

Извещение было создано ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения периода отсрочки, предоставленной определением суда, установлена дата окончания подачи заявок – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). дата проведения торгов – ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> (л.д.15).

Задаток участниками торгов должен был быть внесён и подтверждён о поступлении денежных средств Росимуществом не позднее даты и времени окончания приёма заявок – ДД.ММ.ГГГГ

Из Протокола № о подведении итогов приёма и регистрации заявок следует, что на участие в повторных торгах были поданы заявки ФИО8№ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, ФИО12№ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, ФИО11№ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, ФИО5№ от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>.

К торгам были допущены ФИО8 и ФИО5, в допуске к участию в торгах ФИО12 и ФИО11 было отказано ввиду наличия в заявке и/или прилагаемых к ней документах противоречий, не позволяющих закупочной комиссии однозначно оценить заявку (не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счёт Росимущества) (л.д.178-179).

Из представленных ответчиком ООО «Центральный антикризисный институт» документов усматривается, что ФИО11 действовала в интересах ФИО10 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.184), ФИО12 в интересах ФИО9 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.197).

Из ответа ТУ Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что в подтверждение перечисления денежных средств, поступивших в качестве задатка для участия в торгах, Территориальным управлением по запросу ООО «Центральный антикризисный институт» была предоставлена информация, что на момент проверки сотрудником Территориального управления Росреестра сведений о поступлении денежных средств в виде задатка от ФИО13, ФИО10, ФИО5, установлено, что на временный лицевой счёт виде Территориального управления поступили денежные средства только от ФИО5 (л.д.144-145).

Данная информация подтверждается также таблицей поступления денежных средств (л.д.159), сведениями о сверке задатков (л.д.165, 171).

Довод истца о том, что был сокращен срок принятия заявок при проведении вторичных торгов, суд во внимание не принимает, поскольку указанное истцом обстоятельство не является основанием для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В силу п. 4 ст. 449.1 ГК РФ, извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство.

Согласно п. 3 ст. 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В соответствии с п. 3 ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве", извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Содержание извещения о проведении торгов должно содержать в себе информацию, в том числе, о предмете, характере продаваемого имущества, о реализуемом на торгах имуществе (п. 2 ст. 448 ГК РФ, п. 3 ст. 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости"), п. 1 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Вместе с тем, истец в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ не представил доказательств того, что сокращение срока назначения вторичных торгов, равно как и отклонение заявок Ивановой, действующей в интересах Козуб и Новиковой, действующей в интересах Черешнева привели в данном случае к ограничению конкуренции и нарушению прав третьих лиц на участие в торгах. Таким образом, предположения о наличии нарушений, влекущих признание торгов недействительными по данным обстоятельствам, основано на субъективных предположениях истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в заявленных исковых требованиях о признании недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства по лоту 3 – квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, проведённые ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центральный антикризисный институт» в форме открытого аукциона, применении последствия признания недействительными торгов, применении последствия недействительности сделки – договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключённого по результатам торгов, проведённых ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В заявленных исковых требованиях ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центральный антикризисный институт», ФИО5 о признании недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено «03» декабря 2021 г.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области А.А. Усанова