Гражданский кодекс часть 1

С участием представителей истца - ЗАО» Компания Дельта»: ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, представителя третьего лица - администрации города Комсомольска-на-Амуре - ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества « Компания Дельта» к ФИО6 ФИО16 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 85096 рублей и расходов по госпошлине.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО « Компания Дельта» обратилось с вышеназванным исковым заявлением в суд к ФИО3 по тем основаниям, что он приобрел в собственность нежилое помещение № 1, расположенное в многоквартирном доме по адресу: ., общей площадью 175,1 кв. м.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Так, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: . данный тариф в 2009 г. был установлен в соответствии с Постановлением Администрации города Комсомольска - на - Амуре № 89 - па 2010г. от 06.08.2008г. и составлял 10,78 руб. за кв. м., а также сборы в резервный фонд МКД, предназначенные для проведения капитального ремонта дома составили 1,92 руб. за кв. м. В 2010г. тариф установлен в соответствии с Постановлением Администрации города Комсомольска - на - Амуре № 2937 - па от 19.11.2009г. - 12,05 руб. за кв. м., сборы в резервный фонд МКД -2.53 руб. за кв. м. В 2011г. и 2012 г. тариф установлен в соответствии с Постановлением -Администрации города Комсомольска - на - Амуре №3441 - па от 08.11.2010г. - 13,28 руб. за кв. м., в резервный фонд - 2,83 руб. за кв. м.

ЗАО «Компания Дельта», выполняя обязанности по содержанию и ремонту общего имущества на основании договоров управления, заключенных согласно решению общего собрания собственников, оказывает услуги собственникам всех без исключения помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений пользуются такими же услугами независимо от наличия договора, подписания акта оказания услуг или приемки выполненных работ.

Однако ФИО3 ненадлежащим образом выполняет свои обязанности. По данным бухгалтерского учета сумма неосновательного обогащения ответчика, возникшего в период с 01.05.2009г. по 31.01.2012г. в результате неоплаты услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества и невнесения платы в резервный фонд многоквартирного дома составляет 85 096 рублей.

Для решения спора в досудебном порядке ответчику направлялась претензия исх. №2434 от 31.10.2011г. с требованиями участвовать в расходах на содержание общего имущества. Данные меры по урегулированию спора не дали каких-либо результатов, в связи с чем истец обратился в Центральный районный суд за защитой своих имущественных интересов.

В судебном заседании представитель истца ЗАО « Компания Дельта» - ФИО2 исковые требования поддержал, суду пояснил, что они предоставили весь пакет документов, подтверждающих выполнение работ по содержанию жилого помещения. Однако ответчик ничем не подтвердил, что он самостоятельно осуществлял уборку территории. Специалист, не мог произвести расчет ввиду того, что она не знакома с дефектной ведомостью, с бельевой площадкой, не обладает полной информацией по объемам выполненных работ. Других пояснений относительно акта выполненных работ, специалист не пояснила. По поводу того, что ответчик требует произвести перерасчет, то у них существует Постановление №307, где определено основание и порядок производства перерасчета. Другие основания ответчик не предоставил.

Ранее в судебных заседания пояснял, что ФИО3 принадлежит нежилое помещение по . в г. Комсомольске на Амуре, где управляющей компанией с 01.05.2009г. является ЗАО «Компания Дельта». Действующим законодательством определено, что собственники помещений обязаны нести расходы по управлению многоквартирным домом, обязанность по оплате возлагается как на собственников жилых помещений, так и на собственников нежилых помещений. Ответчик уклоняется от выполнений своих обязанностей, в результате чего образовалась задолженность. Кроме того, ЗАО «Компания Дельта» стало известно о наличии второго функционального нежилого помещения расположенного по . в г. Комсомольске- на- Амуре- общей площадью 102,8 кв.м., которое принадлежит ответчику на основании договора купли-продажи от 17.01.2001г. Перечень работ, выполненных по ., производящих их компанией на день подачи искового заявления был предоставлен в суд 14.05.2012г., входящий № 4109. Согласно перечню выполненных работ, они производят вывоз мусора, поддержание водоснабжения, электроснабжения, ремонт и уборку подъездов, уборку дворовой территории.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, суду пояснил, что он считает, что ЗАО « Компания Дельта» не имела право подавать на него в суд, поскольку у него нет заключенных договоров с ЗАО «Компанией Дельта». Он не доверяет ЗАО «Компании Дельта», согласен оплатить денежные средства администрации г. Комсомольска- на- Амуре, но не ЗАО «Компании Дельта».

Ранее в судебных заседаниях пояснял, что он является собственником нежилых помещений, расположенных на первом этаже в жилом доме по ул... Но потом он произвел в дар администрации г. Комсомольска-на-Амуре жилых этажей многоквартирного дома. У него в собственности в настоящее время находится первый этаж данного дома, где расположены магазины и офисы. Он, как собственник данных помещений, заключил договор с ресурсоснабжающими предприятиями города. С МУП « Горводоканал» договор на холодное водоснабжение и водоотведение и с ОАО « Хабаровскэнерго» договор на энергоснабжение, заключен договор с ООО «Спецпромреконструкция». Он является учредителем ООО « Спецпромреконструкция». С ОАО « ДГК» заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды с ним, как с физическим лицом.

С ООО«Комстрой», учредителем котором он является, заключен договор на вывоз мусора с ООО «Сталкер». Уборку прилегающей территории к нежилым помещениям осуществляет сотрудник его предприятии, таким образом ЗАО «Компания «Дельта» не оказывает никаких услуг, которые он должен оплачивать. Кроме того, ремонт и обслуживание сантехнических, электросистем в нежилом помещении собственником, которого он является, обслуживает он и ремонтирует за счет своих собственных средств.

При обозрении фотографий в судебном заседании суду пояснил, что на фотографии изображен радиатор отопления, расположенный в подъезде жилого дома по .. Данный радиатор не подключен к системе отопления, из-за того, что в подъезде очень холодно. Холодно настолько, что зимой перемерзла труба с холодной водой, по которой проходит водоснабжение в нежилых помещениях, собственником которых он является. Ему со своим работником пришлось размораживать данную трубу и проводить её утепление. Трубу, по которой холодная вода поступает в нежилое помещение, собственником которого он является, он утеплял своими средствами. ЗАО «Компания «Дельта» не производила никакие ремонтные и изоляционные работы с данной трубой. ЗАО «Компания «Дельта» не выполняет работы, связанные с содержанием общего имущества многоквартирного дома, которые указаны в договоре управления многоквартирного дома. ЗАО «Компания «Дельта» не проводит уборку дворовой территории, уборку подъездов и подвалов и т.д. Договор управления многоквартирным домом . между ЗАО «Компания «Дельта» и им, как собственником нежилых помещений, расположенных в жилом многоквартирном доме . так и остался неподписанный с его стороны.

Между им и директором МУП «Службы заказчика №3» было заключено соглашение на уборку и благоустройство прилегающей территории по адресу .. За ним, как за собственником нежилых помещений, была закреплена определенная территория, которую он убирал и благоустраивал своими силами и средствами. МУП «Службы заказчика № 3»,как управляющая компания, не выставляла ему никакой платы за обслуживание нежилых помещений. И это было справедливо, так как все работы он осуществлял самостоятельно. Как только управляющей компанией стала ЗАО «Компания «Дельта», возникли счета на оплату за управление, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по .. ЗАО «Компания «Дельта» желает получить денежные средства за те услуги, которые она ему не оказывала и не оказывает. Он не возражает оплачивать те работы, которые она производит, но почему он должен оплачивать то, что она должна делать, но не делает. Территория на схеме, которая заштрихована на схеме, убирает его сотрудник. Многоквартирный жилой дом . был принят в эксплуатацию после капитального ремонта в 2005 г. Согласно распоряжению №2808-ра от 08.11.2005 г.

Капитальный ремонт жилого дома . осуществляла компания «Инфра». С 2005 года ЗАО «Компания «Дельта» не проводила никаких ремонтных работ, ни косметических, ни текущих. В ст. 158 ЖК РФ указано, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. У него в собственности находится 247 кв. м. нежилых помещений в жилом доме по .. И все работы по содержанию, обслуживанию общего имущества в нежилых помещениях он проводит самостоятельно.

О том, что на общем собрании собственников была избрана в качестве
управляющей компании ЗАО «Дельта», он не знал. Собрание собственников помещений по выбору управляющей компании не проводилось.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала, суду пояснила, что они не пришли к мировому соглашению. С руководством ЗАО «Компания Дельта» у них состоялась встреча 06.08.2012г. На данном совещании присутствовали юристы ЗАО «Компания Дельта», директор ЗАО «Компания Дельта», заместитель директора и учредитель ЗАО «Компания Дельта». С их стороны поступили следующие предложения: зачесть ФИО3 собственнику нежилых помещений в связи с тем, что он самостоятельно содержал территории, прилегающие к дому, самостоятельно осуществлял вывоз мусора, самостоятельно содержит имущество, состоящее из фасадов. Решение на совещании принято не было, в связи с тем, что они не смогли определиться, какая же территория участка относится к общедомовой территории. По вывозу мусора также не смогли определиться. Поговорив с представителем компании ОАО «Сталкер», стало ясно, что мусор эта компания вывозит по звонку. А два мусорных контейнера, которые находятся на площадке, вывозится ЗАО «Компания Дельта». Ими были предоставлены технические условия на благоустройство прилегающей территории по .. Из которых было видно, какая площадь находится под асфальтом, а какая под зеленой зоной. Эти условия были подписаны 25.07.2012г. директором МУП «Служба заказчика №3», имеется схема. По состоянию на 06.08.2012г. они ни к чему не пришли. В прежнем договоре земельного участка №14303 от 04.12.2002г., заключенного до 01.08.2007г. имеется схема земельного участка, из которой видно, с кем производилось размежевание участка. То есть, определены границы участка, имеются площади. Кадастрового паспорта у них нет. Они не признают иск о взыскании суммы, которую истец взыскивает за содержание общего имущества многоквартирного дома, в которую входит уборка территории, вывоз мусора, капитальный и текущий ремонт фасадов. В материалах дела суда представлены доказательства подтверждающие, что с 2005г. с даты ввода объекта в эксплуатацию после ремонта, ФИО3 самостоятельно и за счет собственных средств осуществляет содержание, текущий и капитальный ремонт здания, касающихся его нежилых помещений, самостоятельно содержит земельный участок в соответствии с техническими условиями, подписанными им с МУП «Служба заказчика №3». Кроме того, доказано, что ФИО3 самостоятельно содержит и за счет своих средств, что подтверждено показаниями свидетелей ФИО17, ФИО8 и специалиста ФИО14 для оценки тех документов, которые предоставила ЗАО «Компания Дельта». Истец не доказал в судебном заседании какую площадь земельного участка он содержит и выполнят работы. В прошлом судебном заседании у ЗАО «Компания Дельта» были запрошены документы, которые до сих пор не предоставлены. Кроме того, учитывая отчеты выполненных работ, мнение специалиста, фотографии, ремонтные работы не производились. С учетом предоставленных документов администрацией г. Комсомольска-на-Амуре и МУП «ЕРКЦ», протоколами собрания собственников, подтверждается отсутствие счетов на оплату на имя ФИО3 и не может является обоснованием взыскания с него суммы. Они предоставили достаточно информации о том, что ФИО3 содержит и производит ремонт за свой счет. Если бы счета выставляли своевременно, у него бы возникало право контролировать расход денежных средств на резервный фонд. На сегодняшний день никакие работы по ремонту не производились.

Суд выслушав стороны, свидетелей: ФИО9, ФИО10, ФИО11, специалиста ФИО12, изучив материалы дела считает возможным исковые требования ЗАО « Компания Дельта» удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание в ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что с 23 июня 2004 года ФИО3 является собственником нежилого помещения 1, площадью 175,1 кв.м. расположенного по . в г. Комсомольске-на-Амуре, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 43 том 1).

24 июня 2004 года ФИО3 по договору дарения безвозмездно передал в собственность администрации города Комсомольска-на-Амуре жилое помещение общей площадью 1914,5 кв.м. по . в г. Комсомольске-на-Амуре, что подтверждается договором (л.д. 68 том 1) и передаточным актом (л.д. 70 том 1).

В соответствии с распоряжением администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 08 ноября 2005 года за № 2808 р.а. был утвержден акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта « Реконструкция здания общежития под жилой дом по . в г. Комсомольске-на-Амуре» (л.д. 91-97 том 1, л.д. 73-89).

Из письма от 18 мая 2012 года Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре (л.д. 71 том 2) видно, что гражданин Орлов ФИО18 передал в состав муниципальной собственности по договору дарения от 24.06.2004г. недвижимое имущество - функциональное помещение общей площадью 1914,5 кв.м в здании общежития по .. Прием части здания общежития в состав муниципальной собственности проведено на условиях проведения муниципальным образованием последующей реконструкции объекта под жилой дом. Условиями приема предусмотрено, что ремонт нежилых помещений, расположенных на первом этаже и находящихся в собственности гр. ФИО3, производит собственник самостоятельно.

Распоряжением администрации города от 08.11.2005 № 2808-ра утвержден акт приемки в эксплуатацию объекта «Реконструкция здания общежития под жилой дом по . в г. Комсомольске-на-Амуре».

По состоянию на 01.04.2012г. доля муниципальной собственности в жилом доме по . составляет 45,43%.

В соответствии с техническими условиями (л.д. 98 том 1, ) и схемой (л.д. 132 том1) между бывшей управляющей компанией МУП « Служба Заказчика» № 3 и ФИО3 было заключено соглашение по которому ФИО3 должен заниматься благоустройством прилегающей территории по адресу .: асфальт - 256,58 кв.м., зеленая зона 347,88 кв.м..

27 ноября 2006 года заключен договор между ОАО « Хабаровскэнерго» и ООО «Спецпромреконструкция» на энергоснабжение дома по . (л.д. 110-114 том1).

Как видно из протокола от 30 марта 2008 года общего собрания собственников помещений в . в г. Комсомольске-на-Амуре (л.д. 60 том 1) управляющей компанией избрана ЗАО « Компания Дельта».

01 января 2008 года заключен договор ООО « Спецпромреконструкция», директором которой является ФИО3, с МУП Горводоканал (л.д. 14-15 том 1).

01 мая 2009 года был заключен договор между ЗАО Компания Дельта и администрацией города на управление . в г. Комсомольске- на- Амуре (л.д. 61-64 том 1).

04 мая 2009 года заключен договор между ЗАО « Компания Дельта» и ООО «Компания «Дельта» на комплексное обслуживание жилого . (л.д. 123-127 том 2).

01 января 2010 года заключен договор между ЗАО « Компания Дельта» и ООО « Компания Дельта» на содержание и текущий ремонт . (л.д. 116-121 том2).

09 августа 2010 года заключен договор ОАО ДГК с ФИО3 на горячее водоснабжение в отношении нежилого помещения по . (л.д. 1105-109 том1).

Как установлено в судебном заседании письменный договор, который был направлен ФИО3 11 октября 2011 года (л.д. 45 том1) и письмом от 31 октября 2011 года (л.д. 46 том 1) между собственником нежилого помещения по . в . ФИО3 и ЗАО « Компания Дельта» заключен не был (л.д. 99-102 том 1).

Как видно из договора от 01 января 2011 года между ФИО3 и ООО «Комстрой» заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 175,1 кв.м. по .. (л.д. 122-123 том1).

Как видно из договора от 01 января 2012 года между ООО « Комстрой» и ООО Сталкер» заключен договор на вывоз мусора. (л.д. 16 том 1).

В обоснование заявленных требований истец представил акты сверки между ЗАО «Компания Дельта» и ООО « Компания Дельта» (л.д. 128-135 том 2), отчеты о выпаленных работах и акты о приемке выполненных работ (л.д. 16- 65 том 2).

Однако суд не принимает в качестве обоснования исковых требований указанные документы, поскольку к данным актам, отчетам истец не представил доказательств фактических расходов в соответствии со ст. 56 ГПК РФ первичных документов, как то платежных поручений, расходных ордеров о понесенных затратах, которые суд неоднократно запрашивал.

Тогда как ответчиком представлены копии платежных поручений об оплате ООО Комстрой ООО Сталкер на вывоз мусора в . с февраля по декабрь 2010 года (л.д. 17-27 том1), с января 2011 по декабрь 2011 года (л.д. 28-39 том1), с января 2012 по март 2012 года (л.д. 40-42 том 1).

Кроме того, пояснения ответчика, представленные им документы согласуются с пояснениями свидетелей ФИО10 и ФИО9 Из пояснений свидетеля ФИО13 видно, что уборку подвалов управляющая компания не проводит, так как подвалов у них нет. Влажной уборки подъездов не проводится. Дератизация ни разу не проводилась у них в подъезде. Уборку дворовой территории осуществляет грузчик магазина «Славянский». Этот магазин, расположен в их доме. Грузчик подстригает газоны, убирает мусор, подметает тротуары. Зимой очищает от снега пешеходные дорожки. Очищает от наледи входы в подъезд. Электрические лампочки на площадке в подъезде он меняет самостоятельно с 2005года. После сдачи дома в эксплуатацию после капитального ремонта в 2005 году текущего ремонта в доме не проводилось. Он поднимался на чердак дома и видел, что кровля в некоторых местах протекает, но ремонта кровли ЗАО «Компания «Дельта» не проводила.

Пояснения свидетеля ФИО9 согласуются с пояснениями свидетеля ФИО10

Кроме того, в судебном заседании была опрошена специалист - ФИО14, имеющая специальное образование, работавшая сметчиком, которая суду пояснила, что в актах приемки передачи отсутствует стоимость единицы измерения. В некоторых актах отсутствуют объемы. В графе обоснования не написано, кем они разработаны и утверждены, ТЕР, калькуляции, индивидуальные расценки. В графах имеется сметная прибыль, зональный коэффициент, накладные расходы. Не указан процент, и от чего он берется. В графе должно указываться по какой расценке, тарифу формируется цена. В этой графе может быть указана калькуляция. На основании распоряжения администрации г. Комсомольска указывается норма права. Это должно быть указано, чтобы не было завышенной стоимости работ, так как нарушаются права собственника по контролю расходов. Должна быть оформлена документация по форме МДС-81, где регламентируется, как должно быть всё заполнено. Это нормативно-правовой акт, который утвержден Министерством регионального развития. Она составила локально-сметный расчет, это было в индексах третьего квартала 2011г. Была предоставлена дефектная ведомость ФИО3 Посчитав суммы, у нее по смете получилось 6062 рубля, то есть сумма была подрядной организацией завышена.

На основании изложенного суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ФИО3 расходов содержание жилья и текущий ремонт по тарифам, установленным администрацией города Комсомольска на Амуре на содержание жилья и текущий ремонт за период с 2009 года по январь 2012 года - отказать, как не обоснованные.

Поскольку как установлено в судебном заседании ФИО7. самостоятельно и за счет собственных средств осуществлял содержание, текущий и капитальный ремонт, находящегося в собственности нежилого помещения, оплачивает коммунальные услуги и электроэнергию, услуги по содержанию цельного участка, функционально обеспечивающего указанное нежилое помещение и прилегающую к нему территорию, а также осуществляет замену и модернизацию технических устройств, оборудования в них до истечения срока службы.

Кроме того, ФИО3 самостоятельно проводятся работы по содержанию и ремонту фундамента, стен и фасадов, перекрытий и крыльца собственного помещения и проводятся работы по внешнему благоустройству прилегающей территории.

При возникновении аварийных ситуаций ФИО3 за свой счет устраняет неполадки и производит необходимый ремонт общего имущества, расположенного в его решениях, в том числе: системы отопления, состоящей из стояков, обогревающих элементов, регулирующих запорных арматур, а также другого оборудования, положенного на этих сетях; внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, состоящих из стояков, ответвлений от стояков; внутридомовых систем электроснабжения; элеваторных узлов и другого инженерного оборудования.

Ему истцом не направлялись с 2009 года счета на оплату за нежилое помещение, а только письмо в октябре 2011 года, в связи с чем он не мог как собственник контролировать расходы за текущий ремонт и содержание жилья.

Данные факты подтверждаются не только документами, представленными в суд ответчиком, но и пояснениями свидетелей ФИО9 собственника ., грузчиком - работником ООО «Спецпромреконструкция» (арендатор у ФИО3), в обязанности которого входит уборка прилегающей территории к помещениям ответчика круглогодично (очистка от снега, подметание тротуарных дорожек, покос и уборка травы), которые согласуются с пояснениями специалиста ФИО14

Однако учитывая, что ФИО3 как собственник жилого помещения должен вносить отчисления в резервный фонд на капитальный ремонт в соответствии с тарифами, установленными администрацией г. Комсомольска- на- Амуре, суд считает необходимым в этой части исковые требования удовлетворить.

Как видно из постановления администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 06 августа 2008 года № 89-па(л.д. 127 том 1) установлен тариф на 2009 год за капитальный ремонт в сумме 1,92 рубля за 1 кв. м. В собственности ФИО3 находится нежилое помещение в размере 175,10 кв.м., следовательно в месяц сумма составила - ( 175,10 х 1,92 рубля =336 рублей 19 копеек, а за 8 месяцев 2009 года составила 2689 рублей 52 копейки - ( 336,19х8=2689 рублей 52 копейки).

Как видно из постановления администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 18 декабря 2009 года № 3303-па(л.д. 129 том1) установлен тариф на 2010 год за капитальный ремонт в сумме 2,53 рубля за 1 кв. м. В собственности ФИО3 находится нежилое помещение в размере 175,10 кв.м., следовательно в месяц сумма составила - ( 175,10 х 2,53 рубля =443 рубля, а за 12 месяцев 2010 года составила 5316 рублей - ( 443 х12= 5316 рублей).

Как видно из постановления администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 08 ноября 2010 года № 3441-па(л.д. 131 том1) установлен тариф на 2011- 2012 годы за капитальный ремонт в сумме 2,83 рубля за 1 кв. м. В собственности ФИО3 находится нежилое помещение в размере 175,10 кв.м., следовательно в месяц сумма составила - ( 175,10 х 2,83 рубля = 495 рублей 53 копейки, а за 12 месяцев 2011 года составила 5946 рублей 36 копеек ( 495,53 х12= 5946 рублей 36 копеек). Всего в общей сумме 13951 рублей 98 копеек.

Истцом заявлено требование также о взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 2752 рубля 90 копеек.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично суд в соответствии ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 558 рублей 08 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества « Компания Дельта» к ФИО6 ФИО19 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 85096 рублей и расходов по госпошлине - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 ФИО20 в пользу Закрытого акционерного общества «Компания Дельта» сумму в размере 13951 рублей 98 копеек и расходы по госпошлине в сумме 558 рублей 08 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Закрытого акционерного общества « Компания Дельта» к ФИО6 ФИО21 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: М.А. Храмова.