Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Печоре 12 декабря 2013 года дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании демонтировать (снести) возведенный забор, прилегающий с внутренней стороны к земельному участку ФИО1, обязании переместить гараж от забора на расстояние до 1 метра, взыскании компенсации морального вреда, встречному иску ФИО2 к ФИО1 об обязании демонтировать или передвинуть постройку и гараж, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании демонтировать (снести) возведенный забор, прилегающий с внутренней стороны к земельному участку ФИО1, обязании переместить гараж от забора на расстояние до 1 метра, взыскании компенсации морального вреда в сумме **** рублей, судебных расходов, в обоснование требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с жилым домом, расположенным по адресу: **********. Рядом, с южной стороны от его участка, находится земельный участок с незавершенным строительством, по адресу: **********, принадлежащий ответчику по договору дарения от **.**.**. Бывшим собственником ФИО3 (отцом ответчика) по межевой границе между участками возведен сплошной (глухой) забор высотой около двух с половиной метров из деревянных досок. Истец считает, что возведенный забор не соответствует п.6.2 СНиП 30-02-97*. Территория его участка, примыкающая к забору, используется истцом для выращивания овощных и ягодных растений. После возведения забора, растения оказались в тени и перестали плодоносить.

Кроме того, в нарушение п.6.7 СП 53.13330.2011 ответчик установил хозяйственную постройку – гараж, от границы земельных участков и общего забора на расстоянии менее одного метра. Данный гараж также затеняет земельные угодья истца, который не имеет возможности использовать данный участок для сельскохозяйственного назначения и нужд семьи. Вся вода с крыши гаража ответчика, во время выпадения осадков в виде дождя, стекает на земельный участок истца и заливает посевы, которые гниют и не дают урожай.

В результате допущенных нарушений действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в **** рублей.

Заявлением от **.**.** истец уточнил исковые требования, просит обязать ответчика демонтировать гараж, расположенный по адресу: **********, с последующим размещением объекта с соблюдением санитарных и противопожарных норм, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу (л.д.120).

ФИО2 иск не признал, обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1 об обязании демонтировать или передвинуть постройки и гараж, взыскании компенсации морального вреда в сумме **** рублей, взыскании судебных расходов, в обоснование требований указав, что у ответчика на земельном участке все надворные постройки, обращенные в сторону **********, расположены на расстоянии менее 1 метра от границы участка, чем грубо нарушены требования Градостроительного Кодекса РФ (л.д.52-53).

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Пашина Т.В., действующая на основании ордера (л.д.109), на уточненных исковых требованиях настаивали, встречные исковые требования не признали.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО2, извещенного о времени и месте судебного заседания, согласно заявлению (л.д.105), исковые требования не признает.

Представители ответчика ФИО2 – ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенности (л.д.39, 118-119), уточненные исковые требования не признали, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований.

Судом для участия в деле в качестве третьего лица привлечена администрация МР «Печора».

Дело рассматривалось в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица администрации МР «Печора», извещенного о времени и месте судебного заседания. Представили письменный отзыв, в котором сочли возможным вынесение решения на усмотрение суда (л.д.98).

Заслушав объяснения сторон, допросив специалиста ФИО5, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №..., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствие со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу положений ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее:

На основании свидетельства о государственной регистрации права от **.**.** №... ФИО1 принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, общая площадь **** кв.м., адрес объекта: ********** (л.д.21).

На основании свидетельства о государственной регистрации права от **.**.** №... ответчику ФИО2 принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, общая площадь **** кв.м., адрес объекта: ********** (л.д.61).

Из обстоятельств дела следует, что домовладения сторон расположены на соседних земельных участках.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Печорского городского суда от **.**.**., утверждено мирового соглашение между ФИО1 и ФИО3, согласно которому, ФИО3 обязуется в срок до **.**.**. демонтировать возведенный ранее по межевой границе участков сплошной (глухой) забор и установить другой забор из сетки рабицы (мат. гр. №... л.д. 112).

В связи с неисполнением условий мирового соглашения ответчиком, истцу был выдан исполнительный лист и **.**.**. в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство (мат. гр. №... л.д. 120-123).

На основании определения Печорского городского суда от **.**.**. в исполнительном производстве №... произведена замена должника ФИО3 на ФИО2, так как земельный участок принадлежащий ФИО3 был подарен последним своему сыну ФИО2 (мат. гр. №... л.д. 137-139).

Как установлено в судебном заседании спор между сторонами по поводу пользования земельными участками до настоящего времени не устранен, что следует из объяснений сторон.

Как установлено в судебном заседании, и это не оспаривается представителем ответчика ФИО3, ответчик ФИО2 на расстоянии менее 1 метра от границы земельных участков и общего забора с истцом, установил хозяйственную постройку – гараж (контейнер), который использует для обслуживания своего транспортного средства - автомашины.

По мнению истца возведенный ответчиком объект - гараж не соответствует противопожарным требования, изложенным в обязательном приложении таблицы 1 СНиП 2.07.01-89 и санитарно-бытовым требованиям, изложенным в п.5.3.4 СП 30-102-99 (7), примечании п.2.12 СНиП 2.07.01-89 (3), п.7.1 СП 42.13330.2011 (10), а также п.6.7 СНиП 30-02-97 (9), п.7.5 СП 53.13330.2011 (11).

Пунктом 2.12 примечания 1 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских, и сельских поселений», утвержденных постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 года №78, предусмотрено, что в районах усадебной застройки, расстояние от окон жилых помещений до хозяйственных построек (сараи, бани, гаражи), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 метров, а хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 метра.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 «Планировка и застройка малоэтажного строительства», утв. постановлением Госстроя РФ от 30 декабря 1999 года №94, расстояние от строения до границы соседнего приквартирного участка по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее 1 метра .

Согласно пункту 7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» расстояния между жилыми зданиями, жилыми и общественными, а также производственными зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности в соответствии с требованиями, приведенными в разделе 14 настоящих норм, нормами освещенности, приведенными в СП 52.13330, а также в соответствии с противопожарными требованиями, приведенными в разделе 15 настоящего свода правил.

Пункт 14.27* СП «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» устанавливает, что при планировке и застройке поселений следует выполнять требования по обеспечению экологической безопасности и охраны здоровья населения, предусматривать мероприятия по охране природы, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, оздоровлению окружающей среды. На территории поселений необходимо обеспечивать достижение нормативных требований и стандартов, определяющих качество атмосферного воздуха, воды, почв, а также допустимых уровней шума, вибрации, электромагнитных излучений, радиации и других факторов природного и техногенного происхождения.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Представитель ответчика ФИО3 не оспаривает наличие на границе с участком истца объекта металлического контейнера, который используется, как гараж под машину, и расположен менее 1 м. от границы участка истца, однако считает, что неправильно называть этот объект гаражом, т.к. он не имеет прочной связи с землей и может быть переставлен в другое место, а поэтому требования СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских, и сельских поселений» и СП 30-102-99 «Планировка и застройка малоэтажного строительства» на данный объект не распространяются.

Данный довод судом отклоняется, как не основанный на законе, поскольку ответчиком используется данный объект как гараж, а поэтому требования СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских, и сельских поселений» и СП 30-102-99 «Планировка и застройка малоэтажного строительства» на данный объект распространяются.

Таким образом, в судебном заседании установлено и это подтверждается письменными материалами дела, что ответчик, в нарушение требований СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских, и сельских поселений» и СП 30-102-99 «Планировка и застройка малоэтажного строительства» на расстоянии менее 1 метра от границы с земельным участком истца и общего забора, установил хозяйственную постройку – гараж, который использует для обслуживания своего транспортного средства.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 и его представителями не представлено доказательств того, что установленный между его земельным участком и земельным участком истца гараж расположен в соответствие с требованиями СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских, и сельских поселений» и СП 30-102-99 «Планировка и застройка малоэтажного строительства».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца ФИО1 обязать ответчика разместить объект - гараж, расположенный по адресу: РК, **********, с соблюдением санитарных и противопожарных норм, на расстоянии не менее одного метра от границы земельного участка ФИО1, основаны на законе и подлежат удовлетворению. С учетом климатических условий, в которых расположен **********, суд считает необходимым установить срок для устранения нарушений до **.**.**.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об обязании демонтировать или передвинуть постройку и гараж, взыскании компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, удовлетворению не подлежат, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ФИО2, и его представителями не представлено суду доказательств того, что наличие на земельном участке ФИО1 построек и гаража, нарушают его права как собственника, поскольку, как пояснили представители истца ФИО2, строений и гаража, которые граничат с земельным участком ФИО2, на земельном участке ФИО1 нет, есть строения и гараж, которые граничат с другим земельным участком, который не принадлежит истцу ФИО2, а поэтому права ФИО2, как собственника земельного участка, не нарушены.

Доводы представителя истца ФИО3 о том, что при утверждении судом **.**.** мирового соглашения по делу №... по иску ФИО1 к ФИО3 о демонтаже забора, взыскании судебных расходов, он обязался: до **.**.** демонтировать возведенный ранее по межевой границе участков сплошной (глухой) забор и установить другой забор из сетки рабицы, но только при условии размещения на границе участков гаража, что он и сделал (снес глухой забор, установив его из сетки рабицы, и установил гараж), правового значения не имеют, поскольку из текста мирового соглашения данные обязательства не следуют, а истец ФИО1 их отрицает.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме **** рублей (ст. 98 ГПК РФ).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ФИО2, в срок до **.**.**г. разместить объект гараж, расположенный по адресу: РК, **********, с соблюдением санитарных и противопожарных норм, на расстоянии не менее одного метра от границы земельного участка ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме **** рублей (****).

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об обязании демонтировать или передвинуть постройку и гараж, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.К. Литвиненко

Мотивированное решение изготовлено 17.12. 2013 года.