Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тимофеева Г.В. о признании незаконным распоряжения департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ, признании распоряжения департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ не противоречащим Решению Омского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Заявитель Тимофеев Г.В. обратился в суд с выше обозначенным заявлением. В обоснование своих требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска (далее – Департамент) издано распоряжение № «О признании утратившими силу некоторых распоряжений департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска» (далее - «распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ»), в соответствии с п. 1 которого признано утратившим силу распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании места размещения административного здания по улице <адрес> в Октябрьском административном округе города Омска» (далее - «распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ»). Основанием для издания распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ послужили положения ст. 2 Решения Омского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах» (далее - «Решение № от ДД.ММ.ГГГГ») с учетом официального разъяснения, содержащегося в Постановлении Омского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ «Об официальном толковании применения во времени Решения Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах» (далее - «Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ»). Однако, по мнению заявителя, при издании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом не приняты во внимание обстоятельства рассмотрения его заявления о предоставлении земельного участка и принятия решения по указанному заявлению, в связи с чем названным распоряжением были нарушены его субъективные права, а также предусмотренный Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод принцип правовой определенности и, как следствие, нормы законодательства Российской Федерации. Представительный орган местного самоуправления - Омский городской Совет, вправе придать принятому акту обратную силу, распространив его на правоотношения, существовавшие до момента вступления указанного акта в силу. При распространении действия правового акта на участников существующих правоотношений должно быть обеспечено соблюдение принципа правовой определенности в отношении лиц, процедура по заявлениям которых о предоставлении земельных участков начата до издания правового акта. Нарушение субъективных прав заявителя может иметь место в том случае, когда на момент издания правового акта, которому придана обратная сила, имелись достаточные данные о том, что заявление было бы удовлетворено, если бы нормы нового правового акта не были применены. Кроме того, недопустимым является придание обратной силы и распространение на ранее возникшие правоотношения официального толкования о порядке применения правового акта. По указанным причинам, издавая распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании утратившими силу некоторых распоряжений департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска», пунктом 1 указанного распоряжения Департамент нарушил закрепленный Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод принцип правовой определенности и конституционный принцип недопустимости придания обратной силы закону, ухудшающему правовое положение граждан, в связи с чем были нарушены его субъективные права. По мнению заявителя, отменяя пунктом 1 распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ ранее изданное распоряжение о предварительном согласовании места размещения административного здания, департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска нарушил конституционный принцип непридания обратной силы закону, ухудшающему положение гражданина, принцип правовой определенности и права заявителя. Со ссылкой на ст. 254 ГПК РФ, заявитель просит суд признать противоречащим закону и недействующим с момента издания пункт 1 распоряжения департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании утратившими силу некоторых распоряжений департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска»; признать распоряжение департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска № № от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании места размещения административного здания по улице <адрес> в Октябрьском административном округе города Омска» не противоречащим Решению № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах» (л.д. 3-11).

Тимофеев Г.В. в судебном заседании участия не принимал. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 67).

Представитель Тимофеева Г.В. – Сафронов В.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, действительной сроком три года (л.д. 68), требования поддержал по основаниям, изложенным выше. Пояснил, что первоначальное заявление о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> было подано Тимофеевым Г.В. в Администрацию г. Омска в 2003 году. Процедура рассмотрения заявления продолжалась около 3 лет. ДД.ММ.ГГГГ был выдан Акт о выборе земельного участка для строительства объекта. В связи с длительностью процесса согласования и сноса расположенных на участке ветхих строений, установлений трехлетний срок действия Акта выбора истек до оформления прав на участок. По указанной причине ДД.ММ.ГГГГ было подано повторное заявление о выборе находящегося в государственной собственности земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в ГГУЗР Омской области. В период с сентября 2010 года по январь 2011 года велась переписка между ГУЗР Омской области и Тимофеевым Г.В., между Департаментом и Тимофеевым Г.В., между ГУЗР Омской области и Департаментом. ДД.ММ.ГГГГ директор Департамента направил письмо, в котором указывал на то, что территория участка не освобождена от строений и на участке возведена новая постройка, в связи с чем работа по рассмотрению заявления о предоставлении участка продолжена для выяснения ситуации о правах на земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости, департаментом архитектуры направлены запросы в соответствующие службы. Поскольку еще в ДД.ММ.ГГГГ году Тимофеев Г.В. самостоятельно и за свой счет принял меры к сносу ветхих строений, вывозу мусора и планировке земельного участка, а судьба возведенного строения была разъяснена, они, не согласившиеся с решением комиссии по градостроительству и землепользованию на территории г. Омска, основанному на устаревших данных «Google Карты», повторно обратились за разъяснением сложившейся ситуации в департамент. На повторное обращение в феврале 2011 года от директора Департамента поступило уведомление ДД.ММ.ГГГГ о том, что запрашиваемый участок в реестре федерального имущества не значится, а распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности до разграничения собственности на землю осуществляет ГУЗР Омской области. Однако выяснилось, что документы, связанные с рассмотрением его заявления утрачены должностными лицами ГУЗР Омской области. ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев Г.В. обратился с заявлением на имя начальника ГУЗР Омской области с просьбой о предоставлении информации из архива о том, издавалось ли распоряжение о предварительном согласовании места расположения объекта по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ из ГУЗР Омской области поступил ответ, в котором заместитель начальника управления указал на то, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта не принималось, а Акт о выборе земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. В целях возобновления процедуры рассмотрения заявления, обоснованно полагая, что решение по существу обращения не вынесено, а препятствия для принятия решения отсутствуют, они неоднократно устно и письменно обращались в ГУЗР по Омской области и Департамент с просьбой возобновить работу по предоставлению земельного участка. Переписка по указанному вопросу продолжалась в период с декабря 2011 года до ноября 2012 года, в том числе и в связи с возникшим у ГУЗР Омской области намерением в организации аукциона, проведение которого впоследствии оказалось невозможным. Работы по осуществлению повторного выбора земельного участка фактически были возобновлены только в феврале 2013 года. ДД.ММ.ГГГГ Департаментом издано распоряжение № № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории <адрес>» с приложением кадастрового плана территории. Тимофеев осуществил получение дополнительных документов и согласований, в том числе определение географических координат объекта в МП г. Омска «Омскархитектура», расчет помех использованию воздушного пространства и регулированию воздушного движения в г. Омске в филиале «Аэронавигация Западной Сибири» Омского центра ОВД», получено заключение независимой экспертизы о соответствии земельного участка требованиям санитарно-гигиенического законодательства, осуществлен поиск радиационных аномалий и т.д. На завершающей стадии перед заявителем было поставлено требование о необходимости получения согласования в постоянно действующей комиссии ОАО «Омский аэропорт», такое согласование получено и протокол был представлен ДД.ММ.ГГГГ. Акт о выборе земельного участка для строительства объекта был подготовлен для утверждения и согласован четырьмя руководителями департамента, в том числе директором и главным архитектором г. Омска в июне 2013 года. Распоряжение № об утверждении указанного акта и предварительном согласовании места размещения здания издано только 04.07.2013. Причины и обстоятельства допущенного нарушения сроков издания распорядительного акта им неизвестны, поскольку как в период оформления и утверждения акта выбора участка, так и до настоящего времени административный регламент оказания департаментом муниципальной услуги в рассматриваемой сфере отношений, в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», не был принят. Общий срок получения им резолютивного ответа на заявление о предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства превысил 10 лет. После направления заявителю распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ он осуществил межевание земельного участка с получением межевого плана и произвел постановку участка на кадастровый учет. Планируя обратиться с заявлением о предоставлении в аренду согласованного для предоставления земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев получил письмо за подписью директора Департамента о том, что в связи с принятием Омским городским Советом Решения № от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом положений Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ распоряжение Департамента № от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании места размещения административного здания <адрес>» подлежит отмене. По указанным причинам, по мнению директора Департамента, предоставление земельного участка в аренду не представляется возможным. ДД.ММ.ГГГГ Департаментом издано оспариваемое распоряжение №. Со ссылкой на положения Конституции РФ, федерального законодательства, решений Конституционного Суда Российской Федерации, Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, считает, что при издании названного распоряжения Департаментом не принято во внимание следующее. Утверждая официальное толкование своего правового акта, а фактически устраняя недостатки юридической техники при разработке проекта и утверждении Решения № от ДД.ММ.ГГГГ, Омский городской Совет абзацем 6 толкования фактически придал решению обратную силу. Считает, что при наличии в уполномоченном органе на дату вступления в силу Решения № заявлений о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, независимо от стадии выполнения процедуры выбора земельного участка до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, уполномоченный орган не вправе принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, в случае намерения заявителя осуществить строительство объекта, включенного в утвержденный Решением № перечень. Поскольку Решение № от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано в газете «Третья столица» ДД.ММ.ГГГГ, то, по мнению Омского городского Совета, все находящиеся на ДД.ММ.ГГГГ в уполномоченном органе на рассмотрении заявления о выборе земельных участков и предварительном согласовании мест размещения объектов, включенных в перечень, не могут быть рассмотрены по существу, поскольку предоставление таких участков возможно только на торгах. Законодатель, а в данном случае представительный орган местного самоуправления, вправе придать обратную силу издаваемым правовым актам. Вместе с тем, при распространении новой правовой нормы на уже существующие правоотношения должны быть соблюдены принципы, обеспечивающие защиту субъективных прав участников этих правоотношений. Участники соответствующих правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Недопустимость придания обратной силы нормативному регулированию посредством толкования, ухудшающего положение лица в его отношениях с государством, обусловлена также требованием формальной определенности правовой нормы, которое предполагает, что участники соответствующих правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Отступление от принципа правовой определенности может быть оправдано только обстоятельствами существенного и непреодолимого характера. Реализация указанного принципа правовой определенности при распространении действия правового акта на существующие правоотношения, связанные с предоставлением земельных участков получило следующее толкование. Для признания нарушенными прав заявителя в результате применения законодательных норм с обратной силой он должен привести доказательства того, что если бы такие нормы не были применены, то заявление было бы удовлетворено с абсолютной вероятностью. Доказательствами, безусловно подтверждающими 100 % вероятность удовлетворения его заявления Департаментом при отсутствии нового правового регулирования, являются: во-первых, сам факт издания департаментом распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующего о принятии уполномоченным органом положительного решения. При этом правомерность издания такого распоряжения была поставлена департаментом под сомнение только после официального толкования, содержащегося в Постановлении, изданном ДД.ММ.ГГГГ; во-вторых, неизбежность принятия положительного решения по его заявлению после составления ДД.ММ.ГГГГ Акта о выборе земельного участка для строительства объекта, согласованного директором департамента и тремя его заместителями, поскольку утверждение этого акта и издание распоряжения осуществляется теми же лицами. Кроме того, косвенно предопределенность принятия положительного решения по заявлению Тимофеева Г.В. подтверждается изданием департаментом распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по улице <адрес>», а также оформленным ранее Актом о выборе земельного участка для строительства объекта № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, принимая во внимание, что уполномоченным органом на момент вступления в силу Решения № от ДД.ММ.ГГГГ были проведены все необходимые мероприятия, определяющие принятие положительного решения, связанного с предварительным согласованием места размещения объекта, заявитель имел все основания для приобретения права на земельный участок и приобрел бы эти права, если бы нормы Решения с учетом официального толкования, последовавшего через 5 месяцев, не были приняты. Просил удовлетворить заявление его доверителя в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска Бусс С.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69), в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями в полном объеме. Представила письменный отзыв (л.д. 70-73), согласно которому считает заявленные требования необоснованными. Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах» (далее - Решение №) установлен соответствующий перечень объектов, для строительства которых земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории города Омска, предоставляются исключительно на торгах. Решение № принято в силу прямого указания закона, в соответствии с пунктом 1.2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации и на основании Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Решение № вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно Постановлению Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об официальном толковании применения во времени Решения Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах» (далее - Постановление № №) со дня вступления в силу Решения №, в случае поступления в уполномоченный орган заявления о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, а также при наличии на дату вступления в силу Решения № в уполномоченном органе таких заявлений, независимо от стадии выполнения процедуры выбора земельного участка до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, уполномоченный орган не вправе принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, в случае намерения заявителя осуществить строительство объекта, включенного в утвержденный Решением № перечень. Согласно п. 3 ст.2 Решения № административные здания включены в вышеуказанный перечень. Толкование, данное в настоящем Постановлении, является обязательным для всех лиц, применяющих Решение №. В связи с принятием Решения № и Постановления № департаментом архитектуры было издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании утратившими силу некоторых распоряжений департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска», в соответствии с которым распоряжение департамента архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании места размещения административного здания по <адрес>» признано утратившим силу. Считает, что в рассматриваемом случае распоряжение департамента архитектуры № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании утратившими силу некоторых распоряжений департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска» законно и обоснованно. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований полностью.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд находит требования Тимофеева Г.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тимофееву В.Г. был выдан Акт о выборе земельного участка для строительства объекта (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев Г.В. обратился в Главное управление по земельным ресурсам Омской области с заявлением о выборе находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного на территории города Омска, и предварительном согласовании места размещения объекта (л.д. 13),

ДД.ММ.ГГГГ ГУЗР Омской области направило Тимофееву Г.В. уведомление о передаче обращения в департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска для рассмотрения возможности строительства объекта на запрашиваемом земельном участке (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ директор департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска направил письмо начальнику ГУЗР Омской области с просьбой подтвердить намерение по вопросу выбора испрашиваемого земельного участка для строительства административного здания в связи тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне производственно-коммунальных объектов 4-5 классов опасности (п-3), предназначенной для размещения промышленных, производственно-коммунальных и коммунально-складских предприятий 4-5 классов опасности и т.п., указывал на наличие прав третьих лиц на испрашиваемый участок (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ директор департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска сообщил и.о. начальника ГУЗР Омской области, что на испрашиваемый земельный участок по сообщению Управления Росреестра по Омской области права на объекты недвижимости и земельный участок в указанных границах не зарегистрированы, одновременно указав, что на участке имеются самовольные объекты. По ранее поданному обращению Тимофеева Г.В. о строительстве здания со сносом ветхого строения уже принимались решения: ДД.ММ.ГГГГ возможность предоставления участка для строительства была согласована комиссией по градостроительству и землепользованию на территории г. Омска с условием проработки имущественных вопросов по сносу объекта недвижимости. Кроме того, в письме указывалось на то, что Тимофеевым Г.В. были собраны технические условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и ДД.ММ.ГГГГ был утвержден акт о выборе земельного участка. Содержится просьба сообщить намерения по вопросу выбора земельного участка для строительства здания (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии по градостроительству и землепользованию было принято решение о невозможности осуществления выбора в связи с наличием прав третьих лиц, что подтверждается выпиской из протокола № заседания комиссии (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ директор Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска письменно уведомил и.о. начальника ГУЗР Омской области о принятом комиссией решении (л.д. 18).

Тимофееву Г.В. было направлено уведомление «О результатах рассмотрения заявления», из которого следует, что ему направляется копия ответа из Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, а также имелась ссылка на решение комиссии по градостроительству и землепользованию (л.д. 19).

направлено письмо, в котором указывалось на то, что территория участка не освобождена от строений, на участке возведена новая постройка, разрешение на строительство которой не выдавалось, в связи с чем для выяснения ситуации о правах на земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости, департаментом архитектуры направлены запросы в соответствующие службы (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ департамент архитектуры Администрации г. Омска сообщил в адрес заявителя, что распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности до разграничения собственности на землю для строительства, для целей не связанных со строительством, а также приобретение прав на данные земельные участки, на которых расположены здания, строения, сооружения, к которым относится земельный участок по адресу: <адрес>), осуществляет Главное управление по земельным ресурсам Омской области (л.д. 21).

Со слов представителя заявителя следует, что после обращения в 2011 году в ГУЗР Омской области выяснилось, что документы, связанные с рассмотрением заявления Тимофеева Г.В. были утрачены должностными лицами ГУЗР Омской области.

ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев Г.В. обратился с заявлением на имя начальника ГУЗР Омской области с просьбой о предоставлении информации из архива о том, издавалось ли распоряжение о предварительном согласовании места расположения объекта по адресу: <адрес> (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ из ГУЗР Омской области дан ответ, в котором указано на то, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта не принималось, а Акт о выборе земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев Г.В. обратился в департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска с просьбой о возобновлении работы по отведению земельного участка, расположенного по <адрес> под строительство административного здания в границах, исключающих возможность образования прав третьих лиц (л.д. 24).

Аналогичное по содержанию письмо было подано Тимофеевым Г.В. в департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска издал распоряжение № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по <адрес>» с приложением кадастрового плана территории (л.д. 27).

Далее Тимофеев Г.В. получил документы и согласования, в том числе определил географические координаты объекта в МП г. Омска «Омскархитектура» (л.д. 38), произвел расчет помех использованию воздушного пространства и регулированию воздушного движения в г. Омске в филиале «Аэронавигация Западной Сибири» Омского центра ОВД» (л.д. 39-40), получил заключение эксперта о соответствии земельного участка требованиям санитарно-гигиенического законодательства (л.д. 41), а также получил протокол радиационного обследования (л.д. 42-43), получил согласование в постоянно действующей комиссии ОАО «Омский аэропорт» (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ было издано распоряжение № об утверждении акта о выборе истребуемого земельного участка и предварительном согласовании места размещения здания (л.д. 47, 48).

Далее, в сентябре-октябре 2013 года Тимофеев Г.В. осуществил межевание земельного участка с получением межевого плана и произведена постановка участка на кадастровый учет (л.д. 49-50).

ДД.ММ.ГГГГ департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска сообщил в адрес Тимофеева Г.В. информацию о том, что в связи с принятием Омским городским Советом Решения № от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом положений Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ распоряжение департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании места размещения административного здания по <адрес>» подлежит отмене. По указанным причинам предоставление земельного участка в аренду не представляется возможным (л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска издал распоряжение №, которым признал утратившими силу распоряжения, в том числе № от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании места размещения административного здания по улице <адрес>» (л.д. 53).

Не согласившись с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, Тимофеев Г.В. обратился в суд.

Ст. 254 ГПК РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В судебном заседании установлено, что заявитель оспаривает обоснованность издания ДД.ММ.ГГГГ департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска распоряжения № № «О признании утратившими силу некоторых распоряжений департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска» в части пункта 1, в соответствии с которым признано утратившим силу распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании места размещения административного здания по <адрес>».

Основанием для издания распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ послужили положения ст. 2 Решения Омского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах» с учетом официального разъяснения, содержащегося в Постановлении Омского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ «Об официальном толковании применения во времени Решения Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах».

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также регулирование застройки территорий городских и сельских поселений регламентируются Земельным кодексом Российской Федерации и Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10, 11 настоящего Кодекса.

В силу ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно п. 1 ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Испрашиваемый земельный участок (вблизи строения № по ул. <адрес>) расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Указанный факт не оспаривался в судебном заседании.

Пунктами 2, 5, 6, 7 ст. 31 ЗК РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Далее исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка или об отказе в размещении объекта. Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения.

Из чего следует, что процедура выбора земельного участка начинается с заявления о выборе земельного участка и заканчивается решением о предварительном согласовании места размещения объекта.

Положением о Департаменте архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, утвержденному решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что в функции Департамента в сфере земельных отношений входит (пункт 19):

- обеспечивает выбор земельных участков на территории города Омска в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов, результаты которого оформляются актами о выборе земельных участков для строительства;

- разрабатывает и утверждает схемы расположения земельных участков на кадастровых планах (картах) территории в отношении земельных участков, предоставляемых для строительства;

- в отношении земельных участков, расположенных в городе Омске, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена:

- принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или решение об отказе в размещении объекта.

В судебном заседании установлено, что Тимофеев Г.В. обратился в Главное управление по земельным ресурсам Омской области с заявлением о выборе земельного участка для строительства административного здания вблизи строения <адрес> и предварительном согласовании места размещения данного объекта (л.д. 79).

На момент обращения с заявлением Главное управление по земельным ресурсам Омской области являлось компетентным органом, полномочным рассматривать заявления граждан и юридических лиц о предоставлении земельных участков и принимать решение о предварительном согласовании места размещения объекта при предоставлении земельного участка согласно Положению о Главном управлении по земельным ресурсам Омской области, утвержденному указом Губернатора Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №

Указом Губернатора Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № Главное управление по земельным ресурсам Омской области ликвидировано.

В связи с этим соответствующими функциями был наделен департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска.

Так, согласно решению Омского Городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № в Положение о департаменте архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска были внесены изменения, согласно которым департамент принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или решение об отказе в размещении объекта как в отношении земельных участков, расположенных в городе Омске, находящихся в муниципальной собственности, так и в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Испрашиваемый Тимофеевым Г.В. земельный участок расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

В этой связи департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска продолжил в пределах своих полномочий процедуру предварительного согласования места размещения объекта капитального строительства.

Как отмечалось ранее, ДД.ММ.ГГГГ было издано распоряжение № об утверждении акта о выборе истребуемого земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Однако, на момент издания выше названного распоряжения имелось вступившее в законную силу Решение Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах», которым был установлен соответствующий перечень объектов, для строительства которых земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории города Омска, предоставляются исключительно на торгах.

Согласно п. 1.2 ст. 30 ЗК РФ органы местного самоуправления вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.

Таким образом, Решение № принято в силу прямого указания закона и в соответствии с п. 1.2 ст. 30 ЗК РФ, а также на основании Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Поскольку Решение № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то оно подлежало применению уже на момент издания распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Постановлению Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об официальном толковании применения во времени Решения Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах» со дня вступления в силу Решения №, в случае поступления в уполномоченный орган заявления о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, а также при наличии на дату вступления в силу Решения № в уполномоченном органе таких заявлений, независимо от стадии выполнения процедуры выбора земельного участка до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, уполномоченный орган не вправе принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, в случае намерения заявителя осуществить строительство объекта, включенного в утвержденный Решением № перечень.

Согласно п. 3 ст. 2 Решения № административные здания включены в вышеуказанный перечень.

В соответствии с п. 2 Постановления № толкование, данное в настоящем Постановлении №, является обязательным для всех лиц, применяющих Решение Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах».

Ни Решение №, ни Постановление № не отменены, не признаны противоречащими нормам действующего законодательства полностью либо в части.

На момент вступления в силу Решения № решение о предварительном согласовании места размещения объекта по обращению Тимофеева Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ принято не было.

Соответственно, последующее (после вступления в силу Решения №) издание распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, является необоснованным, выходящим за пределы полномочий департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска.

В целях исправления данного нарушения департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска ДД.ММ.ГГГГ издал распоряжение № которым признал утратившими силу распоряжения, в том числе № от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании места размещения административного здания <адрес>».

Мотивируя решение, суд принимает во внимание то, что согласно Регламенту Омского городского Совета, утвержденному Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Регламент), Омский городской Совет по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами Омской области, Уставом города Омска, принимает Решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования город Омск. По вопросам организации своей деятельности Омский городской Совет принимает Решения, носящие нормативный характер, а также Постановления, носящие индивидуальный правовой характер. В форме Постановлений издаются также акты толкования и правовые акты резолютивного характера (резолюции, заявления, обращения) (статья 3 Регламента).

В соответствии с ч. 4 ст. 22 Регламента положения нормативного акта должны быть однозначными и изложены таким образом, чтобы исключалась возможность их произвольного толкования.

Ст. 43 Регламента установлено, что постановление об официальном толковании правовых актов подлежат опубликованию в официальном издании. Толкование, данное Омским городским Советом, является обязательным для всех лиц, которые реализуют правовые нормы либо положения правовых актов, по которым давалось толкование.

В этой связи департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска должен был, учитывая Решение № и Постановление №, устранить нарушение норм права, изложенных в Решении №, допущенных им при издании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании места размещения административного здания <адрес>» путем издания распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании утратившими силу некоторых распоряжений департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска», в соответствии с которым распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № признано утратившим силу.

Таким образом, в рассматриваемом случае распоряжение департамента архитектуры № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании утратившими силу некоторых распоряжений департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска» обоснованно.

Что касается довода заявителя о соблюдении принципа правовой определенности, суд исходит из следующего. Принцип правовой определенности не носит самостоятельного характера, но является частным проявлением принципа законности.

Принцип правовой определенности предполагает формальную и материальную определенность норм. Формальная определенность предполагает, что участники соответствующих правоотношений должны быть уверены в неизменности своего официально признанного статуса, а также приобретенных прав и обязанностей. Однако, данный статус должен быть приобретен на законных основаниях. В рассматриваемом случае распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании места размещения административного здания <адрес>» было принято департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска с превышением своих полномочий, что является нарушением закона.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявления Тимофеева Г.В. о признании незаконным распоряжения департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ, признании распоряжения департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ не противоречащим Решению Омского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления Тимофееву Г.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска.

Судья Е.А. Вагнер