Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 01.10.2013 между истцом и ответчиком был заключен Договор займа № <...>0 на сумму 390 000 руб., со сроком возврата суммы займа ... г.. Договором займа установлено, что в случае просрочки возврата займа ответчик обязуется возвратить 25% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Ответчик, в срок установленный договором денежные средства в полном объеме не вернула, долг возвращен частично в размере 222 000 руб., сумма невозвращенного долга составила 168 000 руб. Поскольку на дату подачи иска сумма займа не возвращена подлежит уплате пени в размере 10 000 руб. Заемщиком суммы займа в предусмотренный в договоре срок в размере 92 000 руб. В связи с этим, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 168 000 руб., пени в размере 10 000 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 760 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил участие представителя. Дело в отношении истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании ходатайствовала о приобщении к материалам дела оригинала договора займа, удостоверенный нотариусом, удовлетворенное судом, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уважительности причин не явки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела суду не направил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Дело в отношении ответчика рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положением ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, включение в договор займа условия о возврате денежных сумм в большем размере (взыскание процентов, неустойки) не является нарушением императивных норм гражданского законодательства, регулирующего порядок и условия заключения договора займа.

Судом установлено, что ... г. между сторонами заключен Договор займа <...>0, сумма займа по которому составила 390 000 руб., с возвратом не позднее ... г., ежемесячно, не позднее 20 числа каждого месяца в сумме 10 000 руб. (п.1 Договора). Положением п. 2 Договора займа установлено, что в случае просрочки возврата займа ответчик обязуется возвратить 25% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Настоящий договор удостоверен ФИО4, временной исполняющей обязанности нотариуса <...>ФИО5

Согласно П.7. Договора займа если ФИО2 не уплатит в срок занятые деньги, то ФИО1 вправе предъявить договор ко взысканию.

Истец исполнил свои обязательства по договорам займа в полном объеме, что подтверждается подписью ответчика в Договоре займа.

Как установлено в судебном заседании до настоящего времени ответчик, в срок установленный договором денежные средства в полном объеме не вернула, долг возвращен частично в размере 222 000 руб., сумма невозвращенного долга составила 168 000 руб. Ответчиком не было предъявлено доказательств, подтверждающих исполнение условий договора займа.

Таким образом, включение в договор займа условия о возврате денежных сумм в большем размере (неустойки) не является нарушением императивных норм гражданского законодательства, регулирующего порядок и условия заключения договора займа.

Требования истца о взыскании суммы неустойки в заявленном объеме основаны на условиях договора займа и подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб.

С учетом изложенного в совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа в размере 168 000 руб. и пени за просрочку выплаты ежемесячных платежей в размере 10 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положением ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Суд признает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседаниях, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Принимая во внимание положения ст. 88 ГПК РФ, на основании которой государственная пошлина отнесена к судебным расходами, исходя из положения ст. 98 ГПК РФ, учитывая состоявшееся в пользу истца решение, суд признает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 760 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 168 000 руб., пеню за просрочку выплаты ежемесячных платежей в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 320 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2018 года.

Председательствующий: