Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 67RS0003-01-2021-001787-65) по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3, ФИО6, Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сервис» о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - истец, СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО6, несовершеннолетним ФИО4 и ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обосновании заявленных требований указали, что 03.08.2020 произошел залив квартиры №<адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры, для восстановления которой были проведены ремонтные работы, стоимость которых составила 77 650 руб. 10 коп. На момент повреждения квартира была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №. По указанному страховому случаю истцом выплачено страховое возмещение в сумме 77 650 руб. 10 коп. Из акта обследования усматривается, что ущерб квартире причинен в результате залива из квартиры <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> Согласно выписке из ЕГРН собственниками данной квартиры являются ФИО3 (1/4), ФИО6 (1/2), ФИО4 (1/8), ФИО5 (1/8).

Просят взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 сумму в размере 77 650 руб. 10 коп. в соответствии с долями, в возврат госпошлины – 2 529 руб. 51 коп., в возврат издержек по оплате юридических услуг – 3 500 руб.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3, являющийся одновременно законным представителем несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, и представитель ФИО3, ФИО6 – ФИО7, исковые требования не признали. Дополнительно пояснили, что залив произошло из-за разрыва фильтра очистки воды. Согласно, проведенной экспертизе, разрыв произошел из-за гидравлического удара (скачка/перепада давления), в котором вины ответчиков нет. Точки крепления на фильтре не совпадает, так как до проведения ремонта фильтр крепился к стене, после того, как была уложена плитка, необходимость крепления фильтра к стене отпала.

Ответчик ФИО6, являющаяся одновременно законным представителем несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя ФИО7

В судебном заседании от 07.06.2021 на основании протокольного определения суда к участию в деле привлечено в качестве соответчика ООО «Комфорт-Сервис». Ответчик ООО «Комфорт-Сервис» с заявленными исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В обоснование своей позиции указало, что в произошедшем заливе вины ООО «Комфорт-Сервис» не имеется, поскольку причиной залива явилось неисправность не общедомовое оборудование, а неработоспособное состояние фильтра грубой очистки, установленного после вводного крана. В период с 02 по 03 августа 2020 аварий в других квартирах данного дома, вследствие изменения (скачка) давления в системе водоснабжения – не было, жалоб жильцов дома не имелось, отключение холодного водоснабжения и ремонтных работ не проводилось, резкого изменения напряжения в инженерных сетях дома не имелось. Кроме того, на указанный дом установлен 16.05.2017 преобразователь давления измерительно-вычислительный комплекс «Взлет», с заданным давлением холодной воды – 4,8 атм. Кроме того, технический отчет ООО «Центр оценок и экспертиз» от 03.08.2020 не содержит техническую информацию: о производителе фильтра грубой очистки; на какое максимальное рабочее давление рассчитан фильтр; о запасе прочности при наступлении давления; о сроке его эксплуатации и длительности эксплуатации; о соответствии монтажа, затяжки установленным техническим нормам.

Представитель ООО «Комфорт-Сервис» ФИО13 в судебном заседании доводы возражений на иск поддержала, пологая управляющую компанию ненадлежащим ответчиков, просила в иске к ООО «Комфорт-Сервис» отказать.

13.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании протокольного определения суда, привлечено СМУП «Горводоканал», которое суду сообщило, что на сетях холодного водоснабжения в районе указанного многоквартирного жилого дом аварийно-восстановительных или плановых ремонтных работ с отключением поставки коммунального ресурса не проводились, в том числе способных привести к изменению давления в системе водоснабжения г.Смоленска.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Заслушав объяснения ответчика ФИО3, представителя ответчиков ФИО6, ФИО3 – ФИО7, представителя ответчика ООО «Комфорт-Сервис» ФИО13, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве, то право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ), в связи с чем, ответчик, не связанный условиями договора страхования, вправе приводить и доказывать свои возражения относительно размера убытков, причиненных владельцу поврежденного имущества.

В судебном заседании установлено, что согласно полису «УПС» №№, между ФИО8 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор имущественного страхования, по которому ФИО8 застраховала имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на период с 20.12.2019 по 19.12.2020 (т.1 л.д.10).

06.08.2020, в период действия страхового полиса, в страховую компанию поступило извещение от ФИО8 о наступлении страхового события (т.1 л.д.16 оборот). В извещении страховательуказала, что 03.08.2020 около 04 час. 00 мин. произошло повреждение застрахованного имущества водой, о чем сообщено в управляющую компанию.

Согласно акту от 05.08.2020, составленному комиссией в составе представителей ООО «Комфорт-сервис», проведено обследование по адресу: <адрес>, которым установлен факт повреждения имущества (т.1 л.д.17).

В соответствии с пояснительной запиской к убытку № общая сметная стоимость по отделке с учетом износа составила 73 151 руб., а общая сметная стоимость по ДИ с учетом износа составила 4 499 руб. 10 коп. (т.1 л.д. 7 оборот).

Квартира № по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО8 и ФИО9 (т.1 л.д.14-16).

Из заявки АДС №79 от 03.08.2020 следует, что при осмотре квартиры <адрес> по адресу: <адрес> установлено исправное состояние стояка холодной воды, стояка канализации, первого запорного устройства. Однако, обнаружена неисправность фильтра мягкой очистки: лопнула колба после вводного крана (т.1 л.д.18 оборот).

По указанному страховому случаю, страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере по 38 825 руб. 05 коп. на счет ФИО9 и ФИО8 (т.1 л.д. 20 оборот-21).

Согласно выписке из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО6, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.12-13, 59, 60).

13.10.2020 страховой компанией в адрес ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 направлена претензия с требованием оплаты стоимости восстановительного ремонта квартиру №<адрес> в размере 77 650 руб. 10 коп. (т.1 л.д. 83-84).

ФИО6 и ФИО3 в ответ на претензию направлены возражения, в которых они указали, что они не являются лицами, ответственными за убытки, возмещенные в результате страхования, поскольку причинами залива является повреждение магистрального фильтра для очистки воды, установленного в принадлежащей им квартире. Согласно техническому отчету № от 01.04.2020, выполненному экспертом ООО «Центр оценок и экспертиз», причиной повреждения магистрального фильтра для очистки воды явился гидравлический удар (т.1 л.д.85).

Ответчики ФИО1, ФИО2 указывают, что гидроудар (повышенное давление воды в системе холодного водоснабжения) свидетельствуют о некачественном обеспечении эксплуатирующей (обслуживающей) организацией заданных параметров в ходе эксплуатации системы холодного водоснабжения.

Для подтверждения отсутствия своей вины в произошедшем залитве, ответчиками ФИО1 и ФИО2 представлен технический отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО «Центр оценок и экспертиз», который производился органолептическим методом. При внешнем осмотре фильтра очистки холодной воды обнаружено, что следы механического, термического или химического воздействия отсутствуют. Разлом фильтра произошел по первому витку резьбового соединения протяженностью 4/5 диаметра (счет снизу вверх), с началом разлома под первым витком и окончанием над первым витком ниже второго, линия разлома имеет гладкий профиль без образования поперечных и паутинообразных трещин. Ребра жесткости колбы расположены под прямым углом к резьбе без устройства закруглений (галтелей) непосредственно на части колбы, где находится резьба ребра жесткости, отсутствуют.

При детальном исследовании фильтра при помощи электронного микроскопа ScopeCapture установлено, что на витках резьбы колбы и корпусе фильтра отсутствуют следы неравномерного воздействия. На уплотнительной ПВХ прокладке отсутствуют следы чрезмерного или неравномерного обжатия. Отсутствие паутинообразных и поперечных трещин к линии разлома, а также гладкий профиль линии разлома и отсутствие зазубрин по линии разлома свидетельствуют о молниеносном разрыве колбы, происходящим, как правило, в случае перепада (скачка) давления.

Исходя из исследования изделия, характера повреждений и основываясь на личном опыте, эксперт установил, что разрушение колбы магистрального фильтра механической очистки воды произошло в результате создания внутреннего напряжения в колбе фильтра, создаваемого вследствие перепада (скачка) давления, именуемого в технической литературе гидравлическим ударом.

Специалист ООО «Центр оценок и экспертиз» ФИО10 пришел к выводу, что причиной повреждения магистрального фильтра для очистки воды, установленного в квартире №<адрес>, явился гидравлический удар (т.1 л.д.87-108).

В этой связи ответчики ФИО3 и ФИО6 считают, что ответственность за перепад (скачок) давления в системе холодного водоснабжения дома лежит на управляющей компании, которая и должна была принять соответствующие меры по предотвращению перепада (скачка) в системе холодного водоснабжения, в том числе и при угрозе возникновения гидроудара.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом, управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, оказывать коммунальные услуги собственникам помещений.

На основании Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, ООО «Комфорт-сервис», являясь управляющей организацией, обязаны обеспечивать надлежащую эксплуатацию и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома.

В соответствии с ч.1.1 ст.161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе и о защите прав потребителей.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее – Правила).

Согласно п.п.«а» п.16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией – в соответствии с ч.5 ст.161 и ст.162 ЖК РФ.

Пунктом 42 Правил предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с договором от 13.06.2017 управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «Комфорт-сервис», в обязанности которого входит, в том числе, контроль качества предоставляемых жилищных и коммунальных услуг (т.1 л.д.109-116).

Согласно лицензии №045 от 21.04.2015, выданной ООО «Комфорт-сервис», Общество имеет право на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе по адресу <адрес>т.1 л.д.173-174).

ООО «Комфорт-сервис» для подтверждения надлежащего исполнения своих обязанностей как управляющей организации представило акт от 16.05.2017 об установлении оборудования, в доме №<адрес> по адресу: <адрес>. Согласно акту установлен преобразователь давления измерительный с заводским номером 11335, комплекс измерительно-вычислительный Взлет, заводской номер №, установленное давление составляет 4,8 Атм (т.1 л.д.139).

Также представлен журнал АДС, из которого следует, что в аварийно-диспетчерскую службу 03.08.2020 в 04 час. 20 мин. поступила заявка от ФИО8 о том, что ее заливают соседи, во время устранения причин, послуживших основанием для заявки, установлено, что в квартире <адрес> обнаружена неисправность фильтра мягкой очистки, лопнула колба после вводного крана (т.1 л.д.142-147).

Из представленных сведений СМУП «Горводоканал» источниками водоснабжения в районе дома <адрес> являются две отдельные стоящие артезианские скважины №3810 и №3808, расположенные в <адрес>. Указанные скважины оборудованы манометрами и преобразователями частоты, которые предназначены для управления и регулирования скорости вращения электрических двигателей, что позволяет автоматически регулировать давление в сети. По зафиксированным показателям приборов в период с 21.07.2020 по 05.08.2020 давление со скважин находилось в пределах 6 атм. Ремонт оборудования, а также какие-либо внештатные ситуации в системе подъема и поставки воды в разводящую сеть в обозначенный период не отмечены. Предприятие не проводило на сетях холодного водоснабжения в районе МЖД аварийно-восстановительных или плановых ремонтных работ с отключением поставки коммунального ресурса (холодной воды), в том числе способных привести к изменению давления в системе водоснабжения г.Смоленска (т.1 л.д.175).

В соответствии с журналом фиксации параметров оборудования (арт. скважины №3810, 3808) в период с 21.07.2020 по 10.08.2020 перепада (скачка) давления в системе не фиксировалось (т.1 л.д.169-171).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») предусмотрено, что давление в системе холодного водоснабжения в точке водоразбора в многоквартирных домах и жилых домах составляет от 0,03 МПа (0,3 кгс/кв. см) до 0,6 МПа (6 кгс/кв. см), отклонение давления не допускается.

В судебном заседании в качестве специалиста допрошен ФИО10, составивший технический отчет № от 01.04.2020, который пояснил, что в 2020 году ФИО6 на исследование представлен фильтр, у которого выявлен разлом вдоль резьбы, полностью оторвало колбу фильтра от крышки. Технической документации на фильтр представлено не было. Причиной тому явилось повышение номинального давления. Дата изготовления фильтра не известна, обычный срок службы составляет около 7-10 лет. Повреждения, которые были установлены на фильтре, могут быть образованы только вследствие гидравлического удара, никаких механических повреждений обнаружено не было. По мнению эксперта, давление в системе было более 8 атм.

По ходатайству ответчика ООО «Комфорт-сервис» экспертами ООО «Судебная экспертиза и оценка» проведена судебная техническая экспертиза. Обследование представленного на экспертизу фильтра для очистки воды и места его установки на водопроводе холодного водоснабжения в <адрес> по адресу: <адрес> проводилось в присутствии сторон. На момент проведения обследования в квартире на водопроводе холодного водоснабжения установлен фильтр марки «Аквафор». Посадочные размеры фильтра марки «Аквафор», не соответствуют посадочным размерам представленного на экспертизу фильтра. На кронштейне для крепления на стену представленного на экспертизу фильтра, видны следы от крепежных элементов, на стене в месте предположительного крепления фильтра такие отверстия отсутствуют. Определить точно имела ли место установка в квартире №<адрес>, представленного на экспертизу фильтра для очистки воды, повреждения которого повлекли залитие 03.08.2020, не представляется возможным.

При исследовании установлено, что фильтр состоит из корпуса с прозрачным стаканом (колбой), кронштейна для крепления фильтра и сменного картриджа. Представленный фильтр, какой-либо маркировки, по которой можно было бы его идентифицировать (определить производителя и модель) не обнаружено. На резьбовом участке колбы имеется трещина длиной 2/3 витка, с началом от низа первого витка резьбы (счет снизу вверх) и окончанием между первым и вторым витками. На участке разрыва каких-либо следов внешнего механического воздействия на резьбовой участок и дефектов в структуре материала колбы (раковин, пор, посторонних включений, зон пониженной плотности) способных привести к ее разрушению, не выявлено. Характер разрыва резьбовой части колбы свидетельствует о единовременном статическом разрушении. По характеру разрушения установлено, что разрыв произошел в результате приложенной изнутри силы возникшей одномоментно в результате внутреннего избыточного давления холодной воды, превышающего прочностные характеристики материала колбы фильтра.

При обследовании фильтра и сравнении его параметров со сведениями, имеющимися в свободном доступе на сайтах производителей фильтров, экспертом установлено, что представленный на обследование фильтр, соответствует фильтру марки ITA-10 3/4" (производитель фильтров «ITA Filter»). Максимальное давление, на которое рассчитан данный фильтр, составляет до 5 бар (0,5 Мпа). Указанный фильтр разработан специально для предотвращения образования накипи на нагревательных элементах к бойлерам, котлам, посудомоечным и стиральным машинам (т.2 л.д.128).

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность вышеизложенного экспертного заключения, поскольку таковое в полном объеме отвечает требованиям ст.ст.55, 59-60 ГПК РФ, так как содержит подробное описание исследований материалов дела. Эксперт, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, составил подробное мотивированное заключение, проведено на основании представленных материалов и документов, в связи с чем, суд при вынесении решения берет за основу заключение ООО «Судебная экспертиза и оценка». Кроме того, оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, значительный опыт при проведении подобного рода исследований, не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. Ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы участниками процесса не заявлено.

Ответчиками ФИО3 и ФИО6 приобретен фильтр для очистки воды ITA-Filter, модель ИТА-10, указанный экспертом, с целью представления паспорта и инструкции. Согласно гарантийных обязательств, изготовитель гарантирует соответствие продукции требованиям ТУ 3697-001-38062372-2012 и ТР ТС 010/2011 при соблюдении потребителем условий монтажа, эксплуатации, транспортирования и хранения. Изготовитель не несет ответственности в случае отсутствия установленного редуктора понижающего давления перед изделием, с установленным значением давления не более 6 Атм. В технических характеристиках указано, что давление до 0,5 Мпа. Срок службы изделия (кроме сменных фильрующих элементов), корпуса изделия указан 5 лет со дня продажи.

Согласно ответу СМУП «Горводоканал» в адрес ООО «Комфорт-сервис» на артезианских скважинах, подающих воду на станцию водоподготовки, установлены частотные преобразователи, настроенные на постоянные значения давления 5,6 – 6,0 атм. Со станции водоподготовки в распределительную сеть за период с января 2020 по ноябрь 2021 вода подается с давлением в диапазоне мин. 5,0 атм., макс. – 5,8 атм.

20.08.2021 (после произошедшего залива) между ООО «Комфорт-сервис» и ООО «ПриборМонтажСервис» заключен договор №-Р на подготовку к метрологической поверке приборов учета холодной воды. Согласно договору исполнитель производит метрологическую поверку оборудования УУХВ в составе ИВК-102 зав. №, датчика давления СДВ-И зав. №.

В паспорте на измерительно-вычислительный комплекс Взлет 17.09.2021 поставлена отметка о том, что прибор прошел межповерочный интервал и годен к эксплуатации.

В ходе судебного следствия допрошена в качестве свидетеля ФИО11, которая пояснила, что проживает в этом же доме на 2-м этаже. В ночь спорного залива, она услышала шум воды, капли падали на плитку в ванной через лампочку. Она вызвала сантехника, который перекрыл весь стояк. Утром Б-вы сами пришли к ней, она дала им номер телефона эксперта. Также предъявили ей фильтр, она расписалась в акте. Залития в указанном доме происходят постоянно, и всегда по ночам и в выходные дни, в связи с чем, жильцы дома на ночь стараются перекрывать стояк с водой.

Таким образом, совокупностью вышеуказанных доказательств подтверждается, что 03.08.2020 разрушение фильтра очистки холодной воды в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, произошло в результате гидроудара в системе холодного водоснабжения многоквартирного дома, вследствие чего произошел залив нижерасположенных квартир в данном жилом доме, включая квартиру <адрес>

Ответственность за поддержание нормативного давления в системе холодного водоснабжения несет управляющая компания ООО «Комфорт-сервис», поскольку какие-либо работы в системе холодного водоснабжения 03.08.2020 не производились, предоставление коммунальной услуги по холодному водоснабжению не приостанавливалось, соответственно, система холодного водоснабжения жилого дома была заполнена водой.

Из приведенных выше правовых норм (ст.ст. 15, 965 и 1064 ГК РФ) в их системной взаимосвязи следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания стоимости ущерба необходимо установить причинно-следственную связь между виновными действиями и наступившими последствиями.

Вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное (п.2 ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками Б-выми представлены суду доказательства, подтверждающие отсутствие вины последних в разрушении фильтра очистки холодной воды, установленного в принадлежащей им квартире, и как следствие, отсутствие их вины в причинении ущерба заливом квартиры <адрес>.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком ООО «Комфорт-сервис» не представлено доказательств, отсутствия вины в причинении ущерба собственникам многоквартирного дома, ввиду необеспечения поддержания нормативного давления в системе холодного водоснабжения, повлекшего разрушение фильтра очистки холодной воды и залив нижерасположенных квартир, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании ущерба в порядке суброгации и взыскании суммы ущерба с ответчика ООО «Комфорт-сервис».

Ответчиком ООО «Комфорт-сервис» не представлено доказательств подтверждающих нахождение измерительно-вычислительного комплекса Взлет в состоянии, позволяющем обеспечить нормативное давление в системе холодного водоснабжения жилого дома. Поверка измерительно-вычислительного комплекса произведена 17.09.2021, то есть спустя год после залива.

Размер ущерба определен судом на основании представленных доказательств, которые также не опровергнуты ответчиком.

При разрешении спора по существу суд исходит из того, что ответчиками, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств опровергающих заявленные требования и являющихся основанием к снижению суммы ущерба, а размер причиненного истцу ущерба подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ущерб причинен в результате ненадлежащего исполнения услуг по содержанию многоквартирного дома управляющей компанией, соответственно сумма возмещения причиненного ущерба подлежит взысканию с ООО «Комфорт-сервис».

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту – ПП ВС РФ от 21.01.2016 №1) разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

По смыслу ст.100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

При этом, согласно п.10 ПП ВС РФ от 21.01.2016 №1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п.11 ПП ВС РФ от 21.01.2016 №1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу разъяснений изложенных в п.28 ПП ВС РФ от 21.01.2016 №1 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 166 ГПК РФ, ст. 154 КАС РФ, ст. 159 АПК РФ.

Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В обоснование требований СПАО «Иногосстрах» представлен суд договор об оказании услуг № от 01.04.2016, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп», предметом которого является оказание юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессивных требований, вытекающих из договоров страхования (т.1 л.д.31-32).

Согласно дополнительному соглашению от 18.10.2019 к договору № от 01.04.2016 оплата производится в размере 3 500 руб., которые включают в себя 1 500 руб. за подготовку искового заявления в суд и 2 000 руб. за направление искового заявления в суд и отслеживании информации о присвоении номера судебного дела (т.1 л.д. 34).

Суд, оценив представленные доказательства, с учетом принципа соразмерности, характера правовой помощи, приходит к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.94 ГПК РФ расходы на оплату услуг эксперта (оценщика), являются издержками, связанными с рассмотрением дела.

При этом, согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение также обязаны провести назначенную судом экспертизу в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.

Из материалов дела усматривается, что в ходе его рассмотрения определением от 06.08.2021 судом назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Судебная экспертиза и оценка», расходы по проведению которой возложены на ответчика ООО «Комфорт-сервис» (т.1 л.д.234-237).

Указанная экспертиза была проведена, суду представлено заключение эксперта, положенное в основу вынесенного решения, которым требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены.

Как следует из ходатайства директора ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО12 от 27.10.2021, оплата выполненной экспертизы сторонами произведена не была, а ее стоимость составила 26 000 руб. (т.2 л.д.29).

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о необходимости возмещения ООО «Судебная экспертиза и оценка» понесенных ею при проведении экспертизы расходов в полном объеме, определив их к взысканию с ООО «Комфорт-сервис», как с проигравшей спор стороны, в соответствии с п.3 ст.95 ГПК РФ, ч.1 ст.103 ГПК РФ.

Исходя из положений ст. 88, п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежащая уплате при подаче иска СПАО «Ингосстрах» государственная пошлина составляет 2 529 руб. 51 коп., которая, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика ООО «Комфорт-сервис» в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 76 ГПК РФ вещественные доказательства после вступления в законную силу решения суда возвращаются лицам, от которых они были получены, или передаются лицам, за которыми суд признал право на эти предметы, либо реализуются в порядке, определенном судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-сервис» в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»:

77 650 руб. 10 коп. – в возмещение ущерба в порядке суброгации,

3 500 руб. – в возмещение расходов по оплате юридических услуг,

2 529 руб. 50 коп. – в возврат государственной пошлины,

а всего 83 679 (восемьдесят три тысячи шестьсот семьдесят девять) рублей 60 коп.

в иске к ФИО3, ФИО6 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-сервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка» 26 000 рублей – стоимость судебной экспертизы по настоящему делу.

Вещественное доказательство – фильтр марки ITA-10 ? вернуть ответчику ФИО3 по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме.

Судья И.С. Шилова