Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Ярославской области об истребовании имущества, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к прокуратуре Ярославской области с иском об истребовании флеш-накопителя, взыскании денежных средств в случае его утраты, компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

В обоснование иска указал, что 10.10.2019 года обратился в прокуратуру Ярославской области с заявлением по факту посягательства соседа на его жизнь. К заявлению был приложен флеш-накопитель, на котором содержались доказательства в виде фотографий, аудио и видео-записей бездействия сотрудников государственных структур. В дальнейшем истец обратился в прокуратуру Ярославской области с заявлением о возврате флеш-накопителя, однако, он не был возвращен. Считает действия сотрудников прокуратуры кражей, просит истребовать свое имущество, в случае его утраты возместить понесенные убытки, а также компенсировать моральный вред.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные его тексту. Указал, что сотрудники полиции и прокуратуры умышленно бездействуют, покрывают преступников, а он страдает от действий соседа, который ему угрожает, травит газом, его дом разрушается. Пояснил, что стоимость флеш-накопителя составляет 590 рублей, кассовый чек найти не смог.

Представитель ответчика по доверенности и удостоверению ФИО2 в судебном заседании доводы иска не признала, пояснила, что все обращения ФИО1 были направлены прокуратурой области для рассмотрения по существу без контроля в прокуратуру Красноперекопского района г.Ярославля, которой проводилась проверка, флеш-накопитель приобщен к материалам проверки. Считала, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку истцом заявлены требования материального характера, личные неимущественные права не нарушены. Просила в иске отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 29.06.2019 года, 10.10.2019 года и 19.05.2020 года обращался в прокуратуру Ярославской области с заявлениями, в которых просил изучить материалы на флеш-накопителе, провести проверку по факту угроз жизни и здоровью истца со стороны соседа. К заявлению истец приложил флеш-накопитель, впоследствии просил его возвратить.

Данные заявления были направлены в прокуратуру Красноперекопского района г.Ярославля для рассмотрения, к сопроводительному листу от 14.10.2019 года было приложено обращение и флеш-накопитель (л.д.6).

Данные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика в судебном заседании.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав. Так защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: возмещения убытков; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3.1 приказа Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя (п. 3.2 приказа).

Из материалов дела следует, что заявление истца с приложенным флеш-накопителем 14.10.2019 года было направлено прокуратурой области для рассмотрения без контроля в прокуратуру Красноперекопского района г.Ярославля (л.д.6), которой проводилась проверка по изложенным в заявлениях фактам. О том, что заявления перенаправлены в прокуратуру Красноперекопского района г.Ярославля истец был уведомлен, что подтверждается сопроводительными письмами, не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Таким образом, незаконного удержания имущества истца в действиях прокуратуры Ярославской области не установлено, как и причинения ущерба истцу со стороны данного ответчика.

В связи с отказом в удовлетворении требований ФИО1 об истребовании имущества, взыскании убытков, а также отсутствием доказательств причинения ему нравственных страданий, суд отказывает и в требованиях о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст. ст. 151, 1099 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации лицу, понесшему физические или нравственные страдания, в случае нарушение его личных неимущественных прав. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, прямо предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом непосредственного нарушения ответчиком личных неимущественных прав ФИО1 не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Т.А.Фокина