Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании соглашения недействительным, взыскании денежных средств и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании соглашения от 07 апреля 2021 года недействительным, взыскании денежных средств в размере 200000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5200 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что истец, найдя объявление на сайте «Авито» о продаже квартиры № № расположенной по адресу: г. <адрес>, стоимостью 6300000 руб. заключила с ответчиком соглашение об авансе, уплатив стоимость аванса в размере 200000 руб. На момент заключения соглашения истец была введена в заблуждение о том, что ответчик является единоличным собственником квартиры, а также о ее площади. Кроме того, после заключения соглашения, в котором отсутствовали персональные данные ответчика, идентификационные данные на недвижимое имущество, данные о стоимости продаваемой квартиры, сроке действия соглашения, о регистрации лиц, ответчик намеренно увеличила стоимость продаваемой квартиры. Истец обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченного аванса ввиду существенного увеличения стоимости квартиры, которое осталось без удовлетворения. 07 августа 2021 года истец получила от ответчика уведомление о совершении сделки через курьера, с отсутствием полной стоимости квартиры.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать соглашение недействительным, взыскав с ответчика уплаченные по соглашению денежные средства.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, исполнитель считается надлежаще исполнившим свои обязательства после того, как совершит действия (осуществит деятельность), указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу положений п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Как следует из материалов дела, 07 апреля 2021 года между сторонами заключено соглашение об авансе в отношении квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с соглашением (п. 4) до подписания настоящего соглашения покупатель передал продавцу в качестве аванса денежную сумму в размере 200000 руб. в обеспечение исполнения своих обязательств по приобретению объекта. Сумма аванса входит в цену объекта. Истец произвела оплату стоимости аванса, что не оспаривалось сторонами.

Из заключенного между сторонами соглашения не усматривается стоимость объекта недвижимости, его характеристики, не указан собственник квартиры, не указаны сведения о наличии, либо отсутствие обременений, не указаны лица, имеющие постоянную регистрацию в квартире № 12, срок его действия.

Ответчиком в адрес истца направлено уведомление о совершении сделки (отказе от совершения сделки) без указания стоимости спорной квартиры.

Истцом направлен ответ о готовности приобрести квартиру, за ранее обговоренную стоимость в размере 6300000 руб., но в случае несогласия продавца просила возвратить стоимость уплаченного аванса.

Ответчиком в адрес истца направлено повторное уведомление о совершении сделки из которого следует, что ответчик готова заключить договор купли-продажи по цене, указанной в заключенном соглашении. В случае несогласия истца на заключение договора купли-продажи ответчиком в соответствии с соглашением удерживается стоимость аванса.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о готовности приобрести квартиру за ранее обговоренную стоимость в размере 6300000 руб., но в случае несогласия продавца просила возвратить стоимость, уплаченного аванса.

В обоснование своих доводов о признании соглашения об авансе недействительным истец ссылается на то, что она была введена в заблуждение относительно правовой природы сделки, поскольку полагала, что заключает договор с единоличным собственником квартиры. Кроме того, истец полагала, что общая площадь квартиры составляет 210 кв.м., что соответствует, заявленной в объявлении на сайте «Авито», однако площадь квартиры составила 190,2 кв.м.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании соглашения недействительным.

В соответствии с п. п. 3 п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки.

В ходе разбирательства дела установлено, что истец при заключении с ответчиком соглашения заблуждалась относительно правовой природы сделки, полагала, что заключает договор с единоличным собственником, тогда как из выписки ЕГРН усматривается, что ФИО2 не имеет права собственности в указанной квартире.

В ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы истца о том, что ее воля при подписании соглашения, неправильно сформировалась вследствие заблуждения относительно характеристик объекта недвижимости, а также его собственников; повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые она действительно имела в виду; как участник сделки, помимо своей воли составила неправильное мнение о правовой природе сделки под влиянием обстоятельств, имеющих для нее существенное значение, поскольку доверяла ответчику. Кроме того, судом принимается во внимание, тот факт, что ответчик намеренно не указала стоимость объекта недвижимости, а также не указала иные существенные условия, требуемые для признания договора заключенным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании недействительным соглашения и взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных по соглашению об авансе денежных средств в размере 200000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать Соглашение об авансе, заключенное 07 апреля 2021 года между ФИО1 и ФИО2, недействительным.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по соглашению об авансе, в размере 200000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5200 руб., а всего взыскать 205200 (двести пять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 22 апреля 2022 года.

Судья Байчоров Р.А.