Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петуховой ФИО18 к Вейнберг ФИО17 о государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Петухова И.Н. обратилась в суд с исковым заявлением о государственной регистрации перехода права собственности, указав в обоснование иска, что решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 сентября 2015 года по гражданскому делу № 2-5637/2015 исковые требования ОАО «Мой банк. Ипотека» к Халхатьян ФИО19 удовлетворены частично. Взыскано с Халхатьян Оксаны Владимировны в пользу ОАО «Мой банк. Ипотека» 1 583 096,99 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу <адрес>.

07 октября 2016 года Халхатьян О.В. умерла.

10.02.2021 года Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан произведена замена должника Халхатьян ФИО21 на правопреемника Вейнберг ФИО20.

ДД.ММ.ГГГГ определением Калининского районного суда г. Уфы РБ произведена замена взыскателя на Петухову ФИО64.

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан утверждено мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта по гражданскому делу № между Петуховой ФИО22 и Вейнберг ФИО23, согласно условиям которого, Вейнберг ФИО25. погашает задолженность периодическими платежами, в случае нарушения условий мирового соглашения взыскание производится на основании исполнительного листа, так же производится обращение взыскания на заложенное имущество на основании исполнительного листа.

В ходе принудительного исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Уфы выяснилось, что Вейнберг ФИО26 до настоящего времени не зарегистрировала в Росреестре право собственности на квартиру. Собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, 205/1, <адрес>, до настоящего времени числится умершая Халхатьян ФИО27

На основании вышеизложенного истец просит вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на имущество – квартиру, расположенную по адресу <адрес> (кадастровый №) от умершей 7 октября 2016 года Халхатьян ФИО28 к наследнице Вейнберг ФИО29.

Истец Петухова ФИО30 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении искового заявления в свое отсутствие.

В судебное заседание явилась представитель истца Гаврюшина ФИО31., действующая на основании доверенности №, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ Сазоновой ФИО32. временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Плотниковой ФИО33.

Ответчик Вейнберг ФИО34 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. От ответчика Вейнберг ФИО35. поступило заявление об отложении рассмотрения дела в связи с семейными обстоятельствами. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, ответчиком не представлено.

Также от представителя ответчика Вейнберг ФИО36. – Типсина ФИО37 поступило заявление об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя Типсина ФИО38 в другом судебном заседании. Данная причина не является уважительной причиной неявки в судебн6ое заседание, кроме того в соответствии с доверенностью № г. у ответчика Вейнберг ФИО39 имеется 6 представителей, поэтому у ответчика была возможность обеспечить явку другого своего представителя.

Согласно ст. 167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Хафизова ФИО40. и представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся третьих лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ Постановления от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае если при исполнении судебного акта устанавливается, что должник уклоняется от регистрации права собственности в целях неисполнения решения суда (злоупотребляет правом) по аналогии применимы нормы ст. 551 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 551 ГК РФ В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Аналогичные требования содержит п. 7 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 сентября 2015 года по гражданскому делу № 2-5637/2015 исковые требования ОАО «Мой банк. Ипотека» к Халхатьян ФИО41 удовлетворены частично.

Взыскано с Халхатьян ФИО42 в пользу ОАО «Мой банк. Ипотека» 1 583 096,99 рублей, из них сумма основного долга 781 188,00 рублей, сумма просроченных процентов 186 460,74 рублей, штрафы на дату уступки в размере 70 000 рублей, сумма пени за просроченный основной долг в размере 10 000 рублей, пени по просроченным процентам в размере 20 000 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу <адрес> путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену залогового имущества в размере 1 767 941 рубль.

Взыскано с Халхатьян ФИО43 в пользу ОАО «Мой банк. Ипотека» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 011,39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за обращение взыскания на имущество в размере 6000 рублей.

Решение вступило в законную силу.

07 октября 2016 года Халхатьян ФИО44 умерла.

10.02.2021 года Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан произведена замена должника Халхатьян ФИО45 на правопреемника Вейнберг ФИО46

Указанным определением судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан установил, что Вейнберг ФИО47 является наследником по закону первой очереди, фактически принявшей наследство ввиде квартиры, расположенной по адресу <адрес>, поскольку с момента смерти наследодателя Халхатьян ФИО48. и по настоящее время продолжает проживать в спорной квартире, соответственно пользуется вещами умершей Халхатьян ФИО49., предметами домашнего обихода. Сведений о наличии иных наследников по закону первой очереди после смерти Халхатьян ФИО50., равно как и наследников по завещанию, не установлено.

19.04.2021 года определением Калининского районного суда г. Уфы РБ произведена замена взыскателя на Петухову ФИО51.

19 июля 2021 года определением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан утверждено мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта по гражданскому делу № 2-5637/2015 между Петуховой ФИО52 и Вейнберг ФИО53. Согласно условиям мирового соглашения:

Взыскатель уменьшает сумму задолженности Должника и определяет ее в размере: 799 199,39 рублей (Семьсот девяносто девять тысяч сто девяносто девять) рублей 39 копеек, в том числе 781 188,00 рублей основного долга и 18 011,39 рублей уплаченная госпошлина.

Указанная сумма задолженности фиксируется Сторонами в случае неукоснительного соблюдения Должником графика платежей, предусмотренного п. 2 настоящего мирового соглашения.

Должник обязуется погашать согласованную Сторонами задолженность на общую сумму 799 199,39 (Семьсот девяносто девять тысяч сто девяносто девять) рублей 39 копеек ежемесячными платежами в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей, путем перечисления на расчетный счет Взыскателя.

График платежей: первый платеж в размере 15 000 производится не позднее 30 июля 2021 года; далее, ежемесячными платежами в размере 15 000 рублей, не позднее последнего числа расчетного месяца; последний платеж, в размере 4 199,39 рублей не позднее 31 января 2026 года.

По согласованию с Взыскателем возможно досрочное погашение задолженности, увеличение размера ежемесячного платежа.

В случае нарушения Должником графика платежей, установленного п. 2 настоящего мирового соглашения, задолженность Должника устанавливается в размере 1 085 660,13 рублей (Один миллион восемьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 13 копеек, в том числе 781 188,00 рублей основного долга, 186 460,74 рублей просроченных процентов, 70 000 рублей штрафов на дату уступки, 10 000 рублей сумма пени за просроченный основной долг, 20 000 рублей пени по просроченным процентам, а также 18 011,39 рублей – сумма уплаченной госпошлины. (Из указанной суммы вычитаются денежные средства, полученные Взыскателем от Должника за период до нарушения последним графика платежей).

Под нарушением графика платежей Стороны предусмотрели следующие случаи: несвоевременное (с просрочкой более 10 дней с даты указанной в п. 2 настоящего мирового соглашения) перечисление Должником ежемесячного платежа, неполное перечисление ежемесячного платежа, задержка в перечислении ежемесячного платежа более чем Три раза.

В случае нарушения Должником условий настоящего мирового соглашения, Взыскатель имеет право обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа о взыскании с Должника суммы задолженности в размере 1 085 660,13 рублей (Один миллион восемьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 13 копеек и исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу <адрес> (кадастровый №) путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену залогового имущества в размере 1 280 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением должником условий мирового соглашения Калининским районным судом г. Уфы выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Халимовой ФИО54. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, 205/1, <адрес> является умершая ФИО2

При таких обстоятельствах, у суда имеются все основания для признания исковых требований Петуховой ФИО55 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также стороне, в силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, поэтому, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Петуховой ФИО56 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>, ИНН №) к Вейнберг ФИО57 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>) о государственной регистрации перехода права собственности удовлетворить.

Зарегистрировать переход права собственности на имущество – квартиру, расположенную по адресу <адрес> (кадастровый №) от Халхатьян ФИО58, умершей 7 октября 2016 года, к наследнице Вейнберг ФИО59.

Данное решение является основанием для погашения записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Халхатьян ФИО60 на квартиру, расположенную по адресу <адрес> (кадастровый №).

Данное решение является основанием для регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> права собственности Вейнберг ФИО61 на квартиру, расположенную по адресу <адрес> (кадастровый №).

Взыскать с Вейнберг ФИО62 в пользу Петуховой ФИО63 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Влас