Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указано, что * года ФИО1 заключил с ответчиком договор №* на предоставление кредита на неотложные нужды на сумму * руб. * коп., сроком на 18 месяцев.

По условиям кредитного договора банк возложил на истца обязанность по уплате комиссии за расчетное обслуживание в размере * руб. ежемесячно и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере * руб. Сумма комиссии за расчетное обслуживание, выплаченная истцом по кредиту, составила * руб. * коп..

По условиям кредитного договора банк возложил на истца обязанность обязательного страхования жизни и здоровья только в компании ООО «...», отвечающая требованиям кредитора, что нарушает права заемщика на свободу и не соответствует требованиям ч.1 ст.421 ГК РФ и Закону «О защите прав потребителей». Сумма страховой премии по полису добровольного страхования жизни и здоровья составила * руб. Выгодоприобретателем по данному виду страхования является Национальный банк «Траст».

* года истцом в адрес ответчика была подана претензия о возврате уплаченных ранее комиссии за расчетное обслуживание, комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, возврате страховой премии, однако ответа на неё истец не получил.

Вышеизложенное и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором ФИО1 просит исключить из кредитного договора условия, обязывающие Заёмщика выплачивать Кредитору комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, как условия, ущемляющие права потребителя. Взыскать с ответчика уплаченные комиссии за расчетное обслуживание в размере * руб., комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере * руб., уплаченную страховую премию по полису по полису добровольного страхования жизни и здоровья в размере * неустойку за отказ в удовлетворении претензии в размере * руб., компенсацию морального вреда * руб., штраф в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, представил суду письменный отзыв. В судебном заседании пояснил, что на основании представленной истцом претензии сумма комиссии в размере * и единовременная * руб. ответчиком возвращена истцу путем перечисления на счет.

Что касается требований о взыскании страховой премию по полису по полису добровольного страхования жизни и здоровья, то, по мнению представителя Банка, они предъявлены к ненадлежащему ответчику. Более того, истец в заявлении указал о согласии участвовать в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и просит включить плату за участие в данное программе в сумму кредита. В данном случае страховщиком является ООО «...», и сумма, в размере * руб. была уплачена не Банку, а страховщику.

По мнение представителя ответчика не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки по основаниям, предусмотренным п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», поскольку ответчик в добровольном порядке исполнил претензию истца.

Ввиду того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему ответчиком нравственных и физических страданий, то требования о взыскании компенсации морального вреда также не могут быть удовлетворены.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что * года ФИО1 заключил с ОАО НБ «ТРАСТ» договор №* на предоставление кредита на неотложные нужды на сумму * руб. * коп., сроком на 18 месяцев.

В процессе рассмотрения дела представитель ответчика пояснил, что основании представленной истцом претензии сумма комиссии в размере * и единовременная * руб. возвращена истцу путем перечисления на счет * года.

Данный факт представителем истца не оспаривался.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований исковых требований о взыскании с ответчика вышеуказанных сумм и обязании ответчика исключить из кредитного договора условия, обязывающие Заёмщика выплачивать Кредитору комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, как условия, ущемляющие права потребителя не имеется.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика * руб., внесенных истцом в качестве страхования жизни и здоровья, то суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку они предъявлены к ненадлежащему ответчику. Более того, истец в заявлении указал о согласии участвовать в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и просил включить плату за участие в данное программе в сумму кредита. В данном случае страховщиком является ООО «...», и сумма, в размере * руб. была уплачена не Банку, а страховщику.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки в размере * коп. по основаниям, предусмотренным п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, * года истцом в адрес ответчика была подана претензия о возврате уплаченных ранее комиссии за расчетное обслуживание, комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, возврате страховой премии.

* года, т.е. уже после обращения истца в суд с настоящим иском сумма комиссии в размере * и единовременная * руб. возвращена истцу путем перечисления на счет.

Вместе с тем, срок для удовлетворения претензии ответчиком истец * года.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» суд считает требований о взыскании неустойки законными и обоснованными.

С учетом того, что ответчиком претензия истца удовлетворена в добровольном порядке, принимая во внимание ходатайства представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд, руководствуясь положением ст.333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки до * руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку при рассмотрении дела было установлено, что со стороны ответчика имелось нарушение прав потребителя, то требования о компенсации морального вредя подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом степени разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере * рублей.

Ввиду того, что ответчиком претензия истца удовлетворена в добровольном порядке до принятия судом решения, то для взыскания с ответчика штрафа в пользу потребителя оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «НБ ТРАСТ» в пользу ФИО1 неустойку в размере * руб., компенсацию морального вреда – * руб.

В удовлетворении исковых требований об исключении из кредитного договора условия, обязывающие Заёмщика выплачивать Кредитору комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, о взыскании уплаченной страховой премии по полису добровольного страхования жизни и здоровья – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд

Судья: О.М. Царьков