Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска Островским А.В. указано, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ответчицей. В настоящее время Островская Н.Б. обратилась в суд с иском о расторжении брака, рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ. За период брака приобрели в долевую собственность жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>, по 1/4 доли каждому члену семьи. На семейные нужды были взяты кредиты в ПАО «Челиндбанк», кредиты не уплачены. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> Островская Н.Б. отказывается от уплаты долга, поэтому просит о разделе долговых обязательств по 1/2 доли каждому.

В судебном заседании истец Островский А.В. поддержал заявленные к Островской Н.Б. исковые требования, суду пояснил, что отношения с Островской Н.Б. прекратили в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, на содержание детей уплачивает алименты, всё имущество оставил жене, кредиты уплачивает сам. Настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Островская Н.Б. с иском Островского А.В. согласна частично, пояснила, что денежные средства, полученные по кредитам, Островский А.В. тратил и на собственные нужды, в ущерб интересам семьи.

Третье лицо Похвалина Г.Ю. с исковыми требованиями Островского А.В. согласна, суду показала, что является матерью истца Островского А.В. В период совместного проживания сына с Островской Н.Б. постоянно помогали семье сына- помогли купить дом, сделать ремонт в доме. Кредиты, взятые в период брака, всегда погашал сын, платит до настоящего времени, хотя всё имущество оставил семье. По одному кредиту является поручителем, просит разделить долги по кредитам.

Третье лицо Друх Д.М. разрешение иска Островского А.В. оставляет на усмотрение суда.

Представители третьего лица ПАО «Челиндбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о чём свидетельствует расписка, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просят о рассмотрении дела без участия своего представителя. Указывают, что по иску Островского А.В. о разделе долговых обязательств возражают, поскольку супруга Островская Н.Б. не является поручителем по кредитам (л.д. 72).

Заслушав стороны, третьих лиц Похвалину Г.Ю., Друха Д.М., суд полагает заявленные истцом Островским А.В. исковые требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 819 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту- ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно положениям статей 809- 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст.ст. 309- 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При этом частями 1, 3 ст. 39 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из пояснений сторон, материалов дела судом установлено, что Островские- А.В. и Н.Б. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, решением мирового судьи судебного участка № 1 Нязепетровского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между Островскими расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ между Островским А.В. и Акционерным Коммерческим банком «Челиндбанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику Островскому А.В. кредит в размере <данные изъяты> рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредиту не исполнены, остаток составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 33- 36).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года, № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов. (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

По смыслу названной нормы права долги, возникшие из сделок, совершённых только одним супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учёта и распределения этих долгов, при разделе совместно нажитого имущества.

Сам по себе факт получения кредита одним из супругов в период брака не влечёт возникновения долговых обязательств по данному кредитному договору у другого супруга, как и использование полученных одним из супругов кредитных средств на нужды семьи.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как- то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений указанных норм закона, а также ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ответственность из договорного обязательства несёт лицо, выступающее в качестве стороны обязательства. В данном случае должником по кредитному договору выступает только сам заёмщик, который, погасив долг, вправе потребовать от второго супруга возмещения ему определённой доли.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных Островским А.В. требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с ответчика Островской Н.Б. судебных расходов в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56 и 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Островского А.В. к Островской Н.Б. о разделе долговых обязательств по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с АКБ «Челиндбанк», взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Ерофеева