Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабашова Е.Е. оглы к Публичному акционерному обществу «Мосэнергосбыт» и Публичному акционерному обществу «МОЭСК» о признании незаконными действий по составлению акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии от 08 декабря 2015 года и требований об оплате задолженности по электроэнергии,

У С Т А Н О В И Л:

Бабашов Е.Е. оглы обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Мосэнергосбыт» (далее ПАО «Мосэнергосбыт») о признании незаконными действий по составлению акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии от 08 декабря 2015 года и требований об оплате задолженности по электроэнергии указав в обосновании иска, что он является собственником земельного участка расположенного по адресу: ............ на котором находится незавершенный строительством жилой дом. Строящийся жилой дом снабжается электроэнергией в соответствии с заключенным между ним и ПАО «Мосэнергосбыт» договором энергоснабжения №__ от 26 августа 2015 года, учет электроэнергии осуществляется при помощи прибора учета – счетчика марки «Меркурий», опломбированным в установленном порядке. Он ежемесячно, полностью и в срок оплачивал потребляемую электроэнергию, что подтверждается квитанциями.

08 декабря 2015 года при проверке указанного выше прибора учета представителями ПАО «Мосэнергосбыт» было установлено, что на вводном автомате отсутствует пломба, а сам прибор учета был опломбирован, в связи с чем был составлен акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета № БУ 1/Л-ЗУЭ-б, а в марте 2016 года им было получено извещение от ответчика с требованием по уплате задолженности по электроэнергии в сумме 162723 рубля 68 копеек.

Он не согласен с действиями ответчика по составлению акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии от 08 декабря 2015 года и требованиями об оплате задолженности по электроэнергии так как факт его несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии не установлен, сам счетчик был опломбирован, а вводный аппарат не является прибором учета, электрощит с прибором учета находится за границей его земельного участка и любое лицо могла сорвать пломбу с вводного аппарата, при расчете задолженности не учтена сумма платежей за электроэнергию произведенная им в период с 01 августа 2015 года по 31 декабря 2015 года.

На основании изложенного и руководствуясь положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» он просит признать действия ПАО «Мосэнергосбыт» по составлению акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии от 08 декабря 2015 года и требований об оплате задолженности по электроэнергии в сумме 162723 рубля 68 копеек незаконными.

Определением судьи Лотошинского районного суда Московской области от 26 апреля 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Публичное акционерное общество «МОЭСК» (далее ПАО «МОЭСК»).

Истец Бабашов Е.Е. оглы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обратился, его интересы в судебном заседании представляет по доверенности его представитель Гусев О.В., что в соответствии со ст.167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца Бабашова Е.Е. оглы.

В судебном заседании представитель истца Гусев О.В. заявленные Бабашовым Е.Е. оглы исковые требования как к ПАО «Мосэнергосбыт», так и к ПАО «МОЭСК» поддержал.

Представители ответчиков ПАО «Мосэнергосбыт» Неладнова Л.В. и ПАО «МОЭСК» Кузнецов А.Н. иск не признали, при этом Кузнецов А.В. пояснил, что при проверке 08 декабря 2015 года на счетчике за работу которого отвечал истец был обнаружен магнит, установленный сверху кожуха прибора учета электроэнергии и вызывающий остановку диска на приборе учета в том числе при включенных электроприборах и именно данное обстоятельство вызвало составление акта с указанием, что обнаружено изменение схемы учета электроэнергии.

В судебном заседании установлено, что Бабашов Е.Е. оглы является собственником земельного участка (доля в праве 1/2) расположенного по адресу: ............ на котором находится незавершенный строительством жилой дом. 26 августа 2015 года между ПАО «Мосэнергосбыт» и Бабашовым Е.Е. оглы был заключен договор энергоснабжения индивидуального жилого дома №__ с целью снабжения строящегося жилого дома электроэнергией с максимальной мощностью энергопринимающих устройств в размере 15 кВт, учет поставляемой электрической энергии осуществлялся прибором учета марки "---------" установленным на дату заключения договора на границе земельного участка принадлежащего Бабашову Е.Е. оглы. 08 декабря 2015 года, при проведении плановой проверки указанного прибора учета потребляемой электроэнергии начальником Лотошинского участка филиала ПАО «МОЭСК» - «Энергоучет», то есть представителем энергоснабжающей организации, Кузнецовым А.Н. и контролером – монтером ПАО «Мосэнергосбыт» Барабошиной В.В. было установлено, что на вводном автомате в котором стоит счетчик отсутствует пломба, на самом счетчике был обнаружен магнит, установленный сверху кожуха прибора учета электроэнергии, вызывающий остановку диска на приборе учета в том числе при включенных электроприборах, то есть было обнаружено изменение схемы учета электроэнергии, при этом истец не отрицал в присутствии проверяющих лиц о том, что знал об установке магнита.

На основании указанных обстоятельств, в присутствии самого Бабашова Е.Е. оглы, в тот же день, Кузнецовым А.Н. был составлен акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии, акт был удостоверен подписью самого истца, не сделавшего каких-либо замечаний по поводу результатов проверки, при этом из содержания акта явствует, что предыдущая проверка проводилась 26 августа 2015 года, то есть в день заключения договора. Далее указанный акт был передан для расчета задолженности в ПАО «Мосэнергосбыт» и из представленного ими расчета объема неучтенного потребления электроэнергии явствует, что общий объем неучтенной электроэнергии со стороны Бабашова Е.Е. оглы составил 37440 КВтч, период неучтенного потребления составил 104 дня, при круглосуточном потреблении, в связи с чем они предложили истцу в добровольном порядке погасить задолженность по оплате электроэнергии в сумме 162723 рубля 68 копеек, в то же время исходя из представленного в судебном заседании расчета представителем ответчика ПАО «Мосэнергосбыт», при тарифе 4.54 руб./кВтч, сумма задолженности должна составлять 169977 рублей 60 копеек, то есть больше предъявленного требования.

Доводы представителя истца Гусева О.В. о том, что магнит на кожухе счетчика установлен не был, так как запись об этом факте отсутствует в оспариваемом акте являются не состоятельными и не могут быть приняты судом во внимание, так как полностью опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Кузнецовым А.Н. и Барабошиной В.В., которые являются последовательными и не противоречивыми и не доверять которым у суда оснований не имеется, исследованными в судебном заседании материалами дела. На основании приведенных обстоятельств суд не считает возможным принять во внимание показания свидетеля Бабашова Е.Б. оглы, при том, что последний является отцом истца и к его показаниям следует отнестись критически.

В удовлетворении исковых требований Бабашова Е.Е. оглы к Публичному акционерному обществу «Мосэнергосбыт» и Публичному акционерному обществу «МОЭСК» о признании незаконными действий по составлению акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии от 08 декабря 2015 года и требований об оплате задолженности по электроэнергии должно быть отказано по следующим основаниям:

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч.1). В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п.1 ст.540 ГК РФ). Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении (п.1 ст.451 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.1 ст.543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации, в том числе, о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих в пользовании энергией.

Пунктом 3 статьи 543 ГК РФ предусмотрено, что требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года N 442 (Основных положений), определено "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с п.192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Порядок расчета объема безучетного потребления электрической энергии установлен п.195 Основных положений, согласно которому объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подп."а" п.1 приложения N 3 к настоящему документу. При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления электрической энергии также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подп."б" п. 1 приложения N 3 к настоящему документу.

В соответствии с п.62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства. Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Приведенные положения нормативных актов предусмотрены также п.п.2.5 п.2, п.п.3.2, 3.3 п.3, п.п.4.5 п.4 договора энергоснабжения индивидуального жилого дома №__ от 26 августа 2015 года заключенного между ПАО «Мосэнергосбыт» и Бабашовым Е.Е. оглы.

С учетом приведенных выше обстоятельств дела и оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд установил, что оспариваемый акт объективно удостоверяет выявленный факт безучетного потребления электроэнергии, ответственность за которое должен нести истец Бабашов Е.Е. оглы, указанный акт безучетного потребления электроэнергии соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права истца, иных доказательств в обоснование своих доводов истцом суду по правилам ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Доводы истца о признании незаконными требований по оплате задолженности по электроэнергии со стороны ответчика ПАО «Мосэнергосбыт» также являются не состоятельными.

Согласно представленного расчета о неучтенном потреблении электроэнергии к акту о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии от 08 декабря 2015 года за период с 26 августа 2015 года по 08 декабря 2015 года (104 дня), при определенной договором мощности электропотребляющего оборудования - 15 кВт, расчетное потребление электроэнергии по акту о неучтенном потреблении электроэнергии составило: 37440 кВт, при тарифе в 4.54 руб. за кВтч утвержденном распоряжением № 141-р от 15 декабря 2014 года Комитета по ценам и тарифам Московской области сумма задолженности составила 169977 рублей 60 копеек, то есть больше предъявленного требования, приведенный расчет суд расценивает как правильный, расчет произведен ответчиком ПАО «Мосэнергосбыт» на основании п.62 Правил предоставления коммунальных услуг, предусматривающего ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору энергоснабжения, то есть за безучетное потребление электроэнергии.

При этом, так как в нарушение ст.56 ГПК РФ ни истцом, ни его представителем не был представлен суду свой расчет задолженности, а из представленной выписки из лицевого счета не представляется возможным сделать какой-либо вывод о сумме подлежащей в зачет задолженности суд не считает возможным принять во внимание доводы истца и его представителя о необходимости учета при расчете задолженности суммы платежей за электроэнергию произведенной истцом в период с 01 августа 2015 года по 31 декабря 2015 года, при том, что расчет задолженности ответчиком производился начиная с 26 августа 2015 года.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Бабашова Е.Е. оглы к Публичному акционерному обществу «Мосэнергосбыт» и Публичному акционерному обществу «МОЭСК» о признании незаконными действий по составлению акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии от 08 декабря 2015 года и требований об оплате задолженности по электроэнергии являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Бабашова Е.Е. оглы к Публичному акционерному обществу «Мосэнергосбыт» и Публичному акционерному обществу «МОЭСК» о признании незаконными действий по составлению акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии от 08 декабря 2015 года и требований об оплате задолженности по электроэнергии - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: __________________

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2016 года.

Судья: ________________ /Труфанов И.А./