Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО5 – адвоката Качановой О.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Минюста России по Курской области, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика АО «Щигровская Земля плюс» ФИО6, действующего на основании доверенности б/н от 01.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Акционерному обществу «Щигровская Земля плюс» об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к АО «Щигровская Земля плюс» об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №. В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, Никольский сельсовет. Земельный участок представляет собой единое землепользование, в состав которого входят три обособленных участка с кадастровыми номерами №, площадью 539 000 кв. м, №, площадью 946 400 кв. м, №, площадью 59 300 кв. м. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № установлено, исходя из сведений, содержащихся в документе, определявшем местоположение границ данного земельного участка при его образовании – Проекте территориального землеустройства (перераспределения сельскохозяйственных угодий) в связи с выделом земельных участков в счет долей в праве общей собственности для передачи в аренду ФХ ФИО5 и в собственность ИП ФИО1 земельных долей, находящихся в границах СПК им. <адрес> (МО «Никольский сельсовет») 2008 г. (далее – Проект перераспределения 2008 г.). При проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ФИО2 было установлено, что площадь данного земельного участка составляет 1 544 700 кв. м, что соответствует сведениям ЕГРН, но при этом было выявлено пересечение границ данного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №, а именно: границы обособленного участка с кадастровым номером № пересекают границы обособленного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования №. Согласно заключению кадастрового инженера общая площадь пересечения составляет 456 780 кв. м. В результате проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № выяснилось, что в 2015 году органом кадастрового учета осуществлен кадастровый учет изменений местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, в том числе в отношении входящего в его состав обособленного участка с кадастровым номером №. Истец полагает, что при оформлении межевого плана в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером в нарушение ч. 9 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) (далее – Закон № 221-ФЗ), п. 22 Требований к подготовке межевого плана, в том числе особенностями подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не использовались сведения, содержащиеся в документах, определявших местоположение границ при его образовании, проекты перераспределения сельскохозяйственных угодий и иных земель сельскохозяйственного назначения, что привело к воспроизведению в государственном кадастре недвижимости ошибочных сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. Допущенная ошибка привела к тому, что произошло пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №, а именно: границы обособленного участка с кадастровым номером № пересекают границы обособленного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования №, что в свою очередь привело к уменьшению площади принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № на 456 780 кв. м и изменению его границ, установленных в документе, определявшем местоположение границ данного земельного участка при образовании, созданы препятствия для осуществления государственного кадастрового учета изменений в связи с уточнением границ принадлежащего ему земельного участка в ЕГРН.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, сведения об уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 – адвокат Качанова О.А. исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, пояснила, что границы земельного участка с кадастровым номером № установлены описательным методом, поэтому этот земельный участок индивидуализирован, сведения о нем с описанием границ содержатся в соответствующем кадастровом деле. При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ в отношении данного земельного участка было установлено пересечение границ данного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику. Причиной пересечения границ обособленного земельного участка с кадастровым номером № и обособленного земельного участка с кадастровым номером № является то обстоятельство, что при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 210 100 кв. м не учтены границы, установленные в Проекте территориального землеустройства (перераспределения земельных угодий) в связи с выделом земельного участка в счет долей в праве общей долевой собственности для передачи в уставной капитал ОАО «Щигровская земля» и в аренду КФХ ФИО5 собственниками земельных долей, находящихся в границах СПК им. <адрес> (Никольский сельсовет) от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Проект перераспределения 2007 г.). Истцом в материалы дела представлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО2, который соответствует экспертному варианту установления границы обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования №. В связи с этим с учетом уточнения заявленных требований просила установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование), расположенного по адресу: <адрес>, Никольский сельсовет, в соответствии с координатами характерных точек, установленными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО2, и исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование), расположенного по адресу: <адрес>, Никольский сельсовет.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Щигровская Земля плюс» ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований. В обоснование своих возражений пояснил, что АО «Щигровская Земля плюс» на праве собственности принадлежит земельный участок (единое землепользование) с кадастровым номером № площадью 4 248 200 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, Никольский сельсовет, состоящий из трех земельных участков: № площадью 1 929 100 кв. м, № площадью 2 210 100 кв. м, № площадью 110 000 кв. м. В настоящее время границы данного земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Координаты границ земельного участков ответчика внесены в ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО3, при оформлении которого никаких нарушений действующего законодательства допущено не было. В соответствии с материалами проведенной по делу экспертизы конфигурация границ земельного участка № не в полной мере совпадает с конфигурацией границ указанного участка, установленных в Проекте перераспределения 2007 <адрес> с тем согласно земельному законодательству ключевым параметром для уточняемого в границах земельного участка является сохранение его площади, а не конфигурации границ. Поэтому несоответствие конфигурации границ земельного участка изначальному проекту землеустройства не является основанием для признания произведенного межевания не соответствующему законодательству и нарушающим права третьих лиц. Площадь земельного участка № сохранена и составляет 2 210 100 кв. м, что соответствует Проекту перераспределения 2007 <адрес> координат границ земельного участка № в соответствии с предложенными экспертом вариантами приведет к утрате ответчиком 38 га сельскохозяйственной земли, принадлежащей ему на праве собственности, при этом истцом не доказано, что указанное расположение координат уточняемого земельного участка является единственно возможным и что существует необходимость установить границы участка № именно в указанных координатах. Удовлетворение настоящего иска приведет к возникновению большого количества судебных споров, связанных с перераспределением земель в кадастровом квартале №. Кроме того, северная граница земельного участка истца с кадастровым номером № должна быть согласована, в том числе с собственниками земельных участков, границы которых в настоящее время не установлены с применением координат поворотных точек. Как установлено материалами экспертизы, надлежащее согласование границ земельного участка № не проводилось. Таким образом, установление границ земельного участка истца на основании лишь экспертного заключения, проводившегося камеральным способом, не может подменять собой изготовление межевого плана с выездом кадастрового инженера на место проведения работ, а также проведения согласования границ с собственниками смежных земельных участков. Как указано в материалах экспертизы, Проекты перераспределения земель 2007-2008 г. допускают неточности по отношению к изначальному описанию границ земельных участков, поскольку «выполнены ручной штриховкой без соблюдения масштаба». Вместе с тем указанные Проекты использовались экспертом при подготовке возможного варианта координат границ земельного участка №. Учитывая, что экспертиза проводилась камеральным методом, без выезда на место, координаты поворотных точек земельного участка № нельзя установить только на основании экспертного заключения, поскольку такое доказательство не может быть признано достаточным для точного определения границ земельного участка №.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по <адрес> и ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>», кадастровый инженер ФИО3 и ООО «Геомастер» в судебное заседание не явились и не обеспечили явку своих представителей, о дне, месте и времени слушания дела третьи лица извещены надлежащим образом, сведения об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В свою очередь, существование земельного участка как объекта недвижимости и индивидуально определенной вещи, имеющей свои уникальные характеристики, подтверждает его государственный кадастровый учет (ч. 3 ст. 1 Закона № 221-ФЗ, ч. 7 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ)).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 7 ст. 38 Закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 г.) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 г.) «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. ст. 39 и 40 Закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим ФЗ порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок (единое землепользование) с кадастровым номером № площадью 1 544 700 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, был образован в результате проведения работ по территориальному землеустройству (перераспределению сельскохозяйственных угодий) в связи с выделом земельного участка в счет долей в праве общей долевой собственности для передачи в аренду ФХ ФИО5 и в собственность ИП ФИО1 земельных долей, находящихся в границах СПК им. <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на государственный кадастровый учет. В состав единого землепользования входят три обособленных земельных участка с кадастровыми номерами №, № и №. Земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет описательным методом, то есть без определения координат поворотных точек границ земельного участка (т. 1 л.д. 12-14, 162-221).

Право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) 29 декабря 2008 г., о чем в ЕГРП сделана запись регистрации № (т. 1 л.д. 11, 15-16).

В соответствии со статьей 45 Закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 г.) государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Частью 4 ст. 69 Закона № 218-ФЗ также предусмотрено, что технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Действовавшим до 01 января 2017 г. Законом № 221-ФЗ (ч. 9 ст. 38) предусматривалось, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Конституционный Суд РФ признал положения ч. 9 ст. 38 Закона № 221-ФЗ не противоречащими Конституции РФ, указав, что данные положения направлены на идентификацию земельного участка как объекта гражданских и земельных отношений с учетом данных, содержащихся в правоустанавливающих и иных документах, и предусматривают необходимые гарантии для защиты имущественных и иных прав участников земельных отношений, которые не имеют документов, подтверждающих местоположение границ земельных участков (определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 № 370-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО7 на нарушение ее конституционных прав частью 9 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

Согласно ч. 10 ст. 22 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из приведенных выше законоположений, действовавших на момент образования земельного участка с кадастровым номером №, земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу указанных Федеральных законов, и земельные участки, кадастровый учет которых не проводился, но на которые право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы считаются определенными в соответствии с требованиями действовавшего на момент их образования законодательства.

12 декабря 2017 г. ФИО5 обратился в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером № в связи с уточнением площади и описания местоположения границ с приложением документов, предусмотренных Законом № 218-ФЗ.

При проверке представленных документов было выявлено, что в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН, а именно: границы обособленного земельного участка с кадастровым номером №, пересекают границы обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования №, сведения о границах которого содержатся в ЕГРН. В связи с этим органом кадастрового учета были приняты решения от 09.01.2018 № о приостановлении осуществления кадастрового учета, от 18.03.2018 № об отказе в учете изменений объекта недвижимости (т. 1 л.д. 222, т. 2 л.д. 24).

Из заключения кадастрового инженера ФИО2 следует, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № было установлено пересечение границ данного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №, а именно: границы обособленного участка с кадастровым номером № пересекают границы обособленного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования №. Общая площадь пересечения составляет 456 780 кв. м (т. 1 л.д. 37-38).

Судом также установлено, что земельный участок (единое землепользование) с кадастровым номером № площадью 4 248 200 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, был образован в результате проведения работ по территориальному землеустройству (перераспределению сельскохозяйственных угодий) в связи с выделом земельного участка в счет долей в праве общей долевой собственности для передачи в уставной капитал ОАО «Щигровская земля» и в аренду КФХ ФИО5 собственниками земельных долей, находящихся в границах СПК им. Кирова Щигровского района Курской области (Никольский сельсовет) (т. 1 л.д. 40-161), и был поставлен на государственный кадастровый учет 31 мая 2007 г. В состав единого землепользования входят три обособленных земельных участка с кадастровыми номерами №, №, № (т. 2 л.д. 36-63). Земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет описательным методом, то есть без определения координат поворотных точек границ земельного участка.

Право собственности ОАО «Щигровская Земля плюс» на данный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации № (т. 2 л.д. 35).

Из материалов дела следует, что для уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № ОАО «Щигровская Земля плюс» обратилась к кадастровому инженеру ФИО3, которым был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 64-96).

Сведения об уточненной площади и описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ№ и приложенных к данному заявлению документов, поступившие в орган кадастрового учета от представителя по доверенности ОАО «Щигровская Земля плюс» ФИО4 (т. 1 л.д. 314-333).

Согласно судебной землеустроительной экспертизе – заключению эксперта ООО «Эксперт-Кадастр» от ДД.ММ.ГГГГ – при экспертном исследовании спорных земельных участков подтвержден факт пересечения (наложения) границ обособленного земельного участка с кадастровым номером № и обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования №. Площадь пересечения (наложения) границ земельного участка с кадастровым номером № согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером ФИО2 и границ земельного участка с кадастровым номером №, установленных при уточнении местоположения границ участка согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером ФИО3, составила 456 775 кв. м.

Площадь пересечения (наложения) границ земельного участка с кадастровым номером №, полученных экспертом в процессе исследования и границ земельного участка с кадастровым номером №, установленных при уточнении местоположения границ участка согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером ФИО3, составила 385 081 кв. м.

При проведении исследования, экспертом установлены причины пересечения границ обособленного земельного участка с кадастровым номером № и обособленного земельного участка с кадастровым номером №: при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 946 400 кв. м не полностью учтены границы, установленные в Проекте территориального землеустройства (перераспределения земельных угодий) в связи с выделом земельного участка в счет долей в праве общей собственности для передачи в аренду ФХ ФИО5 и в собственность ИП ФИО1 земельных долей, находящихся в границах СПК им. Кирова Щигровского района Курской области (МО «Никольский сельсовет») арх. № 728 от 27.02.2008; при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 210 100 кв. м. не учтены границы, установленные в Проекте территориального землеустройства (перераспределения земельных угодий) в связи с выделом земельного участка в счет долей в праве общей долевой собственности для передачи в уставной капитал ОАО «Щигровская земля» и в аренду КФХ ФИО5 собственниками земельных долей, находящихся в границах СПК им. Кирова Щигровского района Курской области (Никольский сельсовет) арх. № 602 от 16.05.2007.

Для полного соответствия границ земельного участка с кадастровым номером № Проекту перераспределения 2008 г. и описанию границ земельного участка с кадастровым номером № при его постановке на кадастровый учет для проведения процедуры кадастрового учета изменения сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № заключением эксперта предложен технически возможный вариант установления границы обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования №.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, стороной ответчика в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С целью уточнения координат границ земельного участка с кадастровым номером №, вариант, установления которых предложен экспертом, по заявлению ФИО5 кадастровый инженер ФИО2 подготовил межевой план от 07 августа 2018 г.

В пункте 21 ранее действовавших Требований к подготовке межевого плана, в том числе особенностей подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412, было указано, что межевой план составляется на основе сведений ГКН об определенном земельном участке, здании, сооружении, объекте незавершенного строительства, которые расположены на таком земельном участке (кадастровой выписки об объекте недвижимости), и (или) сведений об определенной территории (кадастрового плана территории), например, в случае образования земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или уточнения местоположения границ земельных участков.

При необходимости для подготовки межевого плана могут быть использованы картографические материалы, в том числе картографо-геодезического фонда, и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

Пунктом 21 действующих Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921, прямо предусмотрено, что для подготовки межевого плана используются картографические материалы, в том числе картографо-геодезического фонда, и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

И в ранее действовавших Требованиях к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412 (п. 22), и в действующих Требованиях к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 (п. 22), указаны документы, которые могут использоваться для подготовки межевого плана в случаях, предусмотренных федеральными законами, в том числе утвержденные в установленном порядке проекты перераспределения сельскохозяйственных угодий и иных земель сельскохозяйственного назначения.

С учетом изложенного, разрешая заявленные исковые требования, суд, исследовав все представленные доказательства в совокупности, считает, что при уточнении местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № были допущены нарушения нормативных актов, регулирующих правоотношения, связанные с установлением границы земельных участков, что привело к нарушению права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером №.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска и установления границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с вариантом заключения эксперта ООО «Эксперт-Кадастр» от 08 июня 2018 г. и координатами точек, установленными в межевом плане кадастрового инженера ФИО2 от 07 августа 2018 г.

Суд отмечает, что установление границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с вариантом заключения эксперта является наиболее приемлемым и целесообразным, обеспечивает независимое использование земельных участков истца и ответчика.

Доводы стороны ответчика о том, что заключение судебной землеустроительной экспертизы от 08 июня 2018 г. не может являться допустимым доказательством по делу, являются необоснованными. Указанное заключение эксперта мотивировано, дано компетентным специалистом в соответствующей области знаний. Оснований сомневаться в объективности данного экспертного заключения не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Доводы стороны ответчика о том, что установление границ спорного земельного участка в соответствии с вариантом заключения эксперта от 08 июня 2018 г. будут нарушены права иных лиц как смежных собственников земельных участков, являются несостоятельными, поскольку таких доказательств материалы дела не содержат. Кроме того, из объяснений представителей сторон и сведений, содержащихся на публичной кадастровой карте, следует, что обособленный земельный участок с кадастровым номером №, входящий в состав единого землепользования №, смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, помимо земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику, а также земель общего пользования, не имеет; границы обособленных земельных участков с кадастровыми номерами № и № никем не оспариваются. Кроме того, при подготовке кадастровым инженером ФИО2 межевого плана от 07.08.2018 вышеуказанного земельного участка его границы были согласованы в соответствии с требованиями ст. 39 Закона № 221-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к Акционерному обществу «Щигровская Земля плюс» об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведениий о координатах характерных точек границ обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №, удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование), расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами характерных точек, установленными в межевом плане от 07.08.2018, подготовленном кадастровым инженером ФИО2

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование), расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через ФИО8 райсуд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 13 августа 2018 г.

Судья С.Н. Зуборев