Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, на то, что между ООО (Лизингодатель) и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта в отношении автомобиля ТС, страховой риск - КАСКО ПОЛНОЕ (Повреждение, Хищение), полис № от ДД.ММ.ГГГГ. В случае полной гибели/хищения имущества выгодоприобретателем по настоящему полису являлся Лизингодатель – ООО», а в случае частичного повреждения имущества выгодоприобретателем являлся Лизингополучатель – К..«ДД.ММ.ГГГГ. наступил страховой случай – дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ТС, в результате которого автомобиль выехал в водоем.«ДД.ММ.ГГГГ. К. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по КАСКО (убыток №), предоставил полный пакет документов, автомобиль для осмотра. По результатам осмотра автомобиля на СТОА <данные изъяты>» был составлен заказ-наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 5 871 267,00 руб., что превышает его рыночную стоимость, т.е. имеет место полная гибель автомобиля.Согласно составленному экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО2» среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС без учета износа составляет 5 062 866,00 руб., что также подтверждает факт полной гибели автомобиля. «ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком была получена претензия об осуществлении страхового возмещения по КАСКО на условиях «Полная гибель ТС» без передачи годных остатков.На момент заключения договора КАСКО (ДД.ММ.ГГГГ.) страховая сумма составляла 4 841 113,00 руб., таким образом, на момент наступления страхового случая (ДД.ММ.ГГГГ., т.е. спустя 216 дней) она составляла 4 411 381,33 руб.Согласно составленному экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП З. стоимость годных остатков транспортного средства ТС составляет 1 557 177,00 руб.Таким образом, страховое возмещение на условиях «Полная гибель ТС» при сохранении автомобиля за К. должно составлять 2 854 204,33 руб. (страховая сумма на дату страхового случая 4 411 381,33 руб. – годные остатки 1 557 177,00 руб.).ДД.ММ.ГГГГ. ответчик произвела выплату страхового возмещения в пользу Лизингодателя (ООО «Альфамобиль») частично в размере 2 430 113,00 руб. на условиях «Полная гибель ТС» и за вычетом стоимости годных остатков ТС.ДД.ММ.ГГГГ. К. досрочно выкупил предмет лизинга у Лизингодателя, а ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан К. в собственность на основании акта приема-передачи.«ДД.ММ.ГГГГ. между К. и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым К. уступил ФИО1 свое право требования к АО «АльфаСтрахование» по обязательствам Должника перед Цедентом по выплате оставшейся части суммы страхового возмещения (за вычетом уже произведенной выплаты), неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и иных сопутствующих выплат по полису КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ. за ущерб, причиненный транспортному средству ТС, VIN №, в результате ДТП от «ДД.ММ.ГГГГ. Со дня заключения данного договора право на получение данных сумм перешло ФИО1 Истец условия договора страхования выполнил в полном объеме, а ответчик нарушил условия договора, не выплатив страховое возмещение в полном объеме. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения по договору КАСКО в размере 424 091,33 руб. (2 854 204,33 руб. – выплата 2 430 113,00 руб.).

Истец, уточнив свои исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ после проведенной по делу судебной экспертизы, просил взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в свою пользу страховое возмещение в размере 424 091,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 521,96 руб., расходы на экспертизу в размере 3 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить с учетом уточнений.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО3, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ООО (Лизингодатель) и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта в отношении автомобиля ТС, страховой риск - КАСКО ПОЛНОЕ (Повреждение, Хищение), полис № № от ДД.ММ.ГГГГ В случае полной гибели/хищения имущества выгодоприобретателем по настоящему полису являлся Лизингодатель – ООО а в случае частичного повреждения имущества выгодоприобретателем являлся Лизингополучатель – К..

Факт заключения договора подтверждается имеющейся в материалах дела копией страхового полиса.

В силу п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.9 Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

В соответствии с п.п. 1; 2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в период действия договора страхования, наступил страховой случай – дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ТС, в результате которого автомобиль выехал в водоем.

«ДД.ММ.ГГГГ. К. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по КАСКО (убыток №), предоставил полный пакет документов, автомобиль для осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик произвел выплату страхового возмещения в пользу Лизингодателя (ООО») частично в размере 2 430 113,00 руб. на условиях «Полная гибель ТС» и за вычетом стоимости годных остатков ТС.

ДД.ММ.ГГГГ. К. досрочно выкупил предмет лизинга у Лизингодателя, а «ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль был передан К. в собственность на основании акта приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ. между К. и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым К. уступил ФИО1 свое право требования к АО «АльфаСтрахование» по обязательствам Должника перед Цедентом по выплате оставшейся части суммы страхового возмещения (за вычетом уже произведенной выплаты), неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и иных сопутствующих выплат по полису КАСКО № № от ДД.ММ.ГГГГ за ущерб, причиненный транспортному средству ТС, VIN №, в результате ДТП от «ДД.ММ.ГГГГ. Со дня заключения данного договора право на получение данных сумм перешло истцу - ФИО1

Истец не согласился с размером выплаты, поскольку согласно составленному экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП З. стоимость годных остатков транспортного средства ТС составляет 1 557 177,00 руб.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО1».

В соответствии с заключением судебного эксперта стоимость поврежденного транспортного средства ТС в результате происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 304 574,76 руб.

Заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, содержат ответ на поставленный судом вопрос, т.е. соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события.

Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания согласно договора страхования, ст.929 ГК РФ обязана возместить причиненные вследствие события убытки в полном объеме.

В соответствии с п.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Согласно п.10.11.5. Правил страхования при «Полнои? гибели» ТС Страховщик выплачивает страховое возмещение в размере страховои? суммы, рассчитаннои? согласно п. 4.4. настоящих Правил по одному из следующих вариантов по выбору Страхователя (Выгодоприобретателя), если договором не предусмотрено иное: а) за вычетом стоимости поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования при условии, что поврежденное ТС остается в распоряжении Страхователя. Стоимость поврежденного ТС определяется Страховщиком по результатам определения рыночнои? (биржевои?, аукционнои? и т.п.) цены или независимым экспертом по направлению Страховщика.

В соответствии с п.4.4. Правил страхования если иное не оговорено договором страхования, на период деи?ствия договора страхования Страховщиком устанавливается следующая норма уменьшения страховои? суммы ТС и дополнительного оборудования, установленного на нем, в размере 15 (пятнадцать) процентов от страховои? суммы в год (страховая сумма уменьшается пропорционально, за каждыи? день деи?ствия договора страхования).

Судом установлено, что в соответствии с правилами страхования имеет место полная гибель автомобиля истца, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышаетстраховую сумму по договору КАСКО (данный факт сторонами не оспаривался), следовательно, сумма страхового возмещения должна определяться как разница между страховой суммой на дату наступления страхового случая и стоимостью поврежденного ТС (годных остатков автомобиля).

На момент заключения договора КАСКО (ДД.ММ.ГГГГ.) страховая сумма составляла 4 841 113,00 руб., таким образом, на момент наступления страхового случая (ДД.ММ.ГГГГ., т.е. спустя 216 дней) она составляла 4 411 381,33 руб.

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения по договору КАСКО на условиях «Полная гибель» составляет 676 693,57 руб. (страховая сумма на дату страхового случая 4 411 381,33 руб. – годные остатки 1 304 574,76 руб. – выплата 2 430 113,00 руб.).

Однако, поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 424 091,33 руб.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.11.3 Правил страхования ответчик должен был произвести выплату страхового возмещения при «Полной гибели» в течение 30 (тридцати) рабочих дней. Таким образом, учитывая, что К. обратился к ответчику с заявлением ДД.ММ.ГГГГ., срок для выплаты истекал ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляют 20 521,96 руб.

424 091,33 руб. х 7,25% х 80 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 365 = 6 738,99 руб.

424 091,33 руб. х 7,50% х 91 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 365 = 7 929,93 руб.

424 091,33 руб. х 7,75% х 65 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 365 = 5 853,04 руб.

6 738,99 руб. + 7 929,93 руб. + 5 853,04 руб. = 20 521,96 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 521,96 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 3 000,00 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО1» подлежит взысканию стоимость проведенной по делу судебной экспертизы в размере 20000,00 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000,00 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, таковая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 424 091,33 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 521,96 рублей, расходы на независимую экспертизу в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО1» стоимость проведенной по делу судебной экспертизы в размере 20000 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7646,13 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2019 года.

СУДЬЯ: