Гражданский кодекс часть 1

Астраханская таможня обратилась в суд с заявлением о признании имущества бесхозяйным и обращении его в федеральную собственность, указав, что ООО «Веста консалтинг ХХ1» в лице исполнительного директора Белогуровой О.А. и Астраханская таможня заключили договор безвозмездного пользования от <дата> за <номер>.

Предметом договора являлось предоставление обществом в безвозмездное пользование Астраханской таможне имущества, а именно:

- лазерный принтер «Cannon LBP – 810», 7000544027, 1 шт., в сумме 10100 (десять тысяч сто) рублей;

- копировальный аппарат «Cannon FC – 224» 7000030014, 1 шт., в сумме 8560 (восемь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей;

- монитор «Samtron 56E» 15, 1770003899, 1 шт., в сумме 4200 (четыре тысячи двести) рублей;

- ПЭВМ на базе: MB Intel 810-ITE8712, Intel Celeron 433 processor, 128 MB SDRAM, 4,8 GB HDD, 3,5 FDD, 1301004004, 1 шт., в сумме 7050 (семь тысяч пятьдесят) рублей.

Фактически имущество передано по акту приема-передачи основных средств от <дата> отделу контроля таможенной стоимости Астраханской таможни для оперативного оформления в качестве технической помощи.

По данным материально ответственного лица, в настоящее время имущество находится в неисправном состоянии и морально устарело.

Согласно сведениям ФНС России регистрирующий орган <дата> принял решение об исключении ООО «Веста консалтинг ХХ1» из ЕГРЮЛ. По сведениям из ЕГРЮЛ учредителем юридического лица ООО «Веста консалтинг ХХ1» является ООО «Стройинвест Максима».

Астраханской таможней в адрес учредителя направлено письмо от <дата><номер> «О передаче имущества» о получении имущества, переданного <дата> Астраханской таможне. До настоящего времени юридическое лицо не обратилось за возвратом имущества.

С 2003 по настоящее время Астраханская таможня открыто владеет указанным товаром.

Заявитель, в связи с тем, что владелец за указанным товаром не обращался, просит признать товар бесхозяйным и обратить его в федеральную собственность.

В судебном заседании представитель заявителя Астраханской таможни –требования поддержал, изложив доводы, указанные в заявлении.

Представитель заинтересованного лица «Стройинвест Максима» в судебное заседание не явился, суд принял все надлежащие меры к извещению ответчика, однако представитель ответчика корреспонденцией, приходящей по месту своей регистрации, не интересовался, в связи с чем судебного извещения не получил.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 225 Гражданского кодекса РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно ч. 1 ст. 226 Гражданского кодекса РФ, движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

На основании ч. 2 ст. 226 Гражданского кодекса РФ, лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

На основании пп. «в» п. 12 ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О таможенном регулировании в РФ» таможенные органы для выполнения возложенных на них функций обладают правом предъявлять в суды заявления о признании имущества бесхозяйным.

В судебном заседании установлено, что ООО «Веста консалтинг ХХ1» в лице исполнительного директора Белогуровой О.А. и Астраханская таможня заключили договор безвозмездного пользования от <дата> за <номер>,следующим имуществом : - лазерный принтер «Cannon LBP – 810», 7000544027, 1 шт., в сумме 10100 (десять тысяч сто) рублей;

- копировальный аппарат «Cannon FC – 224» 7000030014, 1 шт., в сумме 8560 (восемь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей;

- монитор «Samtron 56E» 15, 1770003899, 1 шт., в сумме 4200 (четыре тысячи двести) рублей;

С 2003 по настоящее время Астраханская таможня открыто владеет указанным товаром.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что собственник имущества отказался от права собственности на него.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорное имущество подлежит признанию бесхозяйным.

Согласно договора от <дата> имущество, находится по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что Астраханская таможня с даты поступления спорного имущества по настоящее время открыто им владеет.

Поскольку Астраханская таможня, открыто владея данным товаром, подлежащим признанию бесхозяйным, действует в пределах своей компетенции от имени Российской Федерации, суд приходит к выводу, что спорное имущество подлежит обращению в федеральную собственность.

В связи с тем, что указом Президента РФ от 12 мая 2008 года № 432 функции по реализации движимого бесхозяйного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, суд приходит к убеждению, что спорное имущество подлежит передаче в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области для последующего распоряжения

Оценив все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что заявление Астраханской таможни подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 225, 226 Гражданского кодекса РФ, 194-214 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Заявление Астраханской таможни о признании имущества бесхозяйным – удовлетворить.

Признать бесхозяйным имущество:

- лазерный принтер «Cannon LBP – 810», 7000544027, 1 шт., в сумме 10100 (десять тысяч сто) рублей;

- копировальный аппарат «Cannon FC – 224» 7000030014, 1 шт., в сумме 8560 (восемь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей;

- монитор «Samtron 56E» 15, 1770003899, 1 шт., в сумме 4200 (четыре тысячи двести) рублей;

- ПЭВМ на базе: MB Intel 810-ITE8712, Intel Celeron 433 processor, 128 MB SDRAM, 4,8 GB HDD, 3,5 FDD, 1301004004, 1 шт., в сумме 7050 (семь тысяч пятьдесят) рублей, передав указанное имущество в федеральную собственность.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.А. Колбаева

Решение в окончательной форме вынесено <дата>.

Судья Ф.А.Колбаева