Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-164/20 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Исковые требования ООО «АРС ФИНАНС» аргументированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» (далее - ООО МК «ДММ») и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № № (далее - Договор К) о предоставлении кредита (займа) в сумме 20 000 руб. 00 коп. на цели личного потребления. ФИО1 в соответствии с условиями Договора К обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договором К. ООО МК «ДММ» свои обязательства по Договору К выполнило в полном объеме путем выдачи ФИО1 суммы займа, однако ФИО1 в нарушение условий Договора К не производила оплаты задолженности в предусмотренные сроки. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «ДММ» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «АРС ФИНАНС» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (далее - Договор У), а соответственно ООО «АРС ФИНАНС» вправе требоваться взыскания с ФИО1 суммы задолженности по Договору К, и по спорным отношениям ООО «АРС ФИНАНС» уже обращалось к мировому судье судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, однако ДД.ММ.ГГГГ ранее вынесенный судебный приказ был отменен.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, ООО «АРС ФИНАНС» просит суд: «1) вынести решение о взыскании о взыскании с должника ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт серия 400 №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере: сумму основного долга в размере 20 000 руб. 00 коп.; сумму процентов в размере 59 826 руб. 00 коп., с учетом суммы оплат должника в размере 11 040 руб. 00 коп., а всего 68 786 руб. 00 коп.; 2) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 263 руб. 58 коп. - сумму государственной пошлины, всего с учетом госпошлины взыскать 71 049 руб. 58 коп.».

Определением Манского районного суда Красноярского края от 26 марта 2020 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Джет Маки Микрофинанс».

11 июня 2020 г. в ходе судебного заседания: 1) представитель истца ООО «АРС ФИНАНС», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, согласно исковому заявлению, просит провести судебное разбирательство без его участия, заявленные к ФИО1 исковые требования удовлетворить в полном объеме, при этом суд учитывает, что ООО «АРС ФИНАНС» в исковом заявлении не выражает своего согласия на рассмотрения гражданского дела в заочном порядке; 2) ответчик ФИО1, а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МК «ДММ», будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату, в адрес суда не направили, в связи с чем их неявка признается судом неуважительной.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. ст. 119, 167, 233 ГПК РФ, проводит в общем порядке в виде отсутствия согласия стороны истца на применение положений гл. 22 ГПК РФ (заочный порядок), в отсутствие не явившихся лиц, в отношении которых принимались меры по их надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «АРС ФИНАНС» исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) в ст. 421 предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при это стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), и к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, как указано в ст. 434 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

ГК РФ в ст. 309 определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

Нормой п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Правилами ст. 819 ГК РФ регламентировано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ГК РФ пп. 1, 2 ст. 382 предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, и для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ст. 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ, как установлено судом, ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» (далее - ООО МК «ДММ») на основании заявления о предоставлении потребительского займа с ФИО1 заключил кредитный договор (договор займа) № № (далее - Договор К), по условиям которого Банк представил ФИО1 кредит (займ) на сумму 20 000 руб. 00 коп., на срок 30 дней (до ДД.ММ.ГГГГ) со взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 616,85% годовых, что составляет 1,69 % в день (л.д. 9 - 12).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 при заключении с ней Договора был ознакомлен с Общими условиями Договора потребительского займа ООО МК «ДММ»; Правилами предоставления потребительских займов ООО МК «ДММ»; Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа; была с ними согласна и обязалась неукоснительно их соблюдать, в том числе произвести гашение кредита (займа) начисленных процентов в соответствии с графиком платежей, содержащим, в том числе информацию о полной стоимости кредита (займа), о чем свидетельствует ее личная подпись в заявлении.

ООО МК «ДММ» свои обязательства по предоставлению ФИО1 заемных денежных средств выполнил, однако ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита (займа) произведено не было, соответственно при таких данных суд признает, что ФИО1 допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита Займа) и уплате процентов за его пользование.

Несоблюдением ФИО1 сроков внесения платежей, согласно условиям Договора К, свидетельствует о том, что у ФИО1 перед ООО МК «ДММ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность в размере 57 300 руб. 80 коп. из них: задолженность по основному долгу - 19 100 руб. 00 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 38 200 руб. 00 коп. (л.д. 18-20).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «ДММ» заключило с ООО «АРС ФИНАНС» договор цессии № (далее - Договор Ц), согласно которому право требования по Договору К., заключенному между ООО МК «ДММ» и ФИО1 перешло от ООО МК «ДММ» к ООО «АРС ФИНАНС», при этом в соответствии с выпиской из Реестра уступаемых прав к Договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АРС ФИНАНС» приняло от ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» право требования к ФИО1 по кредитному договору (договор займа) № АВТО/С/18.2480 на сумму уступаемых прав в размере 57 300 руб. 00 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 19 100 руб. 00 коп. и сумму процентов в размере 38 200 руб. 00 коп. (л.д. 13 - 17).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края отменен судебный приказ № 2-825/2019 мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края о взыскании в пользу ООО «АРС ФИНАНС» с должника ФИО1 суммы задолженности по договору займа в размере 68 786 руб., а также в возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 1 131 руб. 79 коп., а всего 69 917 руб. 79 коп. (л.д. 21).

ООО «АРС ФИНАНС» предоставлен расчет суммы задолженности по Договору К за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 786 руб. 00 коп., из которых: 20 000 руб. 00 коп. сумму основного долга, 59 826 руб. 00 коп. сумма процентов (л.д. 5).

Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в п. 9 ч. 1 ст. 12, действовавшем на момент заключения Договора К, было регламентировано, что: 1) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа; 2) условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Правилами ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действовавших на момент заключения Договора К, тем не менее, предусматривалось, что: 1) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга; 2) проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа; 3) микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

ГК РФ в ст. 319 установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Положениями ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством РФ о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Договор Ц, как указывалось выше, предусмотрено условие, согласно которому ООО «АРС ФИНАНС» приобрело у ООО МК «ДММ» задолженность ФИО1 по Договору К в размере основного долга на сумму 19 100 руб. 00 коп. и в размере начисленных процентов на сумму 38 200 руб. 00 коп., а соответственно суд признает, что представленный ООО «АРС ФИНАНС» расчет задолженности ФИО1 является недостоверным и не может учитываться при разрешении материалов гражданского дела, при этом суд учитывает, что из представленных ООО «АРС ФИНАНС» документов невозможно установить ни дату, когда в счет гашения процентов за пользование займом ФИО1 была внесена денежная сумма в размере 11 040 руб. 00 коп., ни день выплаты 900 руб. 00 коп. в счет гашения основного долга (соответствующие сведения в иске представителем ФИО2 также не указаны),

ДД.ММ.ГГГГ суд в рамках вынесенного определения о принятии искового заявления ООО «АРС ФИНАНС» к производству и возбуждении гражданского дела предлагал стороне истца предоставить расчет задолженности по ст. 319 ГК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», однако соответствующий расчет суду стороной истца не предоставлен, в связи с чем суд в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ приходит к выводам о том, что: 1) денежная сумма в размере 11 040 руб. 00 коп. была внесена ФИО1 на гашение начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ, то есть в последний день заявленного ООО «АРС ФИНАНС» срока для начисления процентов по исковому заявлению; 2) денежная сумма в размере 900 руб. 00 коп. внесена ФИО1 на гашение основного долга ДД.ММ.ГГГГ, то есть день заключения Договора Ц.

Несоответствие представленного ООО «АРС ФИНАНС» расчета задолженности ФИО1 по Договору К условиям Договора Ц позволяет суду в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ч. 3 ст. 196 ГПК РФ определить задолженность ФИО1 по Договору К в размере 48 060 руб. 00 коп., из которых: 1) 19 100 руб. 00 коп. сумма основного долга, согласно расчету: 20 000 руб. 00 коп. (общая сумма займа по Договору К) - 900 руб. 00 коп. (выплата основного долга по платежу от ДД.ММ.ГГГГ); 2) 28 960 руб. 00 коп. сумма процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (177 дней), согласно расчету: 40 000 руб. 00 коп. (максимальный размер процентов, установленный ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по Договору К при невнесение платежей на протяжении 119 и более дней, с учетом гашения части основного долга на сумму 900 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ) - 11 040 руб. 00 коп. (заявленная сумма гашения задолженности по платежу от ДД.ММ.ГГГГ).

ГПК РФ ч. 1 ст. 88 определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, а из положений ч. 1 ст. 98 следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 заявлены денежные требования на сумму 68 786 руб. 00 коп., и перед подачей искового заявления в суд сторона истца в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333-19 НК РФ уплатило государственную пошлину на сумму 2 263 руб. 58 коп., а поскольку указанные требования ООО «АРС ФИНАНС» удовлетворяются судом частично на сумму 48 060 руб. 00 коп., то при таких данных суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 641 руб. 80 коп.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору (договору займа) от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 48 060 руб. 00 коп., из которых задолженность по основному долгу - 19 100 руб. 00 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом (займом) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 28 960 руб. 00 коп., а также возврат государственной пошлины в размере 1 641 руб. 80 коп., а всего ко взысканию денежную сумму в размере 49 701 руб. 80 коп.

В остальной части исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано участниками процесса в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 09 июня 2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2020 г.

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов