Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Шериев и партнеры» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, возмещении расходов по оплате государственной пошлины, о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Шериев и партнеры» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, возмещении расходов по оплате государственной пошлины, о расторжении договора.

В обосновании заявленных требований истец с учетом уточнений указал, что между сторонами заключен два договора на оказание правовых услуг. Общая стоимость услуг составила <данные изъяты>

В соответствии с п. 1.1 договоров в обязанности ответчика входило составление ряда документов по вопросам прохождения военной службы, по которым фактически сотрудники ответчика осуществляли представительство истца в Одинцовском гарнизонном военном суде. Положительный результат такого представительства достигнут не был: в одном случае требования истица не были удовлетворены, в другом- производство по делу прекращено.

Истец оценивает оказанные услуги как «стабильно неудовлетворительные».

Ввиду того, что работы выполнена не была, поручения истца не исполнено, акты выполненных работ между сторонами не подписывались.

Оплата договоров произведена истцом в полном объеме.

Оплаченная денежная сумма является для истца существенной, размер понесенных затрат значительным, при заключении договора истец исходил из того, что гарантирована 100% победа во всех спорах. По мнению истца, ответчик не имел намерение при заключении договора исполнять его надлежащим образом.

Исполнение договоров началось в мае <данные изъяты> года, и полностью оплатив договор, не имел возможности воспользоваться не одним правом, предусмотренном п.2.1 договора: ответчик не предоставлял отчет об исполнении договора, не имеет копию договора, отчеты, материалы дел, заявления не предоставлялись, в адрес истца не направлялись, никакие действия, имеющие юридические последствия, не согласовывались. Весь период он имел переговоры с ФИО3, которая информировала об успешном движении дела, однако, такая информация является ложной.

<данные изъяты>. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, однако, претензия не была получена. При устных беседах с ответчиком истцу отказано в предоставлении отчета о проделанной работе.

В связи со сложившейся ситуацией истец испытывал переживания и беспокойство, и после самостоятельного обращения в суд находился в состоянии отчаяния, поскольку предоставленные ответчиком сведения не соответствовали действительности.

Просит по этим основаниям взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, внесенные в счет оплаты договоров, компенсацию морального вреда в связи с некачественным и ненадлежащим исполнением договорных обязательств в размере <данные изъяты> рублей, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, признать договоры оказания услуг расторгнутыми с момента принятия судом решения.

В судебное заседание истец не явился. Представитель истца ФИО4 требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО5 возражала против удовлетворения требований. Письменные возражения имеются в материалах дела.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Шериев и партнеры» и ФИО6 заключен договор об оказании правовых услуг №, в соответствии с условиями которого ответчик на возмездной основе обязуется по заданию истца оказать правовые услуги, а именно составить следующие документы: заявление в войсковую часть 11105-2, исковое заявление, заявление в Минобороны России, претензию к ООО «Центр Юридической Поддержки», исковое заявление к ООО «Центр Юридической Поддержки» о защите прав потребителей. В соответствии с п.1.4 договора услуги считаются оказанными после подписания с заказчиком акта выполненных работ по договору об оказании правовых услуг, либо в связи с фактическим исполнением поручения. Цена договора определена пунктом 6.1 договора- <данные изъяты> рублей (л.д.26-29).

Оплата договора произведена, что подтвердил в ходе судебного разбирательства представитель ответчика (л.д.54). Акт о приемке выполненных работ подписан <данные изъяты>. (л,<адрес>).

Также <данные изъяты>. между сторонами заключен договор об оказании правовых услуг №-б. В соответствии с условиями указанного договора ответчик на возмездной основе обязуется по заданию истца оказать правовые услуги, а именно подать административное исковое заявление в Одинцовский гарнизонный военный суд, представлять интересы заказчика в суде первой инстанции по административному исковому заявлению заказчика к командиру войсковой части 11105, составлять процессуальные документы в ходе рассмотрения дела (при необходимости). В соответствии с п.1.4 договора услуги считаются оказанными после подписания с заказчиком акта выполненных работ по договору об оказании правовых услуг, либо в связи с фактическим исполнением поручения заказчика, указанного в п. 1.2 договора (вынесение судебного акта), под фактическим исполнением стороны понимают следующее: подачу административного искового заявления в суд, представление интересов в суде первой инстанции до вынесения судебного акта, разрешающего спор по существу. Цена договора определена пунктом 6.1 договора- <данные изъяты> рублей (л.д.56-57).

Оплата договора произведена (л.д.55).

Согласно ст. 779 ГК РФ

1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ст. 782 ГК РФ

1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В данном случае истец ссылается на ненадлежащее качество оказанных услуг. Кроме того, в соответствии с положениями ч.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Из материалов дела усматривается, что услуги по договору об оказании правовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГФИО7 приняты без оговорок.

В соответствии с ст. 450 ГК РФ

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

4. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В своем исковом заявлении истец утверждает о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ в случае подписания сторонами акта приема выполненных работ, оказанных услуг бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца, при отсутствии такого документа- на ответчика.

В данном случае по договору об оказании правовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ акт подписан <данные изъяты>. (л.д.61) и сторонами истца не предоставила доказательств существенного нарушения условий договора ответчиком, в связи с чем в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Относительно договора об оказании правовых услуг №-б, заключенного <данные изъяты>., представитель ответчика предоставил: административное исковое заявление ФИО1, подписанное истцом и поданное в Одинцовский гарнизонный военный суд <данные изъяты>. (л.д.139-142), копию возражения ответчика с отметкой об ознакомлении с отзывом и документами- приложениями ФИО1 (л.д.144-146, 147-193), также представителем истца предоставлена карточка движения дела (л.д.94-95, 97), из которой следует, что административный иск был принят к производству суда <данные изъяты>. и <данные изъяты> производство по делу прекращено ввиду отказа истца от иска, протоколы судебных заседаний от <данные изъяты>л.д.207-209), определение о прекращении производства по делу от <данные изъяты>. (л.д.210); также предоставлено административное исковое заявление ФИО1 датированное <данные изъяты>., поданное в суд <данные изъяты>. (л.д.62-68), на основании которого <данные изъяты>. возбуждено административное дело (л.д.98), решение от <данные изъяты>. об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 (л.д.100-102), процессуальные ходатайства (л.д.113, 114, 115, 116, протоколы судебных заседания, из которые следует, что интересы ФИО1 защищал ФИО8 (л.д.198-202, 211-212). Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что правовые услуги в соответствии с заключенными договорами истцу оказывались.

Довод истца о том, что желаемый им результат не был достигнут при исполнении договора, что свидетельствует о том, что услуги оказаны некачественно, судом не принимается. В действующем правовом регулировании природа правоотношений по поводу оказания правовых услуг не предполагает взаимосвязи выплаты вознаграждения с результатом рассмотрения спора, поскольку спор рассматривает независимый судья. За исполнение условий договора (включая объем, своевременность, достаточность действий исполнителя) полностью отвечают его стороны. Интересы заказчика, как правило, не ограничиваются предоставлением правовых услуг исполнителем, а заключаются в достижении положительного результата разрешения спора, в то же время действия исполнителя ограничиваются процессуальными возможностями, регламентированными нормами процессуального законодательства. Указанная позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.01.2007г. №-П по делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами Общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина ФИО9.

В данном случае из материалов дела усматривается, что исполнителем предпринимались меры процессуального реагирования на действия противной стороны, документы предоставлялись истцу для ознакомления. Следовательно, утверждение истца о ненадлежащем исполнении договоров, опровергнут представленными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Шериев и партнеры» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, возмещении расходов по оплате государственной пошлины, о расторжении договора, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>