Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «ХХХ» о восстановлении на работе, признании срочного договора заключенным на неопределенный срок, взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за вынужденный прогул, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с указанным иском в суд, в обоснование указал, что работал с Дата обезличена года в ОАО «ХХХ» в должности юрисконсульта. Дата обезличена года был уволен в связи с иссечением срока трудового договора. За период работы работодатель дважды заключал с ним срочные трудовые договоры первый с Дата обезличена года по Дата обезличена года, второй с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Считает, что работодатель не вправе был заключать с ним срочный трудовой договор, кроме того на момент подачи искового заявления работодатель не выплатил причитающиеся ему суммы заработной платы. Просит суд признать срочный трудовой договор заключенным на неопределенный срок, восстановить на работе в должности юрисконсульты, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, а также денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы._

В судебном заседании ФИО1 настаивает на исковых требованиях, указанных в исковом заявлении, просил признать срочный трудовой договор Номер обезличен от Дата обезличена года заключенным на неопределенный срок, восстановить на работе в должности юрисконсульта, уточнил требования: просит взыскать недоначисленную заработную плату за период Дата обезличена года в размере ... руб., заработную плату за время вынужденного прогула за 34 дня (за Дата обезличена год не просит) в размере ... руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и окончательного расчета в размере ... руб., дополнительно заявил исковое требование о взыскании морального вреда в размере ... тыс.руб., пояснил, что премию определяет работодатель, однако должен быть учтен коэффициент трудового участия, что выплачивается ежемесячно. Расчетные листы не выдавались, о составляющих своей заработной платы не знал. По начислению ... руб. в день в качестве премии документов не имеется, однако из расчетных листов видно, что премия начислялась именно таким образом, и выдача премий по усмотрению директора не является законным, ничем не обоснованно.

Представитель ОАО «ХХХ» ФИО2 (по доверенностям) с иском согласилась в части признания срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановления на работе, с остальными требованиями не согласна, пояснила, что истец получал заработную плату ежемесячно, поэтому знал о ее размере и мог обратиться в суд, однако не обращался, обратился только после увольнения. Просила суд на основании ст. 392 ТК РФ, п. 56 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года № 2 отказать истцу в иске в части перерасчета заработной платы за 9 месяцев Дата обезличена года в связи с пропуском срока обращения за восстановлением нарушенного права. Также показала, что за Дата обезличена год задолженность по заработной плате была выплачена Дата обезличена года, поэтому срок на обращение в суд пропущен. О составляющих заработной платы истец знал, получал расчетные листы, также истец является юристом и занимался составлением списков в прокуратуру по задолженности по заработной плате с работниками. С начислением по ... тыс.руб. ежедневно в качестве премии не согласна, т.к. данная премия не предусмотрена документами. Начисления на премию ко дню юриста не надо делать, не поощрительная выплата.

Специалист В. пояснила, что основным видом деятельности ОАО «ХХХ» является добыча полезных ископаемых. В трудовом договоре с истцом Номер обезличен от Дата обезличена года продолжительность рабочего времени установлена 11 часов; в п. 4.1 установлен суммированный учет рабочего времени; по п. 4.2 установлен нормированный рабочий день; по п. 3.3 по окончании года должны быть предоставлены дни отдыха за переработанное время. В расчетных листах истца указаны трудодни, а истец по ним работать не может; это только должно быть при вознаграждении, поэтому сам оклад уменьшается на размер КТУ, что неправильно. Расчеты истца в части верные, т.к. КТУ - это стимулирующая надбавка. По трудовому договору должен быть указан оклад, что по ст. 129 ТК РФ является фиксированным размером оплаты труда работников, без учета стимулирующих, компенсационных и социальных выплат. По п. 1.4 Положения об оплате труда и премировании заработная плата работников включает в себя должностной оклад, тарифную ставку, стимулирующие выплаты - КТУ, вознаграждения, премии, поэтому о компенсационных выплатах речи не идет. У истца тарифная система оплаты труда, поэтому все начисления должны быть произведены к окладу. По ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре должен быть указан оклад, надбавки и коэффициенты. Истцу выплачивались премии по приказу, что связано с вознаграждением за определенный труд, поэтому на них надбавки и коэффициенты начисляются. Но премия ... тыс.руб. ко дню юриста носит поздравительный, разовый характер, не поощрительный, поэтому в нее не начисляются надбавки и коэффициент. Заработная плата истцом начислена верно за Дата обезличена и за Дата обезличена годы. Премию ... тыс.руб. истец умножил на 169 дней, этот вывод можно сделать из расчетного листа за декабрь Дата обезличена года, однако как предусмотрено в Дата обезличена году, если принять во внимание суммы расчетов вознаграждений по расчетным листам, несмотря на то, что премия ему полагалась ... тыс.руб., но исходить надо из нормированного учета рабочего времени, это стимулирующие выплаты, как составляющая заработной платы, т.к. система оплаты труда - повременно-премиальная. На предприятии системная ошибка, т.к. вложили оклад, тарифную ставку и стимулирующие выплаты, но не включили компенсационные выплаты. Поэтому ... тыс.руб. отражены только в приказе за Дата обезличена года, в Дата обезличена году премия должна быть выплачена на основании Положения о премировании работников и приказа о премировании, в связи с чем при расчете надо исходить из суммы премии, указанной в приказе, т.к. ... тыс.руб. за трудодень - это предположение по расчетному листу, что нигде не установлено на предприятии.

Прокурор Никифоров В.Н. полагает иск подлежащим удовлетворению частично, истец подлежит восстановлении на работе, т.к. срочный трудовой договор должен быть признан заключенным на неопределенный срок, подлежит взысканию заработная плата истцу в полном объеме, за исключением премии, которую истец указал по своему расчету, премия должна быть выплачена истцу согласно имеющегося в деле приказа, с процентами, указанными истцом, также подлежит взысканию компенсация за вынужденный прогул и морального вреда.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, изучив, проанализировав и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что истец с Дата обезличена года работал в ОАО «ХХХ» в должности юрисконсульта по приказу Номер обезличен от Дата обезличена года, Дата обезличена года был уволен на основании п. 2 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора по приказу Номер обезличен от Дата обезличена года. За весь период работы истца у ответчика последний заключил с истцом два срочных трудовых договора на периоды действия с Дата обезличена года по Дата обезличена года за Номер обезличен и с Дата обезличена года по Дата обезличена года за Номер обезличен, условия которого не были изменены и истец по данному договору продолжал исполнять обязанности, возложенные на него предыдущим договором. При этом в данных договорах не содержится указание на причину, послужившую основанием для его заключения и основание, указывающее на его срочность. При этом работу, которую ранее исполнял истец, ответчик не прекратил исполнять, данные функции были возложены на вновь принятого работника. Следовательно, характер выполняемой истцом работы допускал установление трудовых отношений на неопределенный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 ГК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ. Однако в договорах, заключенных с истцом отсутствует указание на срочность выполнения работ, возложенных на истца, был принят на должность юрисконсульта. В итоге, суд пришел к выводу, что трудовые функции, которые выполнял истец в качестве юрисконсульта, со стороны ответчика не были прекращены, поэтому не носили временный характер. Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что оснований для заключения срочного трудового договора с истцом у ответчика не было, увольнение истца является незаконным, в связи с чем истец подлежит восстановлению на работе.

Кроме того, работодатель не предупредил в письменной форме истца не менее чем за три календарных дня до увольнения о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия в соответствии с ч. 1 ст. 79 ТК РФ и по первоначальному трудовому договору Номер обезличен, заключенному на срок с Дата обезличена года по Дата обезличена года, т.е. на 4 месяца, истцу был установлен испытательный срок на 2 месяца, однако в соответствии с ч. 6 ст. 70 ТК РФ при заключении трудового договора на срок от двух до шести месяцев испытание не может превышать две недели.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ Номер обезличен от Дата обезличена года «О применении судами РФ ТК РФ» при установлении в суде факта многократности заключенных срочных трудовых договоров для выполнения одной и той же трудовой функции, суд вправе признать договор заключенным на неопределенный срок. Таким образом, требование истца о признании трудового договора, заключенного с ним от Дата обезличена года, как договора, заключенного на неопределенный срок, подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 5, 6 ст. 58 ТК РФ, согласно которым трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок; заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок, запрещается.

Учитывая те обстоятельства, что судом было установлено безосновательное заключение срочного трудового договора с истцом, который должен считаться договором, заключенным на неопределенный срок, увольнение истца должно быть произведено только по инициативе работника либо работодателя, в связи с чем увольнение истца проведено незаконно. При этом суд также учитывает согласие с данными исковыми требованиями истца со стороны представителя ответчика на основании ст. 39 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Как установлено судом, истец был уволен с должности юрисконсульта. Следовательно, истец должен быть восстановлен именно в данной должности с сохранением прежней заработной платы и компенсаций (соцпакет).

Согласно ст. 2, 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии с ч. 5, 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца в день. Согласно ч. 9 указанной статьи оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В судебном заседании при исследовании материальных исковых требований истца, принимая во внимание пояснения специалиста, установлено, что расчеты недоначисленного заработка произведены правильно. Однако при этом суд принимает во внимание, что по ходатайству ответчика подлежит взысканию недоначисленная заработная плата в соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ за три месяца, предшествовавших увольнению, т.е. с Дата обезличена года, т.к. ходатайство о восстановлении пропущенного срока для произведения соответствующих взысканий с ответчика истцом не заявлено, исходя из приложенного к иску расчета в следующем порядке:

Октябрь 2009 года: 10 000 руб. (оклад) х 1,2 (КТУ) х 1,4 (районный коэффициент) х 80 % (надбавка за работу на Крайнем Севере) + 5 000 руб. (месячная премия) х 1,4 (районный коэффициент) х 80 % (надбавка за работу на Крайнем Севере), итого: 37 400 руб.

Ноябрь 2009 года: 10 000 руб. (оклад) х 1,2 (КТУ) х 1,4 (районный коэффициент) х 80 % (надбавка за работу на Крайнем Севере) + 5 000 руб. (месячная премия) х 1,4 (районный коэффициент) х 80 % (надбавка за работу на Крайнем Севере), итого: 37 400 руб.

Декабрь 2009 года: 5 909,09 руб. (оклад) х 1,2 (КТУ) х 1,4 (районный коэффициент) х 80 % (надбавка за работу на Крайнем Севере) + 2 950 руб. (месячная премия) х 1,4 (районный коэффициент) х 80 % (надбавка за работу на Крайнем Севере) + 2 000 руб. (премия ко дню юриста, как пояснил специалист, данная премия к празднику, не является поощрительной выплатой, на нее коэффициент и надбавка не начисляются) + 9 299,62 руб. (оплата больничного листа) + 55 070,35 руб. (премия по приказу Номер обезличенОП от Дата обезличена года) х 1,4 (районный коэффициент) х 80 % (надбавка за работу на Крайнем Севере), итого: 154 544,39 руб., при этом суд учитывает, что требований по произведению начислений по оплате больничного листа у истца не имеется. В связи с этим, требование истца о начислении премий по 2 000 руб. в день в октябре и декабре 2009 года по итогам года суд пришел к выводу считать необоснованным, т.к. данный размер премии начислялся только за 2008 года по приказу Номер обезличенОП от Дата обезличена года, однако в деле имеется приказ работодателя Номер обезличенОП от Дата обезличена года «О вознаграждении по итогам работы за 2009 год» с приложением Номер обезличен, согласно которого размер премии истцу предусматривается в размере 55 070,35 руб., а также по п. 4.3.2 Положения об оплате труда и премировании работников ОАО «ХХХ» премии устанавливаются приказом работодателя. Кроме того, по пояснениям специалиста, Дата обезличена года Постановлением Правительства РФ за Номер обезличен утверждено Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха работников организаций, осуществляющих добычу драгоценных металлов и драгоценных камней, где по п. 2 понятие трудодня предусматривается исключительно для рабочих на строительных работах, геолого-разведочных работах и на добыче, т.е. не для ИТР, в данном случае на истца не распространяется.

Компенсация за неиспользованный отпуск (38 дней): 540 541,78 руб. (заработная плата за 12 месяцев согласно расчету истца, т.к. по пояснению специалиста расчет произведен верно, за исключением начислений по больничному листу, которые при расчете среднедневного заработка не должны учитываться) : 12 (месяцев) : 29,4 = 1 532,15 руб. (за один день) х 38 (дней отпуска) = 58 221,70 руб.

Таким образом, за три месяца, предшествовавших увольнению и по компенсации за неиспользованный отпуск (38 дней) истцу полагалось к выплате 287 566,09 руб., однако с учетом полученных сумм за указанный период - 147 827,63 руб. + 33 000 руб. + 104 881,39 руб., итого: 285 709,02 руб., суд пришел к выводу, что истцу полагается 1 857,07 руб. В связи с чем суд пришел к выводу, что в соответствии со ст. 140 ТК РФ денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы взысканию не подлежит. При этом суд принимает во внимание, что представитель ответчика был согласен с взысканием с предприятия сумм по КТУ в размере 9 981 руб. в рамках начисленных сумм истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В соответствии со ст. 236 ТК РФ подлежит взысканию с ответчика денежная компенсация:

1 857,07 руб. х 8,5 % : 12 месяцев х 2 месяца = 26, 31 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула. Согласно приведенных расчетов о среднедневном заработке в размере 1 505,79 руб. (за один день), как следует из пояснений специалиста в судебном заседании, среднемесячная заработная плата и компенсация за вынужденный прогул должны быть рассчитаны, исходя из вышеуказанного размера среднедневного заработка по количеству рабочих дней в месяце, в связи с чем к справке ОАО «ХХХ» Номер обезличен от Дата обезличена года о среднемесячной заработной плате истца суд относится критически. На основании вышеизложенного период вынужденного прогула составил с 01.01. по Дата обезличена года, однако согласно требованиям истца взыскать компенсацию только за 34 дня по Дата обезличена года, т.е. за 34 рабочих дня:

34 дня х 1 532,15 руб. = 52 093 руб. 10 коп. - компенсация за время вынужденного прогула. Однако принимая во внимание согласие ответчика с взысканием компенсации в размере 67 427 руб., суд пришел к выводу о взыскании данной суммы в целях гарантированности и защиты прав истца.

В соответствии с ч. 7 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. Учитывая то, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что моральный вред также подлежит удовлетворению по принципу справедливости и разумности, с учетом всех обстоятельств незаконного нарушения трудовых прав работника, реальной суммой суд находит сумму 20 000 руб.

К утверждениям истца, что не знал о составляющих заработной платы, обращался, однако не отвечали, суд относится критически, т.к. подтверждающих доказательств суду не представлено. Кроме того, свидетели Ш., Н. пояснили суду, что расчетные листки истец брал в бухгалтерии предприятия. В соответствии со ст. 62 ТК РФ, согласно которой работодатель обязан по письменному заявлению работника не позднее трех рабочих дней со дня подачи заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой, истец имел право обратиться к работодателю, однако своим правом не воспользовался.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований по пп. 3 п. 1 ч. 1, пп. 1 п. 6 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «ХХХ» о восстановлении на работе, признании срочного договора заключенным на неопределенный срок, взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за вынужденный прогул, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать трудовой договор, заключенный с ФИО1, Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенным на неопределенный срок.

Восстановить ФИО1 с Дата обезличена года в Открытом акционерном обществе «ХХХ» в должности юрисконсульта с сохранением размера заработной платы и сумм компенсаций (социального пакета), установленного в трудовом договоре Номер обезличен от Дата обезличена года.

Взыскать с Открытого акционерного общества «ХХХ» в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату в размере 1 857 (одной тысячи восемьсот пятьдесят семь) руб. 07 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 26 (двадцать шесть) руб. 31 коп., компенсацию за вынужденный прогул в размере 67 427 (шестьдесят семь тысяч четыреста двадцать семь) руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «ХХХ» в доход государства 2 479 (две тысячи четыреста семьдесят девять) руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) через Алданский районный суд РС (Я) в течение 10 дней.

Судья: С.А.Топоркова