Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 2000000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9110,17 руб., просил также взыскать уплаченную государственную пошлину.

В обоснование своих требований пояснил, что Дата обезличена года им по расписке были переданы денежные средства ФИО2 в размере 1700000 руб. в предоплату за автомобиль ЗИЛ-131 с бурильной установкой ПБУ-2 на шасси ... RUS. Также Дата обезличена года и Дата обезличена года, ответчику была передана оставшаяся часть в сумме 300000 руб. Таким образом ответчик получил от истца денежные средства, однако имущество ему не передал, право собственности до настоящего времени ответчиком не утрачено. Сделку купли-продажи истец считает несостоявшейся, поскольку существенные условия договора между сторонами не согласованы, предусмотренная законом форма не соблюдена. Документы на указанный автомобиль, включая паспорт технического средства, истцом не были получены, акт передачи автомобиля не составлялся. Договор купли-продажи машины не был заключен в надлежащей форме и не был зарегистрирован в органах ГАИ, право собственности на автомобиль ЗИЛ-131 с бурильной установкой не перешло к истцу. В период с Дата обезличена года по Дата обезличена года ФИО2 по договору аренды автотранспортного средства от Дата обезличена года указанная машина с бурильной установкой была передана в пользование ООО ... как арендатору. Ответчик передал автомашину в аренду уже после получения от истца денежных средств за нее, однако действовал в момент заключения договора аренды автомобиля как собственник. О необходимости вернуть денежные средства в связи с незаключением договора купли-продажи ответчик был уведомлен письмом от Дата обезличена года, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены и ответчик продолжает их использовать без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. В силу ст.1102 ГК РФ переданная за машину сумма является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика. В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представители истца по доверенности от Дата обезличена года ФИО5 и ФИО4 в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что факт получения денег в размере 2000000 рублей ответчиком не оспаривается, однако автомобиль до сих пор в органах ГИБДД числится за ответчиком, с учета им не снят и истцу по акту приема-передачи не передан. Таким образом сделка купли-продажи автомобиля является несостоявшейся. Правоотношения сторон по сделке не состоялись, однако во исполнение несостоявшееся сделки истец передал ответчику денежную сумму в размере 2000000 рублей, а поэтому на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение и переданные денежные средства на основании ст.1102 ГК РФ подлежат возврату, также подлежат взысканию и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала. Пояснила, что Дата обезличена года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи буровой установки ПБУ-2 на шасси ЗИЛ-131 ... RUS. В правоотношениях с ФИО2 ФИО3 выступал в качестве генерального директора ООО ..., действуя от имени и в интересах юридического лица. Буровая установка была передана ООО ... для использования в производственных целях, где и находится по настоящее время. Она была передана ООО ... в связи с производственной необходимостью еще в январе 2008 года, была направлена на строительный объект в ... (ОАО ... и использовалась там. ПТС на буровую установку был передан истцу в момент окончательного расчета. Из представленных расписок видно, что между ООО ... в лице генерального директора ФИО3 и ФИО2 Дата обезличена года были согласованы все существенные условия договора купли-продажи: о цене, наименовании товара, его количестве, следовательно был заключен договор купли-продажи. Договоры аренды автомобиля от Дата обезличена года и от Дата обезличена года являются ничтожными и не влекут никаких правовых последствий, поскольку эти сделки являются мнимыми, так как плата за аренду ничтожно мала и заведомо экономически не выгодна для арендодателя, кроме того она никогда не выплачивалась ответчику. Изначально планировалось заключить договор на короткое время, до перерегистрации транспортного средства в органах ГИБДД. Впоследствии генеральный директор ООО ... стал уклоняться от регистрации буровой установки в органах ГИБДД. Являясь ничтожными сделками указанные выше договоры не влекут никаких юридических последствий кроме тех, которые связаны с их недействительностью, независимо от признания их недействительными судом. Таким образом полученные ответчиком денежные средства не являются неосновательным обогащением, приобретенным за счет истца, а поэтому заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании собранных по делу доказательств, учитывая пояснения сторон, положения ст.56 ГПК РФ, и руководствуясь ст.1103 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Материалами дела установлено, что по договору аренды автотранспортного средства от Дата обезличена года, заключенному между ООО ... в лице генерального директора ФИО3, и ФИО2, автомашина ЗИЛ-131 с бурильной установкой ПБУ-2, тип ..., год выпуска Дата обезличена, двигатель Номер обезличен, цвет «Зеленый», регистрационный знак Номер обезличен, была передана ответчиком в аренду организации, генеральным директором которой является истец. Срок действия договора определен до Дата обезличена года. Действие договора аренды было продлено по договору от Дата обезличена года до Дата обезличена года. Затем договор был расторгнут ООО ... в одностороннем порядке в июле 2009 года.

Указанные договоры аренды ответчиком не оспариваются.

Согласно расписке от Дата обезличена года ФИО2 получил в предоплату за буровую установку ПБУ-2 на шасси ЗИЛ-131 ... RUS деньги в сумме 1700000 руб. от ФИО3, право собственности ФИО3 на данную буровую установку поступает после внесения суммы окончательного расчета в размере 300000 руб. л.д.7).

Дата обезличена года ответчиком на бланке организации ООО ... написано заявление на имя генерального директора ООО ... ФИО3 о выдаче наличных средств, где назначение платежа указано как «частичное погашение задолженности за буровую установку Номер обезличен в размере 260000 руб.. На бланке заявления сделана надпись «выплату подтверждаю» ФИО3 л.д.8).

Дата обезличена года ФИО2 также на бланке организации написано аналогичное заявление на имя генерального директора ООО ... о выдаче наличных денежных средств за буровую установку Номер обезличен в сумме 40000 рублей л.д.9), также стоит резолюция «выплату подтверждаю» ФИО3

Факт получения ФИО2 денежных средств по указанным документам представителем ответчика не отрицается.

Оценивая указанные документы, суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в них слов и выражений и приходит к выводу о том, что ответчиком от истца ФИО3 были получены в предоплату за буровую установку Номер обезличен ... RUS денежные средства в сумме 1700000 рублей, что подтверждается распиской от Дата обезличена года.

Имеющиеся в материалах дела заявления ФИО2 от Дата обезличена года и от Дата обезличена года о выдаче наличных средств в сумме 260000 рублей и 40000 рублей, исходя из их буквального толкования, не дают оснований сделать однозначный вывод о получении ответчиком от ФИО3 указанных в них денежных средств в качестве окончательного расчета по расписке от Дата обезличена года за автомобиль ЗИЛ-131 ....

При этом суд учитывает наличие указанного выше договора аренды данного транспортного средства между ООО ... и ФИО2, а также показания допрошенных свидетелей, согласно которым автомобиль в указанный период эксплуатировался ООО ...

Иных допустимых доказательств о получении ответчиком денежных средств в размере 300000 рублей именно от истца и в счет окончательного расчета за буровую установку, суду не представлено.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что ответчик получил от истца за буровую установку Номер обезличен ... RUS денежные средства в сумме 1700000 рублей в качестве предоплаты по договору купли-продажи, который стороны в будущем были намерены заключить.

Как пояснили стороны, договор купли-продажи указанного автомобиля ими в письменном виде не заключался.

В связи с этим, в силу ст.162 ГК РФ, допустимые доказательства, подтверждающие в последующем заключение сторонами договора купли-продажи автомобиля с указанием существенных условий, в том числе о цене, ответчиком суду не представлены.

Согласно пояснениям сторон Акт приема-передачи автомобиля между ФИО2 и ФИО3 не оформлялся, генеральная доверенность на управление транспортным средством ФИО2 ФИО3 не выдавалась.

Согласно сведениям ОГИБДД автомашина ЗИЛ Номер обезличен зарегистрирована за ФИО2

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав.

В силу ст.1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, регулирующей обязательства вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Истцом обязательство по предоплате автомобиля исполнено, что подтверждается распиской от Дата обезличена года.

Учитывая, что договор купли-продажи сторонами не заключен, автомобиль ответчиком истцу ФИО3 не передавался, суд приходит к выводу о том, что уплаченные в счет автомобиля денежные средства, в силу ст.ст.1102, 1103 ГК РФ, подлежат возврату как неосновательное обогащение.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик не представил допустимых доказательств, подтверждающих, что между ним и истцом был заключен договор купли-продажи автомобиля, и что во исполнение данного договора автомобиль был передан истцу.

Показания допрошенных судом свидетелей, подтверждающих заключение между сторонами сделки купли-продажи автомобиля, не являются допустимыми доказательствами в силу ст.162 ГК РФ.

Ссылки ответчика на то, что истец в момент передачи денежных средств действовал как генеральный директор ООО ..., от имени и в интересах данного юридического лица, а не как физическое лицо, опровергаются имеющейся в материалах дела распиской л.д.7), согласно которой денежные средства в сумме 1700000 рублей были получены ответчиком от ФИО3.

Оценивая показания свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7 о том, что автомобиль был приобретен для нужд ООО ... суд также учитывает, что в силу ст.162 ГК РФ данные доказательства являются недопустимыми. Показания свидетелей о том, что автомобиль использовался организацией для осуществления своей деятельности, не противоречат указанным выше договорам аренды. Данное обстоятельство также не отрицалось сторонами.

Утверждения ответчика о том, что договоры аренды автомобиля от Дата обезличена года и от Дата обезличена года ничтожны и не влекут никаких правовых последствий, поскольку являются мнимыми, так как были совершены без намерения создать соответствующие правовые последствия, и денег по договору аренды ответчик не получал, суд считает необоснованными.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Ответчик требований о признании недействительными заключенных с ООО ... договоров аренды на заявлял, ранее данные договоры не оспаривал. Кроме того, согласно показаниям свидетелей машина использовалась непосредственно организацией по своему назначению, что оценивается судом именно как правовые последствия указанных выше договоров аренды.

Учитывая изложенное суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить частично и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 1700000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ. При расчете процентов суд соглашается с периодом, указанным в исковом заявлении, и учитывает ставку рефинансирования в соответствии с Указанием ЦБ РФ от Дата обезличена года в размере 10,75%. Таким образом, взысканию подлежат проценты в сумме 9137,5 рублей (10,75/36000 х 1700000 х 18 дней).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а значит с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 12033 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в сумме 1700000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9137,5 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12033 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в ... суд через Ивантеевский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий ФИО0