Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты>» в лице филиала <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> в лице филиала <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на 1353 км а/д М4 Дон произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> гос.номер № под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> гос.номер № под управлением истицы.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истице получило технические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2

Гражданская ответственность истицы застрахована в ОАО <данные изъяты> что подтверждается полисом обязательного страхования автогражданской ответственности.

По заключению специалиста ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 139827,82 руб., сумма, выплаченная истице ответчиком составила 68988,23 руб.

Так же истицей понесены дополнительные расходы за оценку, составление заключения о стоимости ремонта транспортного средства в размере 4500 руб., за отправление телеграммы в размере 232,55 руб., за составление искового заявления в размере 2000 руб., оплата государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере 1731 руб.

По мнению истицы, сумма выплаченного страхового возмещения ответчиком необоснованно занижена, в связи с этим она обратилась в суд и просит взыскать с ответчика в её пользу 51011,77 руб. как необоснованно недоплаченное страхового возмещения, государственную пошлину в размере 1731 руб., уплаченную при подаче заявления в суд, расходы за составление искового заявления в размере 2000 руб.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика <данные изъяты>» по доверенности ФИО6. в судебном заседании предъявленные исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 59).

Третьи лица ООО <данные изъяты>» и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, причину не явки суду не сообщили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 1353 км а/д М4 Дон произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> гос.номер № под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> гос.номер № под управлением истицы, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

На основании постановления <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 оборот) виновным в ДТП признан водитель ФИО2 Его гражданская ответственность застрахована в ООО «<данные изъяты>

Гражданская ответственность истицы застрахована в ОАО «<данные изъяты>», что подтверждается страховым полисом серия № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

По заключению № о стоимости ремонта транспортного средства ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 139827,82 руб., (л.д. 23-24) сумма, выплаченная истице ответчиком составила 68988,23 руб. (л.д. 36).

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно заключению которой от ДД.ММ.ГГГГ №, всего стоимость материального ущерба составляет 123074,97 руб.

При определении размера ущерба, суд берет за основу заключение эксперта № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, так как экспертиза проводилась в экспертном учреждении, имеющем лицензию на осуществление данного вида деятельности. Эксперт, выполнявший экспертизу, имеет высшее образование, квалификацию по оценке автотранспортных средств. Кроме того, был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным или обязательным и осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Размер страховой суммы, подлежащей взысканию с ответчика, установлен ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» и п.п. 10, 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средств, утвержденных Постановлением правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при причинении вреда имуществу одного потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, но не более 120 тысяч рублей, а при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших - не более 160000 рублей.

Взыскание с юридического лица страховой суммы в пределах 120 000 руб., размер которой прямо предусмотрен в законе, не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с п.1 ст.14.1 Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Судом при определении размера имущественного вреда учитывается заключение судебной экспертизы материального ущерба на выше указанную сумму, поскольку данный ущерб соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, акту осмотра автомобиля и выявленным повреждением, а также суд учитывает, выплаченную истцу сумму страхового возмещения в размере 68988,23 руб., вследствие чего в пользу истца необходимо взыскать (120000 руб. – 68988,23 руб.) 51011,77 руб.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что удовлетворение имущественных требований влечет и возмещение истцу судебных расходов, а именно: возврат госпошлины в размере 1731 руб., уплаченной при подаче заявления в суд по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 2000 руб. (л.д. 13).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 51011,77 руб., возврат государственной пошлины в размере 1731 руб., оплату юридических услуг в размере 2000 руб., а всего 54742 (пятьдесят четыре тысячи семьсот сорок два) руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через районный суд в течение десяти дней.

Судья - Н. В. Лисицкая