Гражданский кодекс часть 1

Фокинский гарнизонный военный суд в лице судьи Золотоноша С.А., при секретаре Поповой О.Ф., с участием заявителя ФИО1, представителя филиала № 2 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по приморскому краю» ФИО9. и представителя командира войсковой части ФИО31 ...... ФИО11., в открытом судебном заседании, рассмотрев дело по заявлению ...... ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части ФИО31, руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» и начальника филиала № 2 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», связанных с отказом в выплате денежной компенсации за продовольственное обеспечение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в военный суд с заявлением, в котором указал, что 24 июня 2013 года он обратился к командиру войсковой части ФИО31 с просьбой выплатить ему денежную компенсацию взамен положенного продовольственного обеспечения, однако в этом данным должностным лицом ему было отказано.

Не согласившись с такими действиями указанного должностного лица, ФИО1 оспорил их в суде, просив суд обязать начальника филиала № 2 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» выплатить ему денежную компенсацию взамен продовольственного обеспечения за период с 28 декабря 2012 года по 16 мая 2013 года, взыскать с ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей в связи с незаконным увольнением с военной службы и возместить судебные расходы.

В судебном заседании ФИО1 на основаниях и требованиях заявления настаивал, дал пояснения аналогичные по содержанию изложенным в его заявлении и указал, что в период незаконного исключения из списков личного состава он не обеспечивался продовольственным обеспечением, поэтому, по его мнению, ему подлежит к выплате денежная компенсация взамен продовольственного обеспечения. Так же он указал, что в период незаконного исключения из списков личного состава воинской части, вплоть до 17 мая 2013 года, когда он во исполнение решения суда был восстановлен в списках личного состава воинской части и на всех видах обеспечения, он испытывал моральные и нравственные страдания в связи с прекращением выплаты денежного довольствия и отсутствием, в связи с этим, средств к существованию. Так же он дополнил, что у него в период с 28 декабря 2012 года по июнь 2013 года имелась кредиторская задолженность, проценты по которой в размере 47 000 рублей, на основании его заявления были списаны ОАО «Росбанк».

В судебном заседании представитель командира войсковой части ФИО31 ФИО11 требования заявителя не признал и пояснил, что оспариваемая заявителем денежная компенсация взамен продовольственного обеспечения законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

В судебном заседании представитель филиала № 2 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по приморскому краю» ФИО9. требования заявителя не признал и пояснил, что требования заявителя о выплате денежной компенсации взамен продовольственного обеспечения не основаны на Законе.

Руководитель федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» извещенный о месте и времени судебного разбирательства в суд не прибыл, его представитель ФИО21. представила в суд свои возражения, в которых просила рассмотреть данное дело без её участия и указала, что требования заявителя не признает, поскольку оспариваемая ФИО1 выплата военнослужащим денежной компенсации взамен продовольственного обеспечения действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Выслушав объяснения сторон и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных в суд документов усматривается, что пунктом 130 приказа Министра обороны Российской Федерации от 5 декабря 2013 года № 2287 ФИО1 досрочно уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части ФИО31 с 28 декабря 2012 года. Решением Фокинского гарнизонного военного суда от 3 апреля 2013 года, вступившим в законную силу 9 мая 2013 года, пункт 130 приказа Министра обороны Российской Федерации от 5 декабря 2013 года № 2287, в части досрочного увольнения Кубаря М.А. с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части ФИО31 признан незаконным и на министра обороны Российской Федерации возложена обязанность пункт 130 приказа от 5 декабря 2013 года № 2287 в указанной части отменить, восстановив его на военной службе в прежней, либо с его согласия равной воинской должности.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» продовольственное обеспечение отдельных категорий военнослужащих осуществляется по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации, в одной из следующих форм: организация питания по месту военной службы, месту прохождения военных сборов - для военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, граждан, призванных на военные сборы, и отдельных категорий военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации; выдача продовольственного пайка по просьбе военнослужащих, проходящих военную службу по контракту за пределами территории Российской Федерации, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в размере его стоимости в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации; выплата продовольственно-путевых денег военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, на время нахождения в пути следования, в местах использования установленных законодательством Российской Федерации отпусков, а также на время нахождения в пунктах командировок, если в этих пунктах отсутствует организованное питание военнослужащих.

При этом выплата денежной компенсации взамен продовольственного обеспечения нормой данной статьи Закона не предусмотрена.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2007 года № 837 «О повышении денежного довольствия военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, изменении и признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации» денежная компенсация взамен продовольственного пайка как самостоятельная выплата военнослужащим с 1 декабря 2007 года не предусмотрена.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 и п. 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» при присуждении ко взысканию в пользу военнослужащего своевременно не выданного ему денежного и иного довольствия, а также других выплат суд в случае признания заявления обоснованным в соответствии с законом, должен восстановить нарушенные права заявителя в полном объеме.

Порядок и размер указанного обеспечения установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, обязательными к исполнению в равной степени как для командира воинской части, непосредственно выдающего военнослужащим соответствующее довольствие, так и для всех иных вышестоящих органов и должностных лиц, на которых законом возложено выполнение соответствующих функций, связанных с обеспечением военнослужащих положенным довольствием.

Статья 151 ГК РФ устанавливает, что компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

В законодательстве Российской Федерации не содержится указаний о возможности компенсации морального вреда, причиненного военнослужащим нарушением их имущественных прав. В связи с чем, в случаях, когда военнослужащие оспаривают в суде действия должностных лиц, причинившие им только имущественный вред (в рассматриваемом случае - невыплата денежного довольствия), компенсация морального вреда им не производится.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Принимая во внимание, что заявитель восстановлен на военной службе и всех видах обеспечения, при этом действующим законодательством Российской Федерации выплата денежной компенсации взамен продовольственного обеспечения с 1 декабря 2007 года не предусмотрена, суд приходит к выводу о том, что действия командира войсковой части ФИО31, связанные с отказом в выплате денежной компенсации за продовольственное обеспечение являются законными, а требования заявителя необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Принимая решение по требованию заявителя о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, суд, учитывает, что данное требование связано с нарушением его имущественных прав приходит к выводу о том, что данное его требование не обосновано и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что в удовлетворении требований заявления ФИО1 судом отказано, то суд приходит к выводу о том, что его требование о возмещении судебных расходов удовлетворению так же не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении заявления об оспаривании действий командира войсковой части ФИО31, руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» и начальника филиала № 2 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», связанных с отказом в выплате денежной компенсации за продовольственное обеспечение - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Фокинский гарнизонный военный суд в течение месяца.

......

......: председательствующий по делу С.А. Золотоноша