Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Чемальского района в интересах неопределенного круга лиц (несовершеннолетних) к Администрации муниципального образования «Чемальский район», муниципальному образовательному учреждению «<данные изъяты> основная общеобразовательная школа» о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности оборудовать здание образовательного учреждения кнопкой тревожной сигнализации, системой телевизионного (видео) наблюдения, металлодетектором,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Чемальского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования «Чемальский район», муниципальному образовательному учреждению «Узнезинская средняя общеобразовательная школа» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности оборудовать здание школы, здания детского сада <данные изъяты> по адресу: <адрес> и <адрес> кнопками тревожной сигнализации, предназначенной для экстренного вызова ОВД в случае чрезвычайных ситуаций, системой управления доступом, системами телевизионного (видео) наблюдения, металлодетекторами. В обоснование требований указал, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства об обеспечении антитеррористической защищенности, в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства. Так МОУ «<данные изъяты> СОШ» является образовательным учреждением, которое в своей структуре имеет дошкольное учреждение «Детский сад «<данные изъяты> с пребыванием несовершеннолетних граждан, вместе с тем необходимых мер по противодействию терроризму не предпринимает, чем нарушает требования ФЗ «О противодействию терроризму», а именно: в образовательном учреждении отсутствует кнопка тревожной сигнализации, система управления доступом, система телевизионного (видео) наблюдения, металлодетектор, направленные на обеспечение защиты жизни и здоровья несовершеннолетних воспитанников. Данное обстоятельство способствует проникновению на территорию образовательного учреждения посторонних лиц, которые могут создать угрозу жизни и здоровью детей и персонала. Указанные лица могут проникать в учреждение в целях совершения противоправных действий, в том числе совершения террористических актов. Непринятие мер по обеспечению безопасности несовершеннолетних и сотрудников образовательного учреждения создает условия для распространения терроризма, последствиями которого являются массовая гибель людей, уничтожение имущества, в связи с чем, просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Иск обоснован ссылками на нормы Конституции РФ, Конвенции о правах ребенка, ФЗ «Об образовании в РФ», ФЗ «О противодействии терроризму», ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Ответчик – Администрации Чемальского района в возражениях на исковое заявление от 20.03.2014 г. указала, что с иском не согласны, органы местного самоуправления осуществляют свои полномочия непосредственно через бюджетные учреждения, которые они учреждают для этих целей и обеспечивают содержание зданий и помещений, закрепленных за своими учреждениями, данное учреждение в силу закона в отношении имущества обладает всеми правами собственника, в том числе несет бремя содержания.

Администрация района проводит работу для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания образовательных учреждений, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий. Министру внутренних дел РА направлено письмо от 06.03.2014 г. о содействии по установлению «тревожной кнопки». При поступлении дополнительных денежных средств в бюджет района в 2014 г. денежные средства на установку кнопки тревожной сигнализации, системы управления доступом и металлодетектора будут незамедлительно выделены МОУ «<данные изъяты> СОШ». Считает, что отсутствует закон, обязывающий оборудование образовательного учреждения системой видеонаблюдения.

Ответчик - МОУ «<данные изъяты> СОШ» в лице директора Я. заявила о частичном признании иска – в части признания незаконным бездействия ответчиков и обязании их оборудовать здания образовательного учреждения кнопкой тревожной сигнализации и системой телевизионного (видео) наблюдения. Правовые последствия частичного признания иска ей разъяснены и понятны.

В указанном заявлении ответчик указал, что в части обеспечения образовательного учреждения системой управления доступом требование исполнено в добровольном порядке, поскольку система управления доступом в настоящее время обеспечивается в школе вахтером, в детском саду заведующей, в должностных инструкциях которых имеется обязанность по осуществлению пропускного режима в образовательное учреждение путем фиксирования в журнале посетителей.

В части обеспечения образовательного учреждения металлодетекторами исковое требование не признает, поскольку гардеробщик и заместитель по воспитательной части, обеспечивающие пропускной режим в образовательные учреждения, не имеют полномочий по проведению обыска и изъятия предметов, в связи с чем металлодетектор использовать не будут. При установлении кнопки тревожной сигнализации и установлении видеонаблюдения антитеррористическая защищенность образовательного учреждения будет обеспечена.

С учетом отсутствия в бюджете учреждения денежных средств на 2014 г. на указанные мероприятия исковые требования прокурора могут быть исполнены в срок не ранее 01.09.2015 г.

Заместитель прокурора Чемальского района в судебном заседании заявила отказ от исковых требований в части требований о признании незаконным бездействия ответчиков и обязании их оборудовать здание школы по адресу: <адрес>, здание детского сада <данные изъяты> по адресу: <адрес> системой управления доступом. Поддержала заявленные требования в части требований о признании незаконным бездействия ответчиков и обязании их оборудовать здания образовательного учреждения кнопками тревожной сигнализации, системами телевизионного (видео) наблюдения и металлодетекторами по основаниям, изложенным в иске. Уточнила срок установки – в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 24.04.2014 г. суд прекратил производство по делу в указанной части требований.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав доказательства, считает исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 10 Конвенции противодействия терроризму в РФ, утвержденной Президентом РФ ДД.ММ.ГГГГ года, целью противодействия терроризму в РФ является защита личности, общества и государства от террористических актов и иных проявлений терроризма. В данной Конвенции также определены основные задачи противодействия терроризму: выявление и устранение причин и условий, способствующих возникновению и распространению терроризма; обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

Как следует из ст. 2 ФЗ РФ "О противодействии терроризму" от 06.03.2006 N 35-ФЗ (ред. от 02.11.2013), одними из принципов противодействия терроризму в РФ являются: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма.

Пунктом "д" статьи 11 Концепции установлено, что одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

Согласно положениям ст. 32, ст. 51 Закона Российской Федерации "Об образовании" от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 03.02.2014), образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся и воспитанников, несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за невыполнение функций, отнесенных к его компетенции, жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса.

В силу п. 6.1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.

В силу части 13 статьи 30 Федерального закона от 30 декабря 1999 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

Согласно пункту 5.39 "СНиП 31-06-2009 Общественные здания и сооружения" утвержденного Приказом Минрегиона от 01.09.2009 N 390 для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или ситуационные центры "Службы 112".

Судом установлено, что прокуратурой Чемальского района была проведена проверка соблюдения законодательства об обеспечении антитеррористической защищенности.

Проверкой установлено, что в МОУ «Узнезинская СОШ» (в зданиях школы и детского сада «Березка»), в том числе, отсутствует кнопка тревожной сигнализации, система телевизионного (видео) наблюдения, что нарушает права и законные интересы детей, педагогического и технического персонала образовательного учреждения, а также иных лиц, посещающих учреждение, в части их безопасного пребывания в нем.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 28, 15 Закона Российской Федерации от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательного учреждения относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами. Создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 ст. 28 Закона, обязанностью образовательной организации является в том числе, создание безопасных условий обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Пункт 7 ст. 28 Закона предусматривает ответственность образовательной организации за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

При таких обстоятельствах суд, исходя из приоритета обеспечения безопасности учащихся и работников учреждения во время образовательного процесса, охраны от возможных посягательств со стороны третьих лиц, необходимости принятия профилактических мер, направленных на противодействие террористической деятельности, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод администрации МО «Чемальского района» о том, что образовательное учреждение само должно отвечать по своим обязательствам не имеет правовых оснований, поскольку в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества лежит на его собственнике.

В соответствии с п. 1.3 Устава МОУ «<данные изъяты> СОШ», учредителем учреждения является муниципальное образование «<адрес>» - администрация Чемальского района. Согласно п. 9.8 Устава школа финансируется учредителем.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 года «О противодействии терроризму» органы местного самоуправления обязаны принимать меры по профилактике и борьбе с терроризмом, а также минимизации и (или) ликвидации последствий его проявления. Участие в профилактике терроризма выражается в обеспечении антитеррористической защищенности зданий и сооружений, в которых размещены муниципальные учреждения.

Таким образом, поскольку МОУ финансируется за счет средств бюджета МО «Чемальский район», с учетом вышеуказанных норм права, приходит к выводу о том, что имеются основания для возложения на администрацию МО «Чемальский район» обязанности установить в зданиях школы кнопки тревожной сигнализации, системы телевизионного (видео) наблюдения.

При этом с учетом характера выявленного нарушения, объема предстоящих мероприятий по его устранению и необходимых финансовых затрат, суд считает разумным установить годичный срок исполнения решения суда со дня вступления его в законную силу.

Вместе с тем судом не усматривается оснований для возложения на ответчиков обязанности по обеспечению зданий образовательного учреждения металлодекторами.

Из вышеприведенных положений Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ 05.10.2009 г., Федерального закона РФ «О противодействии терроризму» от 06.03.2006 N 35-ФЗ, Закона Российской Федерации «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 N 273-ФЗ, Федерального закона от 30 декабря 1999 года N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» следует, что достижение цели обеспечения безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, предполагает необходимость комплексного подхода к решению указанных задач, то есть конкретные меры по обеспечению безопасности в образовательном учреждении должны определяться с учетом результатов оценки уязвимости и защищенности объекта, наличия иных мер по предупреждению терроризма.

Вышеуказанными нормативно-правовыми актами установлены общие обязанности образовательных организаций и их учредителей в сфере обеспечения антитеррористической безопасности и не предусмотрена обязанность ответчиков оборудовать организацию, осуществляющую образовательную деятельность, определенным техническим средством обеспечения безопасности - металлодетектором. Кроме того, в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 28, 15 Закона Российской Федерации от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» указанная обязанность может быть возложена, если это предусмотрено государственными и местными нормами и требованиями, в том числе федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами.

Между тем, законодательство Российской Федерации не предусматривает обязанность образовательных учреждений оборудовать свои здания металлодетектором.

В приведенных в обоснование иска нормативных актах также содержатся общие принципы обеспечения защиты граждан от терроризма и экстремизма посредством выявления и устранения причин и условий, способствующих осуществлению данной незаконной деятельности, и не содержится указаний об обязательности выполнения образовательными учреждениями заявленного истцом мероприятия (установки металлодетектора) в рамках предупреждения террористических актов и чрезвычайных ситуаций, что следует расценивать как рекомендации по обеспечению безопасности объектов учреждений образования.

Таким образом, МОУ «<данные изъяты> СОШ», являясь юридическим лицом, помимо законодательно определенных вправе самостоятельно избирать формы и методы обеспечения охраны жизни и здоровья детей и сотрудников, в том числе в целях предупреждения террористических актов и чрезвычайных ситуаций.

Здания, занимаемые учреждением, металлодетекторами не оборудованы. Вместе с тем в МОУ «<данные изъяты> СОШ» проведен ряд мероприятий, направленных на защиту обучающихся, работников образовательного учреждения от преступных посягательств, в частности обеспечена охрана здания детсада, приняты меры по ограничению доступа посторонних лиц на территории учреждения.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом нарушения ответчиками законодательства о противодействии терроризму, создающего угрозу нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц, и об отсутствии в связи с этим правовых и фактических оснований для удовлетворения указанного требования истца об оборудовании здания школы металлодетектором.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Чемальского района в интересах (несовершеннолетних) к Администрации муниципального образования «Чемальский район», муниципальному образовательному учреждению «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности оборудовать здания образовательного учреждения кнопкой тревожной сигнализации, системой телевизионного (видео) наблюдения, металлодетектором удовлетворить частично.

Принять признание ответчиком МОУ «<данные изъяты> СОШ» иска прокурора Чемальского района в части требований о признании незаконным бездействия по неисполнению законодательства, направленного на обеспечение безопасности образовательного учреждения, выраженного в отсутствии кнопки тревожной сигнализации, системой телевизионного (видео) наблюдения, и возложении обязанности оборудовать здание школы по адресу: <адрес>, здание детского сада <данные изъяты> по адресу: <адрес> кнопками тревожной сигнализации, предназначенной для экстренного вызова ОВД в случае чрезвычайных ситуаций, системами телевизионного (видео) наблюдения.

Признать незаконным бездействие администрации МО «Чемальский район», МОУ «<данные изъяты> СОШ» по неисполнению законодательства, направленного на обеспечение безопасности образовательного учреждения, выраженного в отсутствии кнопки тревожной сигнализации, предназначенной для экстренного вызова ОВД в случае чрезвычайных ситуаций; системы телевизионного (видео) наблюдения.

Возложить на администрацию МО «Чемальский район», МОУ <данные изъяты> СОШ» обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать здание школы по адресу: <адрес>, здание детского сада «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> кнопками тревожной сигнализации, предназначенной для экстренного вызова ОВД в случае чрезвычайных ситуаций, системами телевизионного (видео) наблюдения.

Исковые требования о признании незаконным бездействия администрации МО «Чемальский район», МОУ «<данные изъяты> СОШ» по неисполнению законодательства, направленного на обеспечение безопасности образовательного учреждения, выраженных в отсутствии металлодетекторов и возложении обязанности оборудовать здания образовательного учреждения металлодетекторами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья Чорина Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2014 года.