Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Илишевского района РБ Ахметова А.С. в интересах государства о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Илишевского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО2 по исполнительному производству № о взыскании с ФИО1 налоговых платежей на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в пользу МРИ ФНС № по РБ незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Илишевского района РБ Ахметов А.С. в интересах государства обратился в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству № о взыскании с ФИО1 налоговых платежей на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в пользу МРИ ФНС № по РБ незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя совершить необходимые исполнительные действия, направленные на взыскание налоговых платежей с должника.

В обоснование заявленных требований прокурор указал на то, что прокуратурой района по поручению прокуратуры республики проведена проверка соблюдения законодательства об исполнительном производстве в деятельности Илишевского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по РБ в части своевременного исполнения исполнительных документов, выданных по искам прокурора, а также о взыскании задолженности по заработной плате, алиментным и коммунальным платежам, сумм в пользу бюджетов всех уровней, в том числе, Пенсионного Фонда России. В ходе проведенной проверки установлены факты бездействия судебного пристава-исполнителя, имевшее место на протяжении длительного периода времени.

Так, судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании налоговых платежей на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога. сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), выданного Межрайонной ИФНС России № по РБ. В нарушение ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель ФИО2 надлежащих мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа не принимает, до настоящего времени вышеназванный исполнительный документ не исполнен. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем запросы в контролирующие, регистрирующие органы, осуществляющие регистрацию и учет имущественного положения должника, кредитные организации, с целью наложение ареста на денежные средства должника, не направлены. Надлежащие меры по выезду на место жительства должника в целях обнаружения ликвидного имущества и обращения взыскания для осуществления мер исполнительского воздействия не осуществлялись, документы, подтверждающие данный факт, в исполнительном производстве не имеются. В нарушение ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», какие-либо меры по розыску имущества должника не принимались. Таким образом, предписанный законом минимальный комплекс принудительных мер по взысканию недоимки по налогам и сборам, розыск имущества и самого должника, направление соответствующих запросов не осуществлен, сам должник, его близкие родственники по материалу не опрошены, названное обстоятельство свидетельствует о явном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2, чем существенно нарушены права государства в лице взыскателя. Кроме того, исполнительное производство не подшито, листы дела не пронумерованы, опись отсутствует, имеющиеся материалы лежат в хаотичном и беспорядочном виде.

Ссылаясь на изложенное, прокурор Илишевского района Ахметов А.С. просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству № о взыскании с ФИО1 налоговых платежей на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в пользу МРИ ФНС № по РБ, обязании судебного пристава-исполнителя совершить необходимые исполнительные действия, направленные на взыскание налоговых платежей с должника.

В судебном заседании помощник прокурора Илишевского района Хайруллин Д.М. отказался от заявления в части обязания судебного пристава-исполнителя ФИО2 совершить необходимые исполнительные действия, направленные на взыскание налоговых платежей с должника ФИО1, ссылаясь на то, что в настоящее время должник налоговые платежи в бюджет оплатил в полном объеме, в связи с чем судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об окончании исполнительного производства, и просил о прекращении производства по делу в данной части; заявление в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству № о взыскании с ФИО1 налоговых платежей на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в пользу МРИ ФНС № по РБ поддержал, просил заявление прокурора удовлетворить.

Отказ прокурора от заявления в части обязания судебного пристава-исполнителя ФИО2 совершить необходимые исполнительные действия, направленные на взыскание налоговых платежей с должника ФИО1 судом принят, производство по делу в данной части прекращено.

Заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель Илишевского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3, назначенный представлять интересы Илишевского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ в судах общей юрисдикции (распоряжение начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №) заявление прокурора не признали, ссылаясь на следующее:

после получения исполнительного документа в установленный срок возбуждено исполнительное производство, копии постановления о возбуждении исполнительного производства по почте направлены должнику и в орган, выдавший исполнительный документ. В целях проверки имущественного положения должника посредством электронной запросной системы МВВ направлены запросы в регистрирующие органы и в кредитные организации. Согласно полученных ответов на запросы, установлено, что у должника движимое и недвижимое имущество отсутствует, денежные средства и вклады в кредитных организациях не обнаружены. В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок не является пресекательным, по объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных вышеуказанной статьей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Ссылаясь на изложенное, судебный пристав-исполнитель ФИО2 и представитель Илишевского РО СП УФССП по РБ ФИО3 просят в удовлетворении заявления прокурора отказать.

Должник ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда не явился.

Выслушав помощника прокурора Илишевского района Хайруллина Д.М., судебного пристава-исполнителя ФИО2, представителя Илишевского РО СП УФССП по РБ ФИО3, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Суд считает, что бездействие, в случае, если конкретное решение или постановление не выносились, носит длящийся характер. Прокурор обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя, длящееся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установленное по акту проверки. Поэтому суд считает, что срок обращения в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного приставов-исполнителя не пропущен.

В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительное производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 вышеуказанного Федерального закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 5 вышеназванного Федерального закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 68 данного Федерального закона, принудительным исполнением являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока; мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений и т.д.

Согласно ст. 69 вышеназванного Федерального закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в п. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В силу ст. 441 ГПК РФ, оспариванию подлежат действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, нарушающие права взыскателя или должника по исполнительному производству.

Разрешая заявленные требования прокурора Илишевского района о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Илишевского РО СП УФССП России по РБ ФИО2 по исполнительному производству №, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Илишевского РО СП УФССП России по РБ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Башкортостан на основании исполнительного документа - постановления № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, выданного Межрйонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Башкортостан.

Исследованием исполнительного производства № установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 ко времени проведенной прокурором проверки своевременного исполнения исполнительных документов запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения для проверки имущественного положения должника ФИО1 не были направлены, то есть, процессуальные меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом - исполнителем не были выполнены.

Таким образом, установлено, что по данному исполнительному производству исполнительные действия, направленные на установление местонахождения должника и его имущества проведены не были, что является прямым нарушением законодательства об исполнительном производстве.

Судебным приставом-исполнителем представлены суду ответы на его запросы, произведенные по данному исполнительному производству в целях розыска имущества и денежных средств должника, адресованные в ОГИБДД, кредитные учреждения и организации. Однако, изучением полученных на направленные запросы ответов установлено, что запросы в ГИБДД, Банк ВТБ24, ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» были направлены только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после произведенной прокурором проверки.

На основании вышеприведенных правовых норм, установив фактические обстоятельства по делу, а именно то, что должные меры по исполнению вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не принимались, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного прокурором требования.

При этом исполнительные действия, как то направление судебным приставом-исполнителем в ДД.ММ.ГГГГ запросов целях розыска имущества и денежных средств должника, погашение должником суммы недоимки по налогам и сборам в ДД.ММ.ГГГГ, не может судом быть принят в качестве доказательств, подтверждающих осуществление судебным приставом-исполнителем Илишевского РО СП УФССП России по РБ ФИО2 мер принудительного исполнения, либо подтверждающих невозможность исполнения должником исполнительного документа.

Доказательств, подтверждающих осуществление судебным приставом-исполнителем иных мер принудительного исполнения, кроме направления запросов после проверки прокурора, направленных на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований, либо подтверждающих невозможность исполнения должником исполнительного документа, не представлено.

Согласно ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших обращению в суд, возлагается на орган и лиц, которые совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно е ст. 150 ГПК РФ суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

Оценивая данные обстоятельства дела на основании приведенных выше правовых положений, суд принимает во внимание, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 в период нахождения у него исполнительного производства, содержащиеся в исполнительном документе требования без уважительных причин не исполнены, меры принудительного исполнения не реализованы. Данные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место незаконное бездействие.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение исполнительного документа со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по отысканию имущества должника и обращению на него взыскания, что противоречит основополагающим принципам Федерального закона "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Доводы судебного пристава-исполнителя ФИО2 и представителя Илишевского РО СП ФИО3 о том, что двухмесячный срок, предусмотренный ст. 36 Закона "Об исполнительном производстве является непресекательным, действия судебным приставом могут совершаться и за пределами этого срока, судом не принимаются.

При этом суд исходит из того, что установленный ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок хотя и не является пресекательным, однако несоблюдение судебным приставом-исполнителем данного срока является прямым нарушением установленных законодателем требований, обеспечивающих оперативное принятие мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа. Отсутствие эффективных и в полном объеме исполнительных действий в установленные законом сроки является самостоятельным основанием для признания незаконным бездействия пристава.

Правильное и своевременное исполнение исполнительных документов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах"). Несовершение судебным приставом-исполнителем действий по исполнению исполнительного документа является нарушением прав взыскателя, в данном случае, государства в лице налогового органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 257, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление прокурора Илишевского района Республики Башкортостан удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Илишевского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО2 по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 налоговых платежей на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в пользу Межрайонной ИФНС России № по РБ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Миннебаева Л.Я.