Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ЗАО «Умалат» о выплате причитающегося денежного вознаграждения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ЗАО «Умалат» о выплате причитающегося денежного вознаграждения, указав, что он на основании приказа был принят на работу в ЗАО «Умалат» на должность директора по региональным продажам. С ним был заключен трудовой договор № от ДАТА. на неопределенный срок, в соответствии с которым был установлен испытательный срок 3 месяца. Дополнительным Соглашением к договору были внесены изменения ДАТА. В п.1 было указано, что работнику устанавливается испытательный срок: 5 месяцев. Фактическое место его работы находилось по адресу филиала ответчика: <...>.

04.02.2016г. он и ЗАО «Умалат» заключили Соглашение № о расторжении трудового договора № от ДАТА. В данном соглашении было указано, что договор прекращает свое действие ДАТА. в соответствии с п.1 1 ч.1 ст. 77 ТК РФ («Соглашение сторон»). В соответствии с пунктом 2 вышеуказанного Соглашения в последний рабочий день работодатель производит выплату всех сумм, причитающихся работнику. В соответствии с пунктом 3 настоящего Соглашения работодатель в день увольнения выплачивает компенсацию в размере <...> рублей, с учетом НДФЛ. Он принял решение использовать все причитающиеся ему календарные дни ежегодного оплачиваемого отпуска с последующим увольнением. Таким образом, последним рабочим днем было ДАТА. и, соответственно, в этот день с ним должны были произвести окончательный расчет. Однако, ДАТА. ему была переведена только заработная плата за фактически отработанный период. В тот же день он получил на руки расчет премии за декабрь 2015 года, подписанный директором департамента продаж ФИО2

09.02.2016г. все сотрудники департамента по продажам, за исключением его, получили причитающиеся им премии. В дальнейшем им была направлена Служебная записка начальнику отдела персонала ЗАО «Умалат» ФИО1, в которой было указано, что по итогам декабря ему не была начислена ежемесячная премия за выполнение плана продаж и квартальная премия за покрытие ТТ*СКЮ не смотря на выполнение всех показателей в размерах достаточных для начисления. Общий размер начисленной премии - <...> рублей. Данная сумма была подтверждена подписью директора по продажам -ФИО2 и отправлена в отдел по персоналу для последующего начисления. Никаких претензий, влекущих за собой лишение премии, до него доведено не было.

Кроме этого, ему не выплатили компенсацию транспортных расходов за декабрь 2015 года и январь 2016 года в размере <...>). Компенсация транспортных расходов осуществлялась им на протяжении всего времени работы. Однако, при его увольнении по соглашению сторон ответчик не выплатил вышеуказанную компенсацию мотивируя это тем, что он депремирован на основании служебной записки ФИО2 и компенсация транспортных расходов ему не положена.

При заключении Соглашения сторон о расторжении трудового договора, ему, в устной форме сообщили, что премия за декабрь 2015 года будет ему выплачена во исполнение п. 2 вышеуказанного Соглашения. Более того, само Соглашение было заключено только после того, как он получил на руки подписанный его непосредственным руководителем расчет премии за декабрь 2015г. Таким образом, действия ответчика по депремированию нарушают п.2 Соглашения № о расторжении трудового договора от ДАТА. №, в котором определено, что работодатель производит выплату всех сумм, причитающихся работнику.

10.02.2016г. он обратился к ответчику с письменным заявлением с просьбой разъяснить причины депремирования. 12.02.2016г. был получен ответ, в котором причиной депремирования была названа служебная записка непосредственного его руководителя ФИО2, которая ссылается на серьезные ошибки в работе истца.

12.02.2016г. он направил письменное заявление с просьбой предоставить ему документы, подтверждающие основания ответчика для депремирования, а именно копию служебной записки ФИО2, а также перечислить какие именно ошибки были допущены им в своей работе. Однако, на 19.02.2016г. ответ от ответчика не поступил. Из электронной переписки с ФИО2 ему стало известно, что основанием для депремирования стали ошибки в прайс-листе, якобы допущенные им.

Приказом по Обществу № от ДАТА. было установлено, что ответственность за информацию, содержащуюся в прайс-листах была возложена на ФИО2 Должностная инструкция его не предусматривает такую обязанность, и, соответственно, ответственность за нее. Таким образом, ответчик не имел права возлагать ответственность за ошибки в прайс-листе на него.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора и увольнения. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности установлен ст. 193 ТК РФ.

Привлекая работника к дисциплинарной ответственности и применяя к нему дисциплинарное взыскание, работодатель должен доказать факт совершения работником дисциплинарного проступка, соблюдение порядка при привлечении лица к ответственности, а также соразмерность применяемого взыскания к совершенному проступку.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

В соответствии со статьей 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Никаких объяснений от него затребовано не было. Более того, в дальнейшем другими сотрудниками ответчика были изготовлены новые прайс-листы, которые отменяли предыдущие, до вступления их в силу. Таким образом, он считает невыплату установленных договором и соглашениями к нему денежных средств незаконной и нарушающей его права и законные интересы.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, он может требовать с нарушителя денежной компенсации указанного вреда.

Нравственные его страдания выражаются в том, что он испытал нервный стресс, чувство обиды из-за несправедливых действий работодателя по отношению к нему, а также беспокойство и страх за свое будущее. Таким образом, он оценивает действия руководства ответчика как нарушающие его законные права и интересы и оценивает моральный вред, нанесенный ему, в размере 50 000,00 рублей.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 ст. 15 ГК РФ устанавливает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так как он не имеет юридического образования, и составление искового заявления для него является затруднительным, знаниями норм гражданского процесса он не обладает, обращение за юридической помощью ему было необходимо, и в этой связи считает, что он имеет право на возмещение понесенных им расходов на юридические услуги в полном объеме.

Для разрешения данного трудового спора и составления искового заявления Истцу пришлось обратиться за юридической помощью в ООО «ЧЕСТЬ И ДОСТОИНСТВО», заплатив за оказанную ему услугу денежные средства в размере <...> рублей.

Просит взыскать с ответчика ЗАО «Умалат» причитающиеся истцу -ФИО3, денежные средства, причитающиеся ему в качестве премиальных за декабрь 2015 года в размере <...> рублей; взыскать с ответчика ЗАО «Умалат» причитающиеся истцу ФИО3 денежные средства, причитающиеся ему в качестве компенсации транспортных расходов за декабрь 2015 года и январь 2016 года в размере <...> рублей; взыскать с ответчика ЗАО «Умалат» в пользу истца ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <...> рублей; взыскать с ответчика ЗАО «Умалат» в пользу истца ФИО3 расходы на оплату юридических услуг в размере <...> рублей.

Истец ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверив участвовать в рассмотрении дела представителям ФИО4 и ФИО5

Представители истца ФИО3 - ФИО4 и ФИО5, представители ответчика ЗАО «Умалат» - ФИО6 и ФИО7, согласны на рассмотрение дела без участия истца.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия истца ФИО3

В судебном заседании представители истца ФИО3 – ФИО4 и ФИО5 (по доверенности) заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО «Умалат» ФИО6 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что Положение о системе мотивации сотрудников департамента продаж в разделе 4 содержит положения о депремировании. <...>0;

Трудовой Договор № от ДАТА г. не содержит обязанности работодателя выплачивать работнику ФИО3 премии. ФИО3 не привлекался к дисциплинарной ответственности, и в качестве оснований для депремирования сотрудников в Положении о мотивации сотрудников департамента продаж не установлено привлечение к дисциплинарной ответственности.

Так же Трудовой договор № от ДАТА не содержит обязанностей работодателя выплачивать «компенсацию транспортных расходов». Истцом не представлено доказательств понесенных им транспортных расходов.

ЗАО «Умалат» полностью выполнило свои обязанности перед истцом, выплатив все предусмотренные Соглашением № от ДАТА о расторжении Трудового договора суммы причитающихся истцу денежных выплат, а именно:

- оклад за отработанный период времени в размере <...> руб.;

- оплата отпуска в размере <...> руб.;

- компенсация по Соглашению о расторжении Трудового договора и оклад за февраль в размере <...> руб.

В суде представитель ответчика ЗАО «Умалат» ФИО7 исковые требования не признала, пояснив, что поддерживает доводы указанные представителем ответчика ФИО6

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, огласив их, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 3 Трудового кодекса РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Лица, считающие, что они подвергались дискриминации в сфере труда, вправе обратится в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещению материального вреда и компенсации морального вреда.

Как видно из материалов дела, ФИО3 с ДАТА работал в ЗАО «Умалат» директором по региональным продажам.

Согласно п. п. 1.1, 6.3 трудового договора № от ДАТА ФИО3 принят на работу в ЗАО «Умалат» в структурное подразделение «департамент продаж» на должность директора по региональным продажам. При добросовестном и эффективном выполнении работником возложенных на него должностных обязанностей ему может быть выплачена премия. Выплата премии производится исключительно по приказу директора и при наличии финансовых возможностей работодателя в соответствии с локальными нормативными актами (л.д. 9-13).

Согласно Положению о Системе мотивации сотрудников департамента продаж, утвержденного генеральным директором ЗАО «Умалат» 07.05.2015г. в разделе 4 содержится положение о депремировании, на основании которых, сотрудники департамента к которым в соответствии со штатным расписанием отнесена должность – Директор по региональным продажам, могут быть дерпремированы. В подпункте 5 таблицы, приведенной в разделе 4 Положения, установлено, что условием депремирования сотрудника выступают «Иные нарушения инструкций, положений, регламентов, требований, действующих в Компании. Основанием для депремирования сотрудника является служебная записка непосредственного руководителя» (л.д. 23-31).

Из приказа генерального директора ЗАО «Умалат» № от ДАТА «О системе мотивации сотрудников Департамента продаж, следует, что расчет мотивации сотрудников департамента продаж утверждается ежемесячно коммерческим директором и начальником отдела персонала.

ДАТА генеральным директором ЗАО «Умалат» издан приказ № « О повышении цен на продукцию ЗАО «Умалат» (л.д.15-17).

В электронной переписки между ФИО3 и ФИО2ДАТА представленной стороной ответчика в судебном заседании, указывается на ошибки ФИО3 в прайсах.

Согласно служебной записки от ДАТА директора продаж ФИО2 директору по персоналу ФИО1, ФИО2 просит депремировать ФИО3, квартальную премию за 4 квартал 2015 г. не начислять и не выплачивать, в связи с нарушением сотрудником департамента продаж директором по региональным продажам ФИО3 порядка информирования клиентов ЗАО «Умалат» об изменении цен, которым в декабре 2015 г. прайс-листы с неправильными данными о ценах были направлены в адрес регионального менеджера.

Из ответа исх №-м от ДАТА на служебную записку ФИО3 в адрес начальника отдела персонала ЗАО «Умалат» ФИО1 и директора департамента по продажам ЗАО «Умалат» ФИО2 следует, ФИО2, являющейся руководителем ФИО3, в адрес отдела персонала направила служебную записку о том, что со стороны ФИО3 были допущены серьезные ошибки в работе, повлекшие поступление претензий от клиентов ЗАО «Умалат» (л.д.18, 20).

Представленный истцом расчет мотивации сотрудников департамента продаж за декабрь 2015 г., в котором указано о начислении премии ФИО3, не согласован с начальником отдела персонала ФИО1 (л.д.21), а в представленном представителем ответчика расчете мотивации сотрудников департамента продаж за декабрь 2015 г., согласованным с директором департамента продаж ФИО2 и начальником отдела персонала ФИО1, ФИО3 депримирован.

Из соглашения № от ДАТА о расторжении трудового договора от ДАТА№ следует, что стороны пришли к соглашению о расторжении трудового договора между работодателем и работником на следующих условиях: договор прекращает свое действие с ДАТА; в последний рабочий день работодатель в соответствии со ст. 144 ТК РФ, производит выплату всех сумм причитающих работнику; работодатель в день увольнения выплачивает компенсацию в размере <...> руб., с учетом НДФЛ (л.д.22).

Доводы стороны истца о том, что ответственность за информацию, содержащуюся в прайс-листах была возложена на ФИО2, Должностная инструкция ФИО3 не предусматривает такую обязанность, не обоснованы, поскольку из п.п. 4, 11, 19, 20 Должностной инструкции, утвержденной генеральным директором ЗАО «Умалат» ДАТА, следует, что к функциональным обязанностям директора по региональным продажам относится:

- формирование предложений по коммерческим условиям по каналам сбыта (сетевой канал, дистрибуторский канал);

- организация и проведение переговорных процессов с действующими и потенциальными клиентами компании на предмет увеличения объемов продаж, соблюдения требований компании по ассортименту и ценообразованию;

- осуществление контроля: за соблюдением ценообразования на всех этапах продаж;

-выполнение распоряжений непосредственных руководителей, Коммерческого директора, Генерального директора.

Доводы стороны истца о том, что ФИО3 были выполнены все показатели в размерах достаточных для начисления премии, не состоятельны, поскольку согласно служебной записки от ДАТА директор продаж ФИО2 просила депремировать ФИО3 в связи с нарушением порядка информирования клиентов ЗАО «Умалат» об изменении цен.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, в том числе трудовой договор № от ДАТА, Положение о Системе мотивации сотрудников департамента продаж, приказа генерального директора ЗАО «Умалат» № от ДАТА, электронную переписку между ФИО3 и ФИО2, служебную записку от ДАТА директора продаж ФИО2 о депремировании ФИО3, должностную инструкцию директора по региональным продажам, расчеты мотивации сотрудников департамента продаж за декабрь 2015 г., суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания денежных средств в качестве премиальных за декабрь 2015 года в размере <...> рублей, поскольку доказательств соблюдения условий для премирования истца, предусмотренными локальными нормативными актами ответчика, не имеется, и истец депремирован в соответствии с Положением о Системе мотивации сотрудников департамента продаж.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что истец понес транспортные расходы в связи, с чем ему причитаются денежные средства в качестве компенсации транспортных расходов за декабрь 2015 г. и январь 2016 г. в размере <...> руб. не представлено.

Доводы стороны истца о том, что компенсация транспортных расходов выплачивалась в виде премии, не являются основанием для удовлетворения исковых требований в части взыскании компенсации транспортных расходов, поскольку премирование работников является правом, а не обязанностью работодателя, правовых оснований для взыскания транспортных расходов суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств в качестве компенсации транспортных расходов за декабрь 2015 г. и январь 2016 г. в размере <...> руб. не имеется.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств в качестве премиальных за декабрь 2015 года и взыскании денежных средств в качестве компенсации транспортных расходов за декабрь 2015 г. и январь 2016 г., в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО3 к ЗАО «Умалат» о взыскании с ЗАО «Умалат» в пользу ФИО3 денежные средства в качестве премиальных за декабрь 2015 года в размере <...> рублей, денежных средств в качестве компенсации транспортных расходов за декабрь 2015 года и январь 2016 года в размере <...> рубля, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере <...> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.И. Рухмаков