Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к автономному учреждению <адрес> – Югры «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Югры» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ на него наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, ненадлежащий контроль над исполнением подчиненными ему работниками должностных обязанностей, соблюдением трудовой дисциплины и деятельностью отдела в целом. Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужили акт проверки деятельности отдела по работе с заявителями МФЦ от ДД.ММ.ГГГГ и служебная записка истца от ДД.ММ.ГГГГ№. С указанным приказом не согласен, так как дисциплинарное взыскное применено без учета степени вины, обстоятельств, предшествующих его применению. Применительно к выявленным опозданиям работников отдела им принимаются все разумные меры. Кроме того, работники несут персональную ответственность. В части показателей электронной очереди разница в среднем времени ожидания в 50 сек. возможно является погрешностью времени системы электронного управления очередью. Однако, комиссией сделан вывод о среднем максимальном времени ожидания. Все данные о работниках, прошедших обучение находятся в административно - хозяйственном отделе. Кроме того, до применения дисциплинарного взыскания ответчик не затребовал письменное объяснение.

Просит суд признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-п о применении в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал пояснения согласно доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО4 заявленные требования не признал, дал пояснения согласно возражениям.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 заключен трудовой договор №-ТД, которым истец был принята на работу в должности заместитель начальника управления по организации оказания государственных и муниципальных услуг – начальник отдела по работе с клиентами МФЦ.

ДД.ММ.ГГГГ приказом АУ «Многофункциональный центр Югры» №-п ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей: ненадлежащий контроль над исполнением подчиненными ему работниками должностных обязанностей, соблюдением трудовой дисциплины и деятельностью отдела в целом.

В качестве основания привлечения к дисциплинарной ответственности указаны акт проверки деятельности отдела по работе с заявителями МФЦ от ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№.

На основании Приказа АУ «Многофункциональный центр Югры» от ДД.ММ.ГГГГ№-П «О проведении проверки деятельности отдела по работе с заявителями МФЦ АУ «Многофункциональный центр Югры», в период с 27 по ДД.ММ.ГГГГ, была проведена проверка деятельности Отдела.

Проверка проведена в соответствии с Положением об организации проведения проверок структурных подразделений АУ «Многофункциональный центр Югры», утвержденным Приказом автономного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ№-П.

В результате проверки было установлено нарушение работниками Отдела Правил внутреннего трудового распорядка АУ «Многофункциональный центр Югры», утвержденных Приказом автономного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ№-П, а именно, работниками и руководством Отдела информация о причинах отсутствия на рабочем месте своевременно не доводилась до специалиста по кадрам административно- хозяйственного отдела, что приводит к нарушению производственного процесса в деятельности АУ «Многофункциональный центр Югры», а также неверному табелированию работников автономного учреждения и начислению заработной платы. Работниками Отдела осуществлялся внеплановый выход на работу без уведомления руководства автономного учреждения и специалиста по кадрам административно-хозяйственного отдела, чем нарушается График учета рабочего времени, утвержденный директором АУ «Многофункциональный центр Югры». Работниками и руководством Отдела информация (служебная записка) об изменениях Графика учета рабочего времени своевременно не доводилась до руководства автономного учреждения и специалиста по кадрам административно- хозяйственного отдела, что приводит к нарушению производственного процесса в деятельности АУ «Многофункциональный центр Югры».

Также комиссией был проведен анализ использования рабочего времени работниками Отдела, по итогам которого, установлено, что рабочее время использовалось работниками Отдела неэффективно - на 71% от общего рабочего времени. Служебные записки о проведении обучающих мероприятий за проверяемый период поступали без приложения «Списка работников, прошедших обучение (подготовку) по предоставлению государственных услуг».

По итогам проверки комиссией были сделаны выводы об организации работы отдела в целом, а также даны предложения директору Учреждения, реализация которых, по мнению комиссии, будет способствовать более качественному выполнению государственного задания, установленного АУ «Многофункциональный центр Югры» Правительством <адрес> - Югры.

Трудовым законодательством установлено, что неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Должностной инструкцией работника, замещающего должность «заместитель начальника управления - начальник отдела по работе с заявителями МФЦ», на ФИО1 возложены обязанности по осуществлению контроля над исполнением подчиненными ему работниками своих должностных обязанностей, соблюдением трудовой дисциплины и деятельностью отдела в целом (п. 2.10); осуществлению контроля над исполнением подчиненными ему работниками своих должностных обязанностей, соблюдением трудовой дисциплины и деятельностью отдела в целом (п.2.10);

При этом, заместитель начальника управления - начальник отдела по работе с заявителями МФЦ несет ответственность за соблюдение работниками отдела правил внутреннего распорядка (п. 5.6).

Таким образом, контроль над исполнением подчиненными ему работниками своих должностных обязанностей, соблюдением трудовой дисциплины и деятельностью отдела в целом, входит в должностные обязанности истца и относится к его деятельности.

Стороной ответчика представлены доказательства, подтверждающие факты, изложенные в акте проверки деятельности отдела и свидетельствующие о ненадлежащем исполнении истцом своих должностных обязанностей, отсутствии контроля со стороны истца над исполнением подчиненными ему работниками должностных обязанностей, соблюдением трудовой дисциплины и деятельностью отдела в целом.

Нарушения порядка привлечения к дисциплинарной ответственности истца не установлено.

По результатам проверки ФИО1 было предложено дать объяснения по фактам, изложенным в акте, ДД.ММ.ГГГГФИО1 на имя директора АУ «Многофункциональный центр Югры» предоставлена служебная записка.

При определении меры дисциплинарного взыскания ответчиком были учтены все обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, примененная мера воздействия является соразмерной тяжести совершенного истцом проступка и отношению к работе.

Учитывая изложенное, требования истца о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания и его отмене, а также взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к автономному учреждению <адрес> – Югры «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Югры» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд <адрес> – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Костина

копия верна

Судья О.В. Костина