Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска сослался на следующие обстоятельства. И.Н.М.ДАТА получила в ПАО «Сбербанк России» кредитную карту <данные изъяты> по договору НОМЕР. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии - договор. В соответствии с условиями для отражения операций Банк открывает держателю банковский счёт и ссудный счёт в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счёту карты держателя ДАТА. В соответствии с п. 6.1 условий держатель карты ежемесячно получает отчёты по карте. Отчёты по карте направлялись держателю по адресу, указанному в заявлении на получение кредитной карты. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счёт карты сумму обязательного платежа, указанную в отчёте. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счёту, не включая эту дату по дату её полного погашения. За несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в соответствии с тарифами банка. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа 38% годовых. Денежные средства в счёт погашения задолженности по кредиту вносились заёмщиком до ДАТА. Задолженность перед Банком составляет: ссудная задолженность по кредиту 43552 руб. 63 коп., проценты за кредит 4636 руб. 69 коп., комиссия банка 750 руб., всего 48939 руб. 32 коп.. ДАТАИ.Н.М. умерла. Совместно с И.Н.М. проживал ФИО1 После смерти заёмщика, ДАТА со счёта ФИО2 были списаны денежные средства в размере 52265 руб., что свидетельствует о фактическом принятии наследства наследником второй очереди. Просит в уточнённом иске: взыскать в пользу Банка с ФИО1, ФИО2 образовавшуюся задолженность в пределах стоимости перешедшего в порядке наследования имущества по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 48939 руб. 32 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1668 руб. 18 коп. (л.д. 130).

В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования Банка не признал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск в суд не представила (л.д.149,156).

Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд требование Банка нашёл необоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, по следующим причинам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе.

В силу п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

В пункте 1 статьи 1175 ГК РФ установлено, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, ДАТА между Банком и И.Н.М. был заключён кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Банк предоставил последней кредит в сумме 120000 руб. на срок 12 месяцев с уплатой 19% годовых. Обязательства со стороны Банка исполнены в полном объёме по предоставлению денежных средств в размере 120000 рублей. ДАТА заёмщик И.Н.М. умерла. После смерти заёмщика, ДАТА с её счёта родной сестрой заёмщика ФИО2 были сняты денежные средства в размере 52265 руб., что свидетельствует о фактическом принятии наследства наследником второй очереди.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик ФИО2, получившая сумму денежных средств, оставшихся после смерти И.Н.М. фактически приняла наследство, а поэтому несёт обязательства по погашению долга по кредитному договору перед Банком. По существу иска, заявленного Банком, ответчиком не представлено возражений, хотя возможность предоставления таковых ему разъяснялась (л.д. 1-2).

Следовательно, имеются основания, предусмотренные названными выше правовыми нормами, для взыскания с упомянутого ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договорув общей сумме 48939 руб. 32 коп., в том числе:

- ссудная задолженность по кредиту - 43552 руб. 63 коп.,

- проценты за пользование кредитом - 4636 руб. 69 коп.,

- комиссия банка - 750 руб..

Кроме того, возмещению Банку за счёт ответчика ФИО2 подлежат и судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в сумме 1668 руб. 18 коп., т.к. в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Кроме того, судом достоверно установлено, что поскольку ответчик ФИО1 наследство после смерти И.Н.М. не принял, соответственно на основании ст. 1175 ГК РФ, он не несёт ответственность по обязательствам наследодателя.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

При этом обстоятельства, связанные с установлением у умершего заёмщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Поскольку, ФИО1 наследственное имущество не принимал, то он не несёт ответственность по неисполнению обязательств за И.Н.М. по кредитному договору.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений.

Однако истец не исполнил свою обязанность по представлению доказательств в обоснование предъявленного иска, им не представлены доказательства, подтверждающие принятие наследства ФИО1 после смерти И.Н.М., состав и стоимость наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает, что иск Банком предъявлен к ФИО1 необоснованно, поэтому в этой части в его удовлетворении следует отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 48939 руб. 32 коп., в том числе:

- ссудная задолженность по кредиту - 43552 руб. 63 коп.,

- проценты за пользование кредитом - 4636 руб. 69 коп.,

- комиссия банка - 750 руб.,

а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1668 руб. 18 коп..

В удовлетворении остальной части иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца после вынесения решения судом в окончательной форме через суд г. Коркино.

Председательствующий: С.Н. Юркина