Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байгуловой Ф.С. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») о признании кредитных договоров недействительным и не заключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Байгулова Ф.С. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитных договоров недействительными, указав, что 23 января 2014 года между истцом и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по условиям которого был выдан кредит в сумме 124000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 24,7% годовых. Денежные средства получила. Истец взяла на себя кредитные обязательства, согласившись с условиями, с суммой, процентной ставкой. Она ежемесячно вносила платежи согласно графика платежей от 23 января 2014 года, пока не обнаружила в своих документах приложение № 25, которое, по мнению истца не имеет отношения к кредитному договору № от 23 января 2014 года. Данное приложение носит информационный характер, и которое, ею было подписано в банке. Считает, что наличием в кредитном договоре названного документа нарушены ее конституционные права гражданина, человека, инвалида. Данная сделка была заключена обманным путем. Кроме того, в приложении № 25 указана завышенная процентная ставка по кредиту 27,68%, значит, кредитный договор заключен по завышенной ставке. 22 мая 2014 года между истцом и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу выдан кредит в сумме 92000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 20,15% годовых. Истец взяла на себя кредитные обязательства, согласившись с условиями, суммой, процентной ставкой, ежемесячно вносила очередные платежи по погашению кредита согласно графика платежей до тех пор, пока не обнаружила в своих документах приложение № 25 информационного характера, которое не относится к кредитному договору. Данное приложение ею также было подписано в банке. Считает, что банком были нарушены ее конституционные права. Подписав данное приложение, банк заставил ее взять на себя дополнительные обязательства. Данный кредитный договор не был подписан банком, поэтому данная сделка должна быть признана недействительной. 04 сентября 2014 года между истцом и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по условиям которого был выдан кредит в сумме 100000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 24,45% годовых. Денежные средства получила. Истец взяла на себя кредитные обязательства, согласившись с условиями, с суммой, процентной ставкой по кредитному договору. Она ежемесячно осуществляла платежи согласно графика платежей от 04 сентября 2014 года, без просрочек, пока не обнаружила в своих документах приложение № 25, которое не имеет отношение к кредитному договору № от 04 сентября 2014 года. Данное приложение носит информационный характер, в нем представлен примерный график платежей. Приложение № 25 истцом также было подписано. Истец просила признать недействительными кредитные договора № от 23 января 2014 года, № от 22 мая 2014 года, № от 04 сентября 2014 года.

В ходе рассмотрения дела истец Байгулова Ф.С. отказалась от части заявленных требований.

Определением суда от 19 марта 2018 года производство по иску в части заявленных требований Байгуловой Ф.С. к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора № от 04 сентября 2014 года недействительным прекращено.

В ходе рассмотрения дела истец Байгулова Ф.С. с учетом уточнений и дополнений окончательно просила суд признать: кредитный договор от 23 января 2014 года № недействительным; кредитный договор от 22 мая 2014 года № не заключенным.

Истец Байгулова Ф.С.в судебном заседании уточненное и дополненное исковое заявление поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям, пояснила, что кредитные договора ей были подписаны, она полностью была согласна с их условиями, суммами, процентными ставками. Приложение № 25 носит информационный характер, подписывала его в банке. Считает, что данное приложение № 25 не имеет никакого отношения к заключенному кредитному договору от 23 января 2014 года №, поэтому после того, как она обнаружила данное приложение в своих документах, перестала вносить очередные платежи по кредитному договору. Кроме того, истцом в кредитном договоре № завышена процентная ставка. Кредитный договор от 22 мая 2014 года № не был подписан представителем банка, считает, что данный договор должен быть признан не заключенным.

Представитель ПАО «Сбербанк России» Варгина Ю.В., действуя на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований, указала, что при заключении кредитных договоров истец была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита. Информация об условиях предоставления и возврата кредита доведена до истца до подписания кредитного договора, что подтверждается собственноручно подписанной Байгуловой Ф.С. экземпляра формы, содержащей информацию о полной стоимости кредита, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту. Подписывая кредитный договор, график платежей, истец, тем самым, выразила свое согласие со всеми условиями предоставленного кредита. Ни в момент заключения договора, ни в процессе пользования кредитом не предлагала Банку изменить условиям договора, не выражала несогласие с ними. Приложение №25 никаким образом не нарушает прав истца, поскольку носит информационный характер. Довод истца о том, что в кредитном договоре от 23 января 2014 года завышена процентная ставка не нашел своего подтверждения. Так, в кредитном договоре № указана процентная ставка 24,7%, а полная стоимость кредита указана 24,68%. В материалах дела имеется кредитный договор от 22 мая 2014 года №, подписанный как представителем банка и заемщиком Байгуловой Ф.С.. Кроме того, указала, что истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав мнения истца, представителя ответчика, и исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с ч. 1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 статье 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями.

Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством, также закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность: в соответствии с частью второй статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом (часть вторая статьи 33 данного Федерального закона).

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 179 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора) сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как следует из Устава на внеочередном Общем собрании акционеров 29 мая 2015 года было принято решение о переименовании организационно правовой формы Банка наПАО«СбербанкРоссии».

Из материалов дела следует, что 23 января 2014 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и Байгуловой Ф.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался выдать заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит в размере 124000 рублей на срок 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом 24,7% годовых.

В материалах дела содержится вышеназванный кредитный договор, приложением к которому является график платежей по кредиту, Информация об условиях предоставления, пользования и возврата «Потребительский кредит», в котором содержится вся необходимая информация по кредиту, в том числе сумма переплаты по кредиту в рублях, процентная ставка, полная стоимость кредита, приведен график платежей.

При этом в Информации об условиях предоставления, пользования и возврата «Потребительский кредит» имеется подпись Байгуловой Ф.С., свидетельствующая о том, что экземпляр данного документа, содержащего информацию о полной стоимости кредита, получен ей до момента подписания Кредитного договора. Подлинность подписи истцом в судебном заседании не оспаривалась.

Заключив кредитный договор, Байгулова Ф.С. согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, что не оспаривается и самой Байгуловой Ф.С. в судебном заседании.

Сторонами не оспаривалось, что свои обязательства перед истцом по кредитному договору ответчик исполнил в полном объеме, предоставив Байгуловой Ф.С. кредит в размере 124000 рублей.

Согласно положениям ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" необходимая и достоверная информация об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) доводится до сведения потребителя в наглядной и доступной форме при заключении договоров купли-продажи и выполнении работ (оказании услуг).

С информацией о полной стоимости кредита истец Байгулова Ф.С. была ознакомлена. Информация об условиях предоставления и возврата кредита доведена до истца до подписания кредитного договора, что подтверждается собственноручно подписанной ей экземпляра формы, содержащей информацию о полной стоимости кредита, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту. Подписывая кредитный договор, график платежей, истец, тем самым, выразил свое согласие со всеми условиями предоставленного кредита, инициатива в заключении договора исходила от ответчика. Ни в момент заключения договора, ни в процессе пользования кредитом не предлагала Банку изменить условиям договора, не выражала несогласие с ними.

Руководствуясь изложенным, суд находит довод истца о том, что приложение к кредитному договору №25 нарушает ее права, несостоятельным, так как данное приложение носит исключительно информационный характер.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Байгулова Ф.С. в судебном заседании не представила суду доказательства заключения кредитного договора под влиянием обмана со стороны банка. Условия договора изложены в его тексте, который подписан истцом, график платежей составлен исходя из условий кредитного договора. На протяжении 3 лет истец Байгулова Ф.С. добросовестно исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, своевременно вносила ежемесячные платежи, на основании графика платежей, что подтверждается историей операций по договору.

Анализ оспариваемого истцом кредитного договора позволяет признать, что при его заключении истцу была предоставлена необходимая информация об условиях кредитования, в том числе информация о полной стоимости кредита и о процентной ставке за пользование кредитом.

Довод истца о завышенных процентах за пользование кредитом удовлетворению не подлежит, поскольку при заключении кредитного договора сторонами были согласованы все необходимые условия, в том числе и процентная ставка по кредиту. Доказательств того, что договор заключен на невыгодных для истца условиях, не представлено.

Ссылка истца о том, что она сначала подписала кредитный договор, а потом ознакомилась с приложением не нашла своего подтверждения в судебном заседании, а также опровергается материалами дела.

Из материалов дела следует, что 22 мая 2014 года между Байгуловой Ф.С. и ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО "Сбербанк России") был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался выдать заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит в размере 92000 руб. на срок 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом 20,15% годовых. Кредитный договор истец подписала, подтвердив свое согласие с его условиями.

Заявляя настоящие требования о признании договора не заключенным, истец ссылается, на то что, договор не был подписан представителем Банка, свою подпись в договоре истец не оспаривала.

Суд находит данный довод несостоятельным, поскольку договор заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, а иных оснований, указанных в ст. ст. 168 - 179 ГК РФ, для признания кредитного договора не заключенным не приведено.

Кроме того, представителем ответчика суду предоставлена надлежащим образом заверенная копия кредитного договора № от 22 мая 2014 года, содержащего подписи, как истца Байгуловой Ф.С., так и представителя Банка, а также печать Банка. Аналогичная копия договора представлена в материалы дела истцом Байгуловой Ф.С.

Требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, были соблюдены. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставил заемные средства.

При заключении договора истец Байгулова Ф.С. располагала полной информацией о его условиях, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

На протяжении 3 лет истец Байгулова Ф.С. добросовестно исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, своевременно вносила ежемесячные платежи, на основании графика платежей, что подтверждается историей операций по договору.

Разрешая исковые требования Байгуловой Ф.С., суд, руководствуясь ст. ст.421, 422, 425, п. 2 ст. 434 ГК РФ, Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», пришел к выводу о том, что кредитором права заемщика не нарушались, действия банка соответствовали условиям договора и действующему законодательству.

Таким образом, принимая во внимание, что в спорном договоре сторонами согласованы все существенные условия, четко выражены его предмет и цена, а также воля сторон, поскольку Байгулова Ф.С. была свободна при заключении кредитного договора и имела возможность отказаться от его заключения на предложенных Банком условиях, факт подписания условий кредитного договора, графика платежей, Информации об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит», свидетельствовал о ее согласии заключить кредитный договор, кредитором права заемщика не нарушались, действия банка соответствовали условиям договора и действующему законодательству, форма кредитного договора соблюдена, суд приходит выводу о том, что оснований для признания кредитного договора не заключенным не имеется.

Кроме того, суд соглашается с доводами представителя банка о том, что сделка является оспоримой и истцом с момента первого погашения кредита пропущен годичный срок исковой давности.

Анализируя все вышеперечисленные обстоятельства, оценивая достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, суд приходит к выводу, что исковые требования Байгуловой Ф.С. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований Байгуловой Ф.С. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитных договоров недействительным и не заключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через
Саракташский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Тошерева

Решение составлено в окончательной форме 23 марта 2018 года.

Судья И.В. Тошерева