Гражданский кодекс часть 1

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хасанова Р.У., при секретаре Гизатуллиной Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании снести забор, обязании переделать конструкцию крыши навеса,

Установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что в августе 2018 года она стала собственником земельного участка №161, расположенного в СНТ «Соловьевка», Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, с/с Подлубовский, кадастровый номер №. Ее участок, как и у всех соседей, был огорожен сеткой-рабицей.

Летом 2019 года соседский участок №162 СНТ «Соловьевка» был приобретен ФИО2, которая через некоторое время стала демонтировать сетку-рабицу и заливать новые столбы. На ее вопросы рабочие пояснили, что хозяйка меняет старые покосившиеся столбики. Но затем на участок стали выгружать листы профнастила и пытались их установить в качестве забора. В это время она была на участке и выразила свое твердое возражение на установку глухого забора и тогда рабочие свернули все работы и уехали.

Однако через некоторое время рабочие появились вновь и стали возводить забор, несмотря на все ее требования остановить работу. Супруг ФИО4 пояснил, что с моим мнением они считаться не собираются (видеозапись данного события имеется, представит в суд).

Узнав в Правлении садового общества домашний адрес собственника участка, она 11.07.2019 направила ФИО2 письменную претензию заказным письмом. Однако письмо с почты никто не забрал, и оно вернулось ей (представит в суд).

В это время ФИО2 был полностью возведен глухой забор из профнастила высотой 1.7м. Всего же высота забора составила 1.9м.

Более того, ФИО4 возвела на своем участке вплотную к забору навес для машины с крышей с двухсторонним скатом, с которой дождь и снег падают на ее участок.

13.09.2019 она обратилась в правление СНТ «Соловьевка» с заявлением о нарушении ее прав и просила принять меры к пресечению противоправных действий собственника участка №162, она получила ответ Председателя правления о том, что в связи с нарушением требовании строительных норм и правил ФИО2 выдано предписание об устранении нарушений в месячный срок.

Данное требование выполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. II Гражданского кодекса РФ, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знак: установленные на земельных участках в соответствии с законодательством Требования к ограждениям садовых участков установлены СНиП 30 02-97*, в пункте 6.2* которого говорится, что «индивидуальные садовые (дачные) участки, как правило, должны быть огорожены. Ограждения целью минимального затенения территории соседних участков должна быть сетчатые или решетчатые высотой 1,5 м. Допускается по решению общего собрания членов садоводческого (дачного) объединения устройство глухих ограждений со стороны улиц и проездов».

Требования к крышам строений содержатся в п.7.5 СНиП 30-02-97* - «не допускается организация стока дождевой воды с крыш на соседний участок», а также в п.6.7 - «при возведении на садовом (дачном) участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового участка, следует скат крыши ориентировать на свой участок».

С 1 июля 2010 года вступил в действие Федеральный закон №384-Ф от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий сооружений», в статье 6 которого говорится, что Правительство РФ утверждает перечень национальных стандартов, применением которых на обязательной основе на всей территории РФ обеспечивается действие этого Федерального закона. Из пункта 67 Перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результат применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. № 1047-р, следует, что пуню 6,2* СНиПа 30-02-97* обязателен к исполнению.

Согласно п.6 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан не нарушать права других членов товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Действия ответчика, выразившиеся в возведении глухого высокого забора, нарушают ее права на владение и распоряжение данным участком в связи с его назначением. Вдоль забора на ее участке расположена теплица, которая была возведена с единственной целью получение хорошего урожая, достичь которую без надлежащего освещения и соблюдения температурного режима невозможно. Однако после возведения забора до полудня ее теплица находится в тени.

Кроме того, в радиусе метра от забора она не может выращивать растения, овощи и т.п., так как металлический забор в теплые дни раскаливается до 38 градусов, тогда как температура окружающей среды - 26 градусов. Повышение температуры от раскаленного железного забора также негативно влияет на рост растений в теплице.

Незаконно возведенный вплотную с забором навес для машины с крышей с двухсторонним скатом также нарушают ее права, так как дождь и снег падает на мой участок.

ФИО1 обратилась в суд с уточнением исковых требований, цувзывая, что в мотивировочной части иска она указала, что ее права собственника земельного участка №161, расположенного в СНТ «Соловьевка», Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, с/с Подлубовский* нарушены действиями ответчика, который с нарушением строительных норм и правил возвел сплошной забор из профнастила, а также соорудил вплотную к этому забору навес для машины с двухскатной крышей, снег и вода с которой попадают на мой участок. Однако, в просительной части иска по технической причине второе требование относительно крыши не указано.

На основании вышеизложенного истица ФИО1 просила суд обязать ФИО2 снести забор, установленный по межевой границе между садовыми участками №161 и №162 СНТ «Соловьевка», Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, с/с Подлубовский, и провести переделать конструкцию крыши навеса для автомашины с с двухскатной на односкатную, чтобы снег падал, а дождь лился на сторону ответчика.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель по ордеру адвокат Голубева М.П. просили удовлетворить исковые требования в полном объеме, и привели доводы, изложенные в исковых заявлениях.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, и привел доводы, изложенные в письменных возражениях.

Третье лицо СНТ «Соловьевка» о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии отвпетчика и третьего лица.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 в своих письменных возражениях пояснил, что исковые требования истца ФИО1 считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Во-первых, истец недостоверно излагает факты и события, которые не соответствуют реальной действительности, а именно у истца перед установкой забора спросили согласие на его установку, истец и её пожилой отец который находился на участке - не возражали против установки забора. Им конечно нужно было составить письменное соглашение, но надеясь на порядочность соседей не сделали этого.

Их утверждение может быть подтверждено свидетельскими показаниями.

После установки забора истец поменял своё отношение к тому, чтобы соседи находились «вне их поля зрения», либо по другим причинам им не ведомым.

Причины же указанные истцом в иске не соответствуют достоверности. С восхода солнца присутствует тень на участке истца, но расстояние тени совсем незначительное, данное утверждение подкреплено фотографиями к отзыву (см. приложения: Фото).

Во-вторых, под установленным забором имеется расстояние: от земли до начала забора, расстояние колеблется от 15 см. до 25 см., в зависимости от рельефа участка. Указанное расстояние (просвет) служит для продуваемости участков, предохраняя их от заболачиваемости, которое могло бы быть причиной эрозии плодородного слоя земли, которого в данном случае - нет.

В-третьих, установленный ими навес является временным сооружением, которое не является сооружением прочно связанным с землёй, не имеет стен, которые надо обслуживать и которые бы ограничивали доступ воздуха на участок истцов, расстояние от установленного забора также имеется, данный факт подтверждается также фотоматериалами (см. приложения: Фото).

В-четвертых, дождевые воды и воды образуемые от таяния снега также не попадают на участок истца.

Данный участок истца, который граничит с участком ответчика, не как не обрабатывается, расстояние до теплицы — значительное, и установленный забор никак не влияет урожайность в теплице, просто надо удобрять землю в теплице и регулярно осуществлять полив.

В-пятых, Согласно пункту 6.2* СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих дачных объединений граждан, здания и сооружения Индивидуальные садовые (дачные) участки, как правило, должны быть огорожены. Ограждения с целью минимального затенения территории соседних участков должны быть сетчатые или решетчатые высотой 1,5 м. Допускается по решению общего собрания членов садоводческого (дачного) объединения устройство глухих ограждений со стороны улиц и проездов.

Согласно письму Министерства регионального развития России от 15.08.2011 N 18529-08/ИП-ОГ актуализированные своды правил (СП) не отменяют действия предыдущих сводов правил (СНиП). Их замена производится путем внесения соответствующих изменений в указанные перечни.

С 20 мая 2011 года приказом Министерства регионального развития России от 30.12.2010 N 849 вступила в действие актуализированная редакция (СП 53.13330.2011) СНиПа 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения.

Согласно актуальной редакции п. 6.2 гласит: По периметру индивидуальных садовых, дачных участков рекомендуется устраивать сетчатое ограждение. По обоюдному письменному согласию владельцев соседних участков (согласованному правлением садоводческого, дачного объединения) возможно устройство ограждении других типов.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (в редакции на момент разрешения спора судами).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В абзаце 3 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» целевое назначение садовых земельных участков предусматривает строительство на участке жилого строения и хозяйственных строений, сооружений.

В силу положений п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других).

При этом согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу п. 2 ст. 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 824 кв.м, расположенный по адресу: РБ, Кармаскалинский район, д. Константиновка, Подлубовский сельсовет, СНТ Соловьевка, уч. 161, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, соседний земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 848 кв.м, расположенный по адресу: РБ, Кармаскалинский район, д. Константиновка, Подлубовский сельсовет, СНТ Соловьевка, уч. 161, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2

Судом по материалам дела установлено, что сплошной забор из профнастила и навес для машины с двухскатной крышей не является объектом капитального строительства, расположена на земельном участке, который предоставлен ФИО2 для ведения садоводства, в связи с чем разрешенное на строительство такого объекта не требуется.

Судом по материалам дела также установлено, что сплошной забор из профнастила и навес для машины с двухскатной крышей были возведены в границах принадлежащего ФИО2 на праве собственности земельного участка, при этом разрешения на возведение сплошного забора из профнастила и навеса для машины с двухскатной крышей в силу подпункта 2 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации как объекта вспомогательного использования не требуется.

Истица ФИО1 ссылается на СНиП 30 02-97*. Однако, данные правила носят рекомендательный характер.

Соответственно, ссылка Истца на нормы СНиП 30 02-97* является необоснованным.

Заключением строительно-технической экспертизы ООО «Регион-Премьер» от 14 мая 2020 года представлены выводы на вопросы, указанные в определении суда от 04 марта 2010 года:

Вопрос №1. Соответствует ли требованиям закона, специальных правил, методик и норм (земельного, градостроительного, СНиП) возведённый из профнастила забор между земельными участками №161и №162 СНТ «Соловьевка» расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, Подлубовский с/с?

Вывод по вопросу №1:

В виду того что садовые земельные участки, предназначены в основном для отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур, эксперт пришел к выводу что при изменении высоты ограждения владельцем участка №161 ФИО2 до 1,8м (1800мм), (для уменьшения затенённости соседнего земельного участка №162), данное ограждение будет соответствовать рекомендациям действующего «СП 53.13330.2019 Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)» (утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 14.10.2019 N 618/пр).

Вопрос №2: Соответствует ли требованиям закона, специальных правил, методик и норм (земельного, градостроительного, СНиП) крыша с двухсторонним скатом, возведённая над навесом для машины на земельном участке №162 СНТ «Соловьёвка» расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, Подлубовский с/с?

Вывод по вопросу №2:

При проведении обследования арочной крыши навеса для автомобиля, нарушения технологии строительного производства при его монтаже не обнаружено. Арочная крыша с соответствует требованиям свода правил «СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП И-26-76 (с Изменением N 1) 12.01.2017г».

Вопрос №3: Соответствует ли строительным нормам и правилам расстояние между навесом для автомашины на земельном участке №162 СНТ «Соловьёвка», расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, Подлубовский с/с, и забором между земельными участками №161 и №162 СНТ «Соловьёвка» расположенными по адресу: Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, Подлубовский с/с?

Вывод по вопросу №3:

Расстояние между навесом для автомашины, на земельном участке №162 СНТ «Соловьёвка», расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, Подлубовский с/с, и забором между земельными участками №161 и №162 СНТ «Соловьёвка» расположенными по адресу: Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, Подлубовский с/с не соответствует своду правил «СП 53.13330.2019 Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)» (утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 14.10.2019 N 618/пр).

Вопрос №4: Соответствует ли установленный забор между садовыми земельными участками № 161 и № 162 требованиям нормативных актов, а именно Уставу СНТ «Соловьёвка»?

Вывод по вопросу №4:

Установленный забор между садовыми земельными участками №161 и №162 не отвечает требованиям свода правил «СП 53.13330.2019 Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)», соответственно не отвечает и требованиям Уставу СНТ «Соловьевка»

Вопрос № 5 Имеется ли продуваемость садового земельного участка № 161, принадлежащий истцу ФИО1 под забором для вентиляции почвы, для предотвращения заболачиваемости земельного участка и предотвращения на эрозии почвы?

Вывод по вопросу № 5

Продуваемость садового земельного участка № 161, принадлежащего истцу ФИО1 под забором для вентиляции почвы, для предотвращения заболачиваемости земельного участка и предотвращения на эрозии почвы, имеется. Среднее расстояние между нижней частью профнастила забора до поверхности земли в среднем составляет 0,2 м (200см)

Вопрос № 6 Возможно ли попадание осадков в виде снега и дождя с крыши навеса, расположенного на садовом земельном участке №162 на садовый земельный участке №161, принадлежащий истцу ФИО1

Вывод по вопросу № 6

Попадание осадков в виде снега и дождя с крыши навеса, расположенного на садовом земельном участке №162 на садовый земельный участке №161, принадлежащего истцу ФИО1, возможно.

При устройстве на крыше навеса для автомобиля системы снегозадержания со стороны соседнего садового земельного участка № 161 и системы водосбора с направлением стока осадков по желобам на территорию садового земельного участка № 162, принадлежащего ФИО2 решится проблема попадания осадков в виде снега и дождя с крыши навеса на соседний садовый земельный участок №16

Вопрос №7. Создает ли угрозу жизни и здоровью граждан установленный забор и сооружение в виде навеса?

Вывод по вопросу №7. Установленный забор и сооружение в виде навеса для автомобиля угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 пояснил суду, что по Своду правил нет понятия продуваемости, есть понятие затемненность, но оно носит рекомендательный характер. Новый Свод правил, который принят в 2019 году остается на усмотрение суда. Раньше было указано, что должно быть сетчатое ограждение, высота до 1,5 метров, а сейчас такого нет, новый Свод носит рекомендательный характер. Сам он проехал, посмотрел, как освещается, по солнцу нет проблем. Для строительства забора продуваемость носит рекомендательный характер. Заболоченность на участке не может быть. У любой постройки минимальное расстояние от границы 1 метр.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 дал показания, что летом 2019 года он помогал ФИО4 забор делать, столбы ставить между двумя участками, также помогли делать навес. До этого был не потребный, старый забор. Они установили красивый, аккуратный забор, границы не меняли. Навес находится на территории ФИО4. Снег и дождь стекает с навеса только на сторону Ж-вых, расстояние там большое. Навес стены не имеет, имеет стойку и крышу. Дом стоит на расстоянии 2 метра. В СНТ разные заборы, есть заборы из профнастила. Когда они ставили забор, им возражали соседи. ФИО8 объяснил, что с дедулей договорились. По площади у соседей участок был большой, метров 12. Там тень образуется в одну часть дня на этот участок, на другую часть дня – на другой.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 дал показания, что в прошлом году он помогал ФИО4 забор делать, Видел там соседку, не ругались. В первую очередь возражал против установления забора сын или зять соседки. Сын сказал, что этот забор сломает. Тень бывает и у них, у всех. Затемнения такого нет. На соседнем участке стоит дом, теплица. Расстояние от дома до забора 2 метра, дом высокий 5,5 метра, 6 на 8 с верандой. Был забор высотой 1,70 метров. С земли поднимали забор на высоту 10-20 см. Когда столбики поставили, спорной ситуации не было. Он видел там представителя истца, она сказала, что садовод этого сада, спрашивала бумаги, соседей хотела позвать, ходила по садоводческим делам. У него она ничего не спрашивала, удостоверение не показывала.. Границы они не меняли, как у хозяина купил, по этим и поставили, изменений не было, они натягивали нитку, к ним не заходили.. Жарков сказал, что договорился, хозяин не был против. Находясь на солнце около забора, чувствуется жара, когда рукой дотронешься, окружающие предметы не могут сгорать.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Экспертом при разрешении вопроса создает ли угрозу жизни и здоровью граждан установленный забор и сооружение в виде навеса, дано заключение, что установленный забор и сооружение в виде навеса для автомобиля угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

С учетом имеющихся доказательств, суд приходит к выводу, что постройка в виде забора и сооружения в виде навеса, расположенного по вышеуказанному адресу, не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует установленным требованиям, возведена на земельном участке, который находится в собственности ответчика, и определенном для ведения садоводства.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2об обязании снести забор, установленный по межевой границе между садовыми участками № 161 и № 162, расположенными по адресу: РБ Кармаскалинский район, Подлубовский сельсовет, СНТ «Соловьевка, и обязании переделать конструкцию крыши навеса для автомашины, расположенного по вышеуказанному адресу, с двухскатного на односкатную, чтобы снег падал, а дождь лился на сторону земельного участка ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение

Судья Р.У. Хасанов