Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-164/2021 по исковому заявлению «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

«Сетелем Банк» ООО обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства№ С04103711684 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 660 503 рубля 43 копейки, в том числе: 618 445 рублей 13 копеек – сумма основного долга по кредитному договору, 42 058 рублей 30 копеек - сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность, об обращении взыскания на заложенное имущество- автотранспортное средство <данные изъяты>путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену вышеуказанного транспортного средства в размере 772 000 рублей, и о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04103711684 в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 699 800 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 20,90 % годовых от суммы кредита. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты>и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство-<данные изъяты> Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако, заемщик свои обязательства не исполнял должным образом в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец и просит взыскать.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленного ходатайства просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.8, 108).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, наличие задолженности и ее размер подтвердила.

Заслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства№ С 04103711684, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 699 800 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитными средствами 20,90 % годовыхот суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором (л.д.46-54).

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты>, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ.и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

«Сетелем Банк» ООО выполнило взятые на себя обязательства, предоставив ФИО1 кредит в сумме 699800 рублей 00 копеек, факт получения кредита последним подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика (л.д.36-37).

Целевое использование потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-56), копией паспорта транспортного средства (л.д.67-68), счетом на оплату (л.д. 70).

Требования претензионного характера по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ направлялись заемщику (л.д.38), однако они не исполнены, денежные средства банку не возвращены.В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк вынужден обратиться в суд для взыскания просроченной задолженности.

На основании п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.ст. 348, 349, 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Как следует из п.10 Кредитного договора <номер> от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства - <данные изъяты>(л.д47).

Согласно карточки учета транспортного средства, предоставленной МО МВД России «Голышмановский» по запросу суда владельцем транспортного средства <данные изъяты> является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 95-96).

В связи с вышеизложенным, требования истца «Сетелем банк» ООО к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство подлежат удовлетворению, при этом в соответствии со ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, в связи с чем, требования искового заявления об установлении начальной продажной цены, удовлетворению не подлежат.

Поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то с ответчика подлежит взысканию сумма, государственной пошлины – в размере 9 805 рублей 03 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ размере 660 503 (шестьсот шестьдесят тысяч пятьсот три) рубля 43 копейки, из которых:сумма основного долга – 618 445 (шестьсот восемнадцать тысяч четыреста сорок пять) рублей 13 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами – 42 058 (сорок две тысячи пятьдесят восемь) рублей 30 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены имущества, являющегося предметом залога, - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 805 (девять тысяч восемьсот пять) рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 05 апреля 2021 года.

Председательствующий Г.А. Дурнова