Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-164/2021 по исковому заявлению и.о. прокурора Лазовского района Приморского края Ерисковского Р.О. к Косякову Александру Николаевичу о взыскании ущерба, причинённого Лазовскому муниципальному округу Приморского края в результате совершения преступления,

при участии в судебном заседании:

истца – помощника прокурора Лазовского района Приморского края Герасименко О.Л.,

ответчика – Косякова А.Н., представителя ответчика – Федореевой Н.С.,

представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - администрации Лазовского муниципального округа Приморского края – в судебное заседание не явился,

У С Т А Н О В И Л:

И.о. прокурора Лазовского района Приморского края Ерисковский Р.О. (далее по тексту – Истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – Ответчик) о взыскании материального ущерба, причинённого лесному фонду.

В обоснование иска указано, что приговором ФИО19 районного суда <адрес>ДД.ММ.ГГГГ Ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 38 400 руб. Указанным приговором удовлетворён гражданский иск прокурора о взыскании с Косякова А.Н. материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 1 801 098 руб.

Апелляционным приговором <данные изъяты>.03.2021 приговор ФИО20 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Косякова А.Н. изменен, действия Косякова А.Н. переквалифицированы с ч. 1 ст. 286 УК РФ на ч. 1 ст. 293 УК РФ и назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ Косяков А.Н. освобожден от назначенного по ч. 1 ст. 293 УК РФ наказания за истечением срока давности уголовного преследования. Гражданский иск прокурора оставлен без рассмотрения. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным приговором, вступившим в законную силу, установлено, что в результате ненадлежащего исполнения Косяковым А.Н. своих должностных обязанностей на лесосеке, отведенной им в другом месте, осуществлена незаконная вырубка лесных насаждений, что повлекло причинение крупного ущерба лесному фонду Российской Федерации на общую сумму 1 801 098 руб.

Ссылаясь на положения ст.ст. 29, 100 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 1064 ГК РФ, ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 45 ГПК РФ, прокурор, с учётом уточнения исковых требований, просил суд взыскать с Ответчика причинённый материальный ущерб в сумме 1 801 098 руб. в пользу бюджета Лазовского муниципального округа Приморского края.

Протокольным определением Лазовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечена администрация Лазовского муниципального округа <адрес>

В судебное заседание представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, - администрации Лазовского муниципального округа <адрес> – не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определи рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанного представителя.

В судебном заседании помощник прокурора Лазовского района Герасименко О.Л. поддержала исковое заявление по вышеизложенным доводам, настаивала на его удовлетворении.

Ответчик Косяков А.Н. и его представитель Федореева Н.С. не согласились с иском, указав в обоснование своей позиции на недоказанность заявленной суммы ущерба, а также на отсутствие ущерба, поскольку вырубка леса фактически не производилась.

Суд, заслушав участников судебного заседания, исследовав доводы искового заявления и письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В судебном заседании установлено, что приговором ФИО21 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 38 400 руб.

Апелляционным приговором Приморского ФИО22. действия Ответчика переквалифицированы на ч. 1 ст. 293 УК РФ, ему назначено наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ Косяков А.Н. освобождён от отбывания наказания, назначенного по ч. 1 ст. 293 УК РФ, за истечением срока давности уголовного преследования, установленного п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ. Гражданский иск прокурора <адрес> оставлен без рассмотрения.

Согласно апелляционному приговору, Косяков А.Н., назначенный на должность участкового лесничего ФИО23 участкового лесничества ФИО24 (далее - КГКУ «Примлес») приказом руководителя от ДД.ММ.ГГГГ№№, являясь согласно ч. 3 ст. 96 Лесного кодекса РФ, а также полномочиям, предусмотренным п. 1.1 должностной инструкции участкового лесничего ФИО25 должностным лицом органов государственного надзора, совершил должностное преступление при следующих обстоятельствах.

Согласно п.п. 3.25, 3.31 и 3.32 должностной инструкции участкового лесничего ФИО26», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора - директором ФИО27», в обязанности Косякова А.Н. входило составление, проверка и подписание материалов отвода лесосек, участков побочного пользования лесом и материалов по отчуждению и приему земельного фонда, контроль своевременности и качества выполнения работ по отводу и таксации лесосек; подготовка технической документации, предусмотренной Порядком заключения с гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд на территории <адрес>, утвержденным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, при заключении Управлением договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд с гражданами; производство отвода и таксации лесосек для собственных нужд граждан, осмотра лесосек по окончании заготовки древесины, внесения отметок в договор купли-продажи о соответствии объемом заготовленной древесины и иными условиями договора.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Косяков А.Н., находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес>, а также на территории <адрес>, при исполнении своих должностных обязанностей, вследствие халатности, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей по должности, с целью обеспечения жителей <адрес> и <адрес>, в том числе ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО11, ФИО15 и ФИО12, а также иным жителям указанных населенных пунктов рубки и вывоза древесины, предназначенной для печного отопления, осуществляя свои должностные обязанности, достоверно зная о том, что указанным лицам дано разрешение Сергеевским ФИО28 об отводе в рубку лесосеки в квартале № выдела №ФИО29 проявив преступную халатность вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей по должности, не убедившись в местонахождении предоставленного участка, осуществил предоставление последним рубку древесины не на выделенном участке, а в неподготовленной для заготовки древесины лесосеке на участке местности, периметр которого имеет географические координаты: ФИО30

После чего Косяков А.Н. в указанное время прибыл совместно с ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО11, ФИО15 и ФИО12, а также иными жителями <адрес> и <адрес>, на участок местности, периметр которого имеет географические координаты: <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения, где, не убедившись, что рубка производится в квартале № выдела №<данные изъяты>, произвел отвод лесосеки и дал разрешение ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО11, ФИО15 и ФИО12, а также иным жителям <адрес> и <адрес>, на осуществление рубки древесины в не подготовленной для заготовки древесины в вышеназванном месте указанной лесосеки.

В результате данных действий Косякова А.Н., допущенных в результате ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по должности, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО11, ФИО15 и ФИО12, а также иные жители <адрес> и <адрес>, полагающие, что им разрешена рубка древесины на основании разрешения Косякова А.Н. и заключенных между ними и ФИО31 договоров купли-продажи лесных насаждений об отводе им в рубку лесосеки в квартале № выдела №ФИО33», осуществили рубку древесины следующих пород: «дуб» в количестве 97 штук; «ясень» в количестве 3 штук; «береза белая» в количестве 31 штука; «береза черная» в количестве 7 штук; «ильм» в количестве 3 штук на участке местности, периметр которого имеет географические координаты: ФИО34 <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения, что повлекло за собой причинение администрации ФИО35 муниципального района <адрес> ущерба в размере 1 801 098 рублей, тем самым существенно нарушив охраняемые законом интересы государства.

Из исследованного судом расчета размера вреда, причинённого древесным насаждениям вследствие незаконного сноса деревьев на землях, находящихся в ведении ФИО36 муниципального района, исполненного зам. начальника отдела архитектуры, градостроительства, землепользования и имущественных отношении администрации Лазовского муниципального района <адрес>ФИО16 А.Ю. и содержащегося в материалах уголовного дела №, следует, что расчёт размера причинённого ущерба произведён в соответствии с таксами, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства», действовавшим на момент причинения вреда, а также в соответствии с постановлением администрации ФИО37 муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении ставок платы за единицу объёма древесины, за единицу кустарника и лианы для расчёта восстановительной стоимости зелёных насаждений, расположенных на землях, находящихся в муниципальной собственности Лазовского муниципального района, землях, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах территории Лазовского муниципального района».

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку обстоятельства причинения Ответчиком ущерба администрации ФИО38 муниципального района <адрес> в размере 1 801 098 руб. установлены вступившим в законную силу приговором суда, данные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию.

При этом судом отклоняется довод Ответчика и его представителя о недоказанности размера ущерба, поскольку в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ характер и размер вреда, причинённого преступлением, подлежит доказыванию в рамках уголовного дела.

Вышеуказанным приговором суда установлены факт причинения ущерба муниципальному образованию, а также размер причинённого ущерба, являющиеся обязательными для квалификации действий по ч. 1 ст. 293 УК РФ, соответственно, данные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего иска.

Установленных частью 3 ст. 1083 ГК РФ оснований для уменьшения размера возмещения вреда суд не усматривает ввиду непредоставления Ответчиком суду сведений об имущественном положении.

Кроме того, судом учитываются вышеприведённые положения ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», обязывающие лиц, причинивших вред окружающей среде, возместить его в полном объеме.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения в полном объёме с взысканием с Ответчика ущерба, причинённого муниципальному образованию, в размере 1 801 098 руб.

В соответствии с частью 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», взыскиваемая сумма компенсации в счёт возмещения вреда, причинённого окружающей среде, подлежит зачислению в доход бюджета ФИО39 муниципального округа <адрес> по нормативу 100 процентов.

Кроме того, поскольку Ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с него подлежит взысканию в доход бюджета Лазовского муниципального округа Приморского края государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, т.е., с учётом положений ч. 6 ст. 52 и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 17 205 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление и.о. прокурора Лазовского района Приморского края Ерисковского Р.О. к Косякову Александру Николаевичу о взыскании ущерба, причинённого ФИО40 муниципальному округу Приморского края в результате совершения преступления, - удовлетворить.

Взыскать с Косякова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рожд., уроженца <адрес>, в бюджет ФИО41 муниципального округа <адрес> ущерб, причинённый в результате совершения преступления, в размере 1 801 098 (один миллион восемьсот одна тысяча девяноста восемь) рублей.

Взыскать с Косякова Александра Николаевича в доход бюджета ФИО42 муниципального округа <адрес> государственную пошлину за рассмотрение судом дела в размере 17 205 (семнадцать тысяч двести пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Лазовский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение суда составлено «16» августа 2021г.

Судья А.С. Галчатников