Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело№ 2-164/2021 по иску Комитета по управлению имуществом г. Волгодонска к ФИО1, третье лицо ГПК «Атом-1» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец КУИ г. Волгодонска обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что 1549/17201 доли; 5809/172010 доли; 10213/172010 доли; 4841/172010 доли в праве общей долевой собственности на сооружение принадлежит ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.07.2020 № 61/009/850/2020-3747. Данное сооружение находится на земельном участке площадью 19847 кв.м с кадастровым №, расположенный по <адрес>, вид разрешенного использования - под крытой автостоянкой с подземными гаражами. Эксплуатация объектов недвижимости без использования земельного участка невозможна в силу связанности зданий и строений с земельным участком.

Земельный участок с кадастровым № площадью 19847 кв.м., на котором расположено здание, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО1 (площади доли земельного участка составляет 2117 кв.м, из общей площади земельного участка 19847 кв.м.) находится в распоряжении органа местного самоуправления города Волгодонска Ростовской области. У ФИО1 как лица, фактически использующего земельный участок, возникла обязанность вносить плату за землепользование.

Продолжая фактически владеть и пользоваться земельным участком, на котором расположен принадлежащая ей доля в праве общей долевой собственности на объект недвижимости и не производя оплату за него, за ФИО1, образовалась задолженности в размере 122 812,63 руб. за период с 24.10.2018 по 31.03.2020. Принимая во внимание, что нежилое сооружение ФИО1, расположено на земельном участке, распоряжаться которым в соответствии с действующим законодательством вправе орган местного самоуправления, ответчик в заявленный период времени с 24.10.2018 по 31.03.2020, фактически пользовался земельным участком, находящимся в распоряжении КУИ г. Волгодонска без надлежащего документального оформления, договор аренды вышеуказанного земельного участка не заключен, плату за использование земельным участком, на котором расположены объекты недвижимости, ответчик не производил, ответчик сберег денежные средства в сумме 122812,63 рубля, подлежащие оплате за фактическое пользование землей, в связи с чем, у него возникло неисполненное обязательство из неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельным участком. Размер подлежащего взысканию неосновательного обогащения произведен Комитетом по управлению имуществом г. Волгодонска исходя из размера арендной платы за землю, обычно применяемого за аренду аналогичного имущества, исходя из принципа нормативного регулирования платы за землю на основании нормативных правовых актов, действующих в соответствующий период времени. В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 712,31 рублей за период с 21.05.2020 по 18.06.2020. В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 18.06.2020 №155 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность за фактическое пользование земельным участком и проценты за пользование чужими денежными средствами, и что в случае неоплаты Комитет по управлению имуществом г. Волгодонска обратится в суд о взыскании образовавшейся задолженности и процентов в судебном порядке. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В иске истец просил взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение за период с 24.10.2018 по 31.03.2020 в сумме 122812,63 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2020 по 18.06.2020 в сумме 712,31 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 122812,63 рублей за период с 19.06.2020 до момента фактического исполнения обязательства.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил заявленные требования и просил взыскать с ФИО1 – 123524,94 рубля, из которых неосновательное обогащение в размере 122812,63 рублей за период с 24.10.2018 по 31.03.2020; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2020 по 18.06.2020 в сумме 712,31 рублей, а также проценты в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 122812,63 рублей за период с 19.06.2020 до момента фактического исполнения обязательства.

Представитель истца КУИ г. Волгодонска ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании 11.01.2021 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание 11.01.2021 не явилась, в ходе рассмотрения дела исковые требования не признала.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в ходе судебного разбирательства 11.01.2021 указал, что что аналогичный иск о взыскании неосновательного обогащения истец в 2016 заявлял в отношении другого участника долевой собственности на крытую автостоянку. По делу судом принято решение об отказе в иске. Судебная коллегия апелляционной инстанции Ростовского областного суда выводы Волгодонского суда посчитана обоснованными, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм материального права, а также всесторонней оценке судом доказательств по делу, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а решение суда без удовлетворения. Обстоятельства по делу, установленные судом в 2016, остаются в неизменном виде до настоящего времени. В постановлении арбитражного апелляционного суда не установлена обязанность собственников автостоянки платить за земельный участок, который передан в аренду другому лицу. Договор аренды со множественностью лиц заключен в нарушение процедуры, предусмотренной ст. 39.20 ЗК РФ.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании 11.01.2021 просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица ГПК «Атом-1» в судебное заседание 11.01.2021 не явился, представил отзыв, указав, что ГПК «Атом-1» был введен в эксплуатацию в 1988, а крытая автостоянка в 1993. С начала строительства в 1985 подземные гаражи были оформлены как кооператив. Крытая автостоянка ни с начала строительства, ни до настоящего времени свой юридический статус не оформила. По мере завершения строительства в 1993 примерно 200 дольщиков неделимого имущества автостоянки заключили договора доверительного управления на свои доли с ИП ФИО3, который фактически и осуществлял эксплуатацию автостоянки до 2019. В указанных договорах доверительного управления доверительный управляющий ИП ФИО3 не взял на себя обязательство по арендной плате за землю. Кроме этого, он также не уведомил всех дольщиков автостоянки о том, что эти платежи должны осуществлять они, как собственники пропорционально долям принадлежащего им неделимого имущества автостоянки, в случае, если он не берет эти платежи на себя. В 2019 ИП ФИО3 было ликвидировано и вместо него было образовано ООО «Автомобилист», где учредителями стали ФИО3 (66,6 %) и ФИО4 (33,3). ООО «Автомобилист» предложило всем дольщикам автостоянки перезаключить с ним договора доверительного управления. До настоящего времени таких договоров заключено 6 или 7. При этом, каждый договор подписали команды по 15 дольщиков одновременно. В соответствии с действующим законодательством обязательная регистрация таких договоров в органах юстиции является платной: каждый дольщик (в случае заключения индивидуального договора с ООО «Автомобилист») должен заплатить по 2000 рублей, а доверительный управляющий по 22000 рублей. Чтобы избежать платежей за регистрацию указанных договоров ООО «Автомобилист», по существу, обманным путем, сформировал договора с командами по 15 дольщиков одновременно, сложил платежи за их регистрацию в органах юстиции (2000 рублей со стороны дольщиков со своими платежами за регистрацию того же договора, в размере 22 000 рублей), а полученную сумму 24 000 рублей разделил на 15 дольщиков одного договора. Получилось по 1600 рублей с каждого дольщика в одном договоре, который они и произвели и за себя и за ООО «Автомобилист», сэкономив ему за 6 подписанных договоров 144000 рублей. Ни один из 90 дольщиков, подписавших 6 коллективных договоров по 15 человек деталей вышеописанной схемы не знал. В содержательной части подписанный договоров, как и ранее в договорах с ИП ФИО3 ни слова о необходимости арендной платы ни одной из сторон договора за занимаемую площадь не говорится. За 26 лет эксплуатации неделимого имущества автостоянки со стороны ее доверительного управляющего ИП ФИО3 указанное имущество пришло в упадок, т.к. оно ни разу не ремонтировалось, не модернизировалось, не обновлялось. Предложения председателя правления ГПК «Атом-1» по решению общих для стоянки и кооператива проблем доверительным управляющим ИП ФИО3 были отвергнуты. То же продолжается и в настоящее время с ООО «Автомобилист». Кроме того, за все годы управления неделимым имуществом автостоянки ИП ФИО3 не было проведено ни одного собрания дольщиков, не было инициировано создания хоть какого-то подобия ревизионной комиссии из числа дольщиков, не образован никакой коллективный орган управления жизнедеятельностью стоянки.

Выслушав представителей сторон, третьего лица, изучив иные доказательства по делу, и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Земельный участок с кадастровым №, общей площадью 19 847 кв.м, расположенный по <адрес>, поставлен на кадастровый учет 20.12.2010 с разрешенным использованием: под крытой автостоянкой с подземными гаражами.

Из пояснений представителя третьего лица судом установлено, что с 1988 был образован гаражный кооператив «Атом-1», специфика кооператива заключалась в том, что он был подземный. В 2003 на поверхности земли, под которой находился кооператив, т.е. на крыше гараже, была устроена стоянка автомобилей. До 02.03.2010 гаражный кооператив осуществлял арендные платежи за весь земельный участок, с 03.03.2010 только за часть участка, пропорционально площади гаражей и стоянки.

На основании постановления Администрации города Волгодонска от 25.12.2009 № 4442 «О предоставлении в аренду на новый срок ГПК «Атом-1» земельного участка по <адрес>, под крытой автостоянкой и подземными гаражами» между КУИ города Волгодонска и ГПК «Атом-1» был заключен договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 01.02.2010 № 30. Срок аренды установлен с 01.02.2010 по 01.02.2015.

Согласно Соглашения о пользовании крыши ГПК «Атом-1» от 05.03.2002 было установлено, что договор на аренду земли заключает пользователь ГПК «Атом-1», а содержание кровли (крыши) гаражей обеспечивают собственники стоянки.

В соответствии с соглашением о расторжении договора аренды земельного участка от 02.03.2010 № 170 договор аренды земельного участка от 01.02.2010 № 30 был расторгнут с 02.03.2010.

На основании постановления Администрации города Волгодонска от 18.02.2011 № 341 «О признании утратившим силу постановления Администрации города Волгодонска от 25.12.2009 «4442 «О предоставлении в аренду на новый срок ГПК «Атом-1» земельного участка по <адрес>, под крытой автостоянкой и подземными гаражами» и предоставлении в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора ГПК «Атом-1» земельного участка по <адрес>, под крытой автостоянкой с подземными гаражами» между КУИ города Волгодонска и ГПК «Атом-1» был заключен договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 05.03.2011 № 119. Срок аренды установлен с 05.03.2011 до 01.02.2015.

Из материалов дела следует, что по окончании срока действия указанного договора между КУИ г. Волгодонска и ГПК «Атом-1» заключен договор аренды от 17.04.2015 находящегося в государственной собственности земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора. Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №, находящийся по <адрес>, для совместного использования с другими правообладателями недвижимого имуществ, расположенного на земельном участке: крытая автостоянка с подземными гаражами, общей площадью 19 847 кв.м.

Земельный участок с кадастровым № площадью 19847 кв.м. передан по акту приема-передачи от 17.04.2015. Срок аренды установлен с 17.04.2015 по 16.04.2064 (пункт 2.1 договора). В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы за участок устанавливается в соответствии с действующим законодательством пропорционально размеру доли в праве собственности на недвижимое имущество. Пунктом 3.2 договора установлено, что арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее 20 числа последнего месяца отчетного квартала, путем перечисления в бюджет. Согласно пункту 3.4 договора размер годовой арендной платы за использование земельного участка может быть изменен в одностороннем порядке по требованию арендодателя: путем ежегодной индексации с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период; в связи с изменением ставок арендной платы, прогнозируемого уровня инфляции, значений и коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, и (или) кадастровой стоимости земельного участка. При этом размер арендной платы считается измененным с момента вступления в силу соответствующих нормативных правовых актов; в связи с принятием решением органов государственной власти Ростовской области по порядку определения размера арендной платы.

Обязательства арендатора, возникающие из договора, рассматриваются как солидарные, за исключением долевых обязательств, предусмотренных разделом 3, пунктами 4.4.2 – 4.5, 5.2 договора, объем которых определяется исходя из долей каждого из арендаторов в вещном праве на здание (сооружение) или площади помещения, находящегося у одного из арендаторов на вещном праве, в здании, расположенном на участке (пункт 8.6 договора). Договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем свидетельствует запись в Едином государственном реестре недвижимости от 26.05.2015 N 61-61/009-61/009/030/2015-3732/1.

По настоящее время договор аренды никем не оспорен, является действующим.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок передан кооперативу в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора для совместного использования с другими правообладателями недвижимости на земельном участке, под крытой автостоянки с подземными гаражами.

Согласно пункту 3 постановления администрации города Волгодонска от 18.02.2011 № 341 размер арендной платы за земельный участок установлен пропорционально размеру доли в праве собственности на недвижимое имущество (ГПК «Атом-1» - 168803/340813 доли). Как было указано, в договоре аренды от 17.04.2015 № 107 размер арендной платы за участок установлен пропорционально размеру доли в праве собственности на недвижимое имущество. Так, согласно Приложению № 2 «Расчет арендной платы» к договору от 17.04.2015 наименование арендатора: ГПК «Атом-1»; площадь участка: 5 604 кв.м (ставка арендной платы 0,75 %) + 3 613 кв.м (ставка арендной платы 0,375 %) + 613 кв.м (ставка арендной платы 0,01 %); в совокупности 9 830 кв.м, что соответствует постановлению администрации города Волгодонска от 18.02.2011 № 341.

Как пояснил представитель кооператива, расчет арендной платы производился за долю земельного участка равной 9 830 кв.м, из них 5604 кв.м - под подземными гаражами, 613 кв.м - льготная категория граждан, 3613 кв.м - пенсионеры. За остальную площадь 10 017 кв.м арендная плата начислялась собственникам крытой автостоянки. Суммарная площадь составляла 9830 кв.м, из них 4744 кв.м - под подземными гаражами, 753 кв.м - льготная категория граждан, 4411 кв.м - пенсионеры. Информацию о площади, занимаемой льготной категорией граждан и пенсионерами в КУИ города Волгодонска представлял ГПК «Атом-1».

Размер доли в праве собственности на недвижимое имущество КУИ города установил согласно справки отделения по г. Волгодонску и Волгодонскому району Ростовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», из которой усматривается, что ГПК «Атом-1» имеет площадь 16880,3 кв. м., литер «А1, А2, АЗ, В, Г, Д, Е, Ж, Ж1, a, al, а2», расположенный <адрес>, по фактическому пользованию составляет 168803/340813 доли от площади зданий литер «А, Al, А2, АЗ, В, Г, Д, Е, Ж, Ж1, a, al, а2, И, К, Л, М, Н, О, П, Р, С, Т, У, Ф, X, Ц, Ч, Ш, Щ,Э» - 34081,3 кв. м., расположенных на земельном участке по <адрес>.

Расчет арендной платы ГПК «Атом-1» произведен из расчета 168803/340813 доли из земельного участка общей площадью 19847 кв. м., что составляет 9830 кв. м.

Указанные размеры площадей стороной ответчика не отрицались, как и не оспаривался арифметический расчет площади недвижимого имущества автостоянки и ГПК.

ФИО1 является собственником 1549/17201 доли, 5809/172010 доли, 10213/172010 доли, 4841/172010 доли в праве общей долевой собственности на сооружение крытой автостоянки кадастровый №, расположенных на земельном участке площадью 19847 кв.м с кадастровым № по <адрес>, вид разрешенного использования - под крытой автостоянкой с подземными гаражами. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 24.10.2018, 25.02.2019, 11.03.2019, 27.03.2019.

Факт пользования ответчиком за период с 24.10.2018 по 31.03.2020 земельным участком представителем ответчика также не отрицается.

Так как оплата поступала не за весь земельный участок, КУИ города Волгодонска обратился в Волгодонской районный суд Ростовской области с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением Волгодонского районного суда от 25.08.2016 в удовлетворении требований было отказано.

В данном решении судом указано, что арендная плата за весь земельный участок в период с 2010 года в соответствии с условиями договора аренды должна вноситься ГПК «Атом-1», поскольку весь земельный участок передан в аренду ГПК «Атом-1».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13.12.2016 года решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 25.08.2016 года оставлено без изменения.

Так как ГПК «Атом-1» вносил арендные платежи не в полном объеме (не за всю площадь земельного участка) КУИ города Волгодонска обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ГПК «Атом-1» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2019 с ГПК «Атом- 1» в пользу Комитета по управлению имуществом города Волгодонска взыскана задолженность в размере 82 272,36 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Комитет по управлению имуществом города Волгодонска обжаловал его.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 29.07.2019 решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2019 по делу № А53- 37113/2018 отменено. По делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом города Волгодонска оказать.

В вышеуказанном постановлении Арбитражный суд указал следующее.

Статьей 39.6 ЗК РФ установлен порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Согласно пп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ без проведения торгов заключается договор аренды в случае предоставления земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ.

Согласно ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральных законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в ст. 39.17 ЗК РФ и предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общею долевую собственность или в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора (п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ).

Из смысла ст. 39.20 ЗК РФ, п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №1 следует, что наличие на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости разных собственников не исключает приобретение одним из собственников этого земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора с учетом потенциальной возможности вступления в него других собственников на стороне арендатора. Доля одного собственника в праве на земельный участок в этом случае рассчитывается пропорционально отношению площади недвижимости данного собственника к общей площади объектов недвижимости. Арендная плата рассчитывается исходя из соотношения размера площади недвижимости одного собственника к площади всей недвижимости, расположенной на земельном участке.

Сам по себе факт не заключения Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска договора аренды с другими правообладателями недвижимого имущества не может являться основанием для взыскания с кооператива арендной платы за весь земельный участок.

По состоянию на 30.11.2020 выявлены 145 правообладателей крытой автостоянки, на которых приходится 153 доли объекта недвижимости - крытая автостоянка. 145 правообладателям направлены соглашения о досудебном урегулировании спора по земельному участку, из них 23 в добровольном порядке оплатили задолженность за фактическое использование земельного участка в полном объеме: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО17, ФИО27.

10 правообладателей заключили соглашения о присоединении к договору аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 17.04.2015г. № 107: ФИО27, ФИО18, ФИО28, ФИО22, ФИО23, ФИО29, ФИО30, ФИО24, ФИО25, ФИО26. По аналогичным требованиям вынесены решения суда: Пушкина Т.Н. - требования удовлетворены в полном объеме (резолютивная часть решения от 20.11.2020), ФИО31 - требования удовлетворены с учетом срока исковой давности, оплачено ответчиком (резолютивная часть решения от 20.11.2020), ФИО32 (резолютивная часть решения от 25.11.2020) - применен срок исковой давности, с учетом произведенной оплаты ответчиком образовалась переплата, в связи с чем в требованиях отказано, ФИО33 - требования удовлетворены в полном объеме (резолютивная часть решения от 25.11.2020), ФИО34 - требования удовлетворены в полном объеме (заочное решения от 25.11.2020), ФИО35- требования удовлетворены в полном объеме (резолютивная часть решения от 30.11.2020), ФИО36 - требования удовлетворены с учетом срока исковой давности, (резолютивная часть решения от 01.12.2020).

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

В силу указанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001№ 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до разграничения государственной собственности на землю распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное. В соответствии со статьей 11 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляют органы местного самоуправления.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской федерации является платным. Платность использования земли является одним из принципов земельного законодательства, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных Федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Факт пользования ответчиком за период с 24.10.2018 по 31.03.2020 земельным участком подтверждается самим фактом нахождения на данном земельном участке принадлежащего ответчику на праве собственности объекта недвижимости, наличием прав и обязанностей по содержанию собственником принадлежащего ему недвижимого имущества, осуществление которых невозможно без использования земельного участка.

Поскольку ответчик в рассматриваемый период пользовался земельным участком при отсутствии на то законных оснований, без внесения соответствующей платы, с учетом положений статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ суд считает, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере арендной платы, подлежащей уплате за пользование соответствующим земельным участком.

Расчет КУИ согласуется с разъяснениями абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" от 24.03.2005 N 11, согласно которых при определении размера обязательства каждого из соарендаторов земельного участка судам следует исходить из размера площади здания (помещения), принадлежащего каждому из соарендаторов.

Ко взысканию истец заявляет размер неосновательного обогащения за период с 24.10.2018 по 31.03.2020, рассчитанный следующим образом:

Фактическое использование с 24.10.2018 по 31.03.2020, площадь земельного участка: 2117 кв.м. из общей площади земельного участка 19847 кв.м, кадастровая стоимость земельного участка: 30887886,1 рублей, Коэффициент инфляции:

Год: 2015 коэфф.: 1,055 (№ 384-ФЗ от 01.12.2014 с изм. №93-Ф3 от 20.04.2015)

Год: 2016 коэфф.: 1,064 (№359-Ф3 от 14.12.2015)

Год: 2017 коэфф.: 1,04 (№415-ФЗ от 19.12.2016)

Год: 2018 коэфф.: 1,04 (№362-Ф3 от 05.12.2017)

Год: 2019 коэфф.: 1,043 (№459-ФЗ от 29.11.2018)

Год: 2020 коэфф.: 1,03 (№ 380-ФЗ от 02.12.2019)

Год 2018: ставка: 2,4 % (в соответствии с пунктом 3.2 приложения к постановлению Администрации г. Волгодонска от 07.12.2015 № 2528 (в редакции постановлений от 10.02.2016 № 279, от 26.10.2016 № 2653, от 22.12.2016 № 3136, от 22.09.2017 № 1429, от 26.11.2018 № 2694) «Об утверждении Положения об определении размера арендной платы, расчета, условий и сроков оплаты за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Город Волгодонск»),

Год 2019: ставка 2,4 % (в соответствии с пунктом 3.2 приложения к постановлению Администрации г. Волгодонска от 07.12.2015 № 2528 (в редакции постановлений от 10.02.2016 № 279, от 26.10.2016 № 2653, от 22.12.2016 № 3136, от 22.09.2017 № 1429, от 26.11.2018 № 2694) «Об утверждении Положения об определении размера арендной платы, расчета, условий и сроков оплаты за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Город Волгодонск»),

Год 2020: ставка 2,4 % (в соответствии с пунктом 3.2 приложения к постановлению Администрации г. Волгодонска от 07.12.2015 № 2528 (в редакции постановлений от 10.02.2016 № 279, от 26.10.2016 № 2653, от 22.12.2016 № 3136, от 22.09.2017 № 1429, от 26.11.2018 № 2694, от 08.07.2019) «Об утверждении Положения об определении размера арендной платы, расчета, условий и сроков оплаты за использование земельных участков, государственная собственность на которые не: разграничена и земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Город Волгодонск»).

Размер оплаты за земельный участок за период с 24.10.2018 по 31.12.2018 составляет:

30887886,1х 1,055 х 1,064 х 1,04 х 1,04 х 2,40% х 902/19847: 365 х 69 = 7732,64 рубля,

размер оплаты за земельный участок за период с 01.01.2019 по 24.02.2019 составляет:

30887886,1х 1,055х 1,064х 1,04х 1,04х 1,043 х 2,40% х 902/19847: 365х 55 = 6428,74 рублей,

размер оплаты за земельный участок за период с 25.02.2019 по 10.03.2019 составляет:

30887886,1х 1,055 х 1,064 х 1,04 х 1,04 х 1,043 х 2,40% х 1240/19847: 365 х14 = 2249,61 рублей,

размер оплаты за земельный участок за период с 11.03.2019 по 26.03.2019 составляет:

30887886,1х 1,055 х 1,064 х 1,04 х 1,04 х 1,043 х 2,40% х 1835/19847 : 365x16 = 3804,63 рубля,

размер оплаты за земельный участок за период с 26.03.2019 по 31.12.2019 составляет:

30887886,1х 1,055 х 1,064 х 1,04 х 1,04 х 1,043 х 2,40% х 2117/19847: 365х 280 = 76813,16 рублей,

размер оплаты за земельный участок за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 составляет:

30887886,1х 1,055 х 1,064 х 1,04 х 1,04 х 1,043 х 1,03 х 2,40% х 2117/19847 : 4 = 25783,85 рубля,

Итого за период с 24.10.2018 по 31.03.2020: 122812,63 рублей.

В связи с чем подлежит взысканию с ответчика неосновательное обогащение за период с 24.10.2018 по 31.03.2020 в сумме 122812,63 рублей

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст.1107 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2020 по 18.06.2020 в сумме 712,31 рублей.

Как следует из разъяснений, данных в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ). Истец самостоятельно по собственной инициативе заявил о взыскании процентов в размере 1/300 ключевой ставки банка России, начиная с 19.06.2020 до момента фактического исполнения, что является его правом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Рассматривая вопрос о судебных расходах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в сумме 3670,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в консолидированный бюджет Ростовской области неосновательное обогащение в размере 122812,63 рублей за период с 24.10.2018 по 31.03.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 712,31 рублей за период с 21.05.2020 по 18.06.2020, проценты, подлежащие взысканию исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России за пользование денежными средствами, начисленные на сумму 122812,63 рублей, начиная с 19.06.2020 по день фактической уплаты денежных средств включительно.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Город Волгодонск» государственную пошлину в размере 3670,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.01.2021.

Судья ПОДПИСЬ