Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2021года в городе Серафимович Волгоградской области гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 «О взыскании задолженности по кредитному договору»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью». В соответствии с решением единственного акционера Банка от дата (решение № от дата) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от дата сер. 77 №). В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий) установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На дата размер задолженности на период с дата по 04.02.2021г. составляет 621 411,25 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 621 411,25 рублей, и госпошлину в размере 9 414,00 рублей.

Представитель истца АО «Почта Банк» по доверенности № от 23.05.2019г., срок действия по 13.05.2021г. ФИО2 (л.д.40), в судебное заседание не явился, согласно, искового заявления, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена заказной корреспонденцией по месту проживания, причина неявки не известна, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление правом лицами, участвующими в деле, не допускается.

Исходя из принципа диспозитивности, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1,9 ГК РФ), а также принципа состязательности, учитывая, что по настоящему делу судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчиков о дате судебного заседания, однако получаемые судом из отделения связи документы, по мнению суда, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчиков от получения судебных извещений, что является злоупотреблением правом со стороны ответчиков и влечет за собой затягивание настоящего спора по существу и нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела, суд считает возможным разрешить спор в отсутствие ответчиков, уклонившихся от получения судебной повестки.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве и удовлетворить заявленные требования истца.

Согласно, ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 25.10.2019г. между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от дата № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от дата (решение № от дата) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от дата сер. 77 №). дата в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № от дата) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный ; юридических лиц. В соответствие со ст. 1473 Гражданского Кодекса юридическое лицо, являю коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирме наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в е;, государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизации юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразовали основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Н Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах:

- заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление);

- условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»

(далее - Условия);

- тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы).

Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страховав Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком б направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий) установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В течение срока действия Кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Следовательно, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца сумму просроченного основного долга, просроченные проценты, неустойка за просроченный основной долг, неустойка за просроченные проценты.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности и приложений к нему, долг ответчика ФИО1 перед истцом по договору № от 25.10.2019г., на период с дата по 04.02.2021г., составляет:

- задолженность по процентам - 86 317,74 рублей;

- задолженность по основному долгу - 531 511,40;

- задолженность по неустойкам - 882,11 рублей;

- задолженность по комиссиям - 2 700,00 рублей;

- задолженность по страховкам - 0,00 рублей.

Всего задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по кредитному договору № от 25.10.2019г., на период с дата по 04.02.2021г., составляет: 86 317,74 + 531 511,40 + 882,11 + 2 700,00 + 0,00 = 621 411,25 (рублей).

Суд считает данный расчет правильным, законным и обоснованным, и соглашается с ним. Других данных о размере задолженности ответчика ФИО1 перед истцом по кредитному договору № от 25.10.2019г., не представлено.

Согласно, ч.3 ст.10 ГК РФ, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Следовательно, бремя доказывания обратного возлагается на заинтересованных в этом лиц.

Согласно, ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Истцом были заявлены исковые требования, представлены имеющиеся у него доказательства, подтверждающие исковые требования.

Ответчиком возражений, обоснований и доказательств, опровергающих исковые требования и доводы истца, не представлено, хотя такая возможность у него имелась.

Судом были созданы сторонам равные условия для предоставления и исследования доказательств.

Возражений на исковые требования истца от ответчика не поступало. Такие действия ответчика суд расценивает как отсутствие у него возражений на исковое заявление, следовательно, заявленные истцом требования являются правомерными.

В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем документам, удовлетворить исковые требования истца, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 25.10.2019г., на период с дата по 04.02.2021г., в сумме 621 411,25 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины по делу в размере 9 414,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198, 199, 233-235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 25.10.2019г., в размере 621 411,25 рублей, в том числе:

- задолженность по процентам - 86 317,74 рублей;

- задолженность по основному долгу - 531 511,40;

- задолженность по неустойкам - 882,11 рублей;

- задолженность по комиссиям - 2 700,00 рублей;

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» судебные расходы по уплате госпошлины в размере

9 414,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Иванов Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 26 мая 2021г.

Судья подпись Иванов Н.Н.