Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Покровский» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Покровский» о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Покровский» обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., начисленные на сумму <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 06 февраля 2018 года между ООО «Покровский» и ФИО1 был заключен Договор участия в долевом строительстве Апарт-отеля с подземной автостоянкой № ПБ-НП-16, в соответствии с условиями которого Застройщик обязался своими силами с привлечением других лиц в предусмотренный Договором срок построить (создать) Апарт-отель с подземной автостоянкой, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Апарт-отеля передать объект долевого строительства ответчику, а ответчик обязуется оплатить обусловленную цену Договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Апарт-отеля.

Согласно проектным характеристикам, указанным в п. 1.2 Договора, общая площадь Объекта долевого строительства должна составлять 59,60 кв.м.

В соответствии с п. 3.3 Договора цена Договора установлена в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 3.5 Договора при заключении Договора Стороны принимают во внимание допускаемую строительными нормами и правилами возможность некоторого расхождения в размерах проектной площади объекта долевого строительства, указанной в п. 1.2 Договора, определенной в соответствии с проектной документацией, которая взята Сторонами за основу для расчетов по Договору, и фактической площади объекта долевого строительства по результатам обмеров органами по кадастровому учету объектов движимого имущества, включающий в себя площади помещений Объекта долевого строительства с учетом площади балкона и лоджии.

В случае увеличения общей площади объекта долевого строительства более, чем на 1 кв.м по данным экспликации территориального бюро технической инвентаризации по сравнению с данными проектной документации Ответчик обязуется уплатить Истцу разницу, рассчитанную исходя из стоимости 1 кв.м, указанной в п. 3.2 Договора. Изменение площади и (или) общего имущества Комплекса апартаментов для расчетов не принимается.

В случае уменьшения общей площади объекта долевого строительства более, чем на 1 кв.м по данным экспликации территориального бюро технической инвентаризации по сравнению с данными проектной документации Истец обязуется возвратить Ответчику разницу, рассчитанную исходя из стоимости 1 кв.м, указанной в п. 3.2 Договора.

Согласно п. 3.2 Договора цена одного квадратного метра объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> руб.

Согласно стр. 24 Технического паспорта объекта недвижимости площадь объекта долевого строительства по результатам обмеров стала 61,4 кв.м, что означает, что общая площадь Объекта была увеличена на 1,8 кв.м.

Соответственно, доплата за увеличенные метры составляет: <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между Сторонами был подписан Акт приема-передачи объекта долевого строительства, в соответствии с которым Ответчик обязался произвести доплату за увеличенные метры в размере <данные изъяты> руб. в течение 20 рабочих дней после подписания Сторонами акта.

Соответственно Ответчик должен был произвести доплату в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Однако, ответчик доплату не произвел.

По адресу постоянной регистрации Ответчика истцом была направлена Претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии.

На дату подачи искового заявления указанное требование не исполнено, что явилось основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила <данные изъяты> руб. (л.д.5).

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая в обоснование имеющихся возражений, что застройщиком нарушен срок передачи участнику долевого строительства объекта, что в соответствии с условиями Договора является основанием для выплаты Застройщиком Участнику долевого строительства неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, размер которой в рассматриваемом случае составляет <данные изъяты> руб. ФИО1 просила произвести взаимозачет и доплатить ей разницу, ее просьбы осталась без внимания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес истца была направлена посредством электронной почты претензия. В ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Покровский» ей было направлено письмо Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с согласием на проведение взаимозачета. В ДД.ММ.ГГГГ года ей было получено письмо ООО «Покровский» с просьбой произвести доплату в размере <данные изъяты> руб. в связи с увеличением площади объекта долевого строительства на 1,8 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в офис группы Эталон для урегулирования ситуации, представитель истца пояснил ей, что ее изначальная претензия, направленная ДД.ММ.ГГГГ, была утеряна в связи с объединением Группы Эталон и компании «Лидер-Инвест», попросила написать новое заявление. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было написано повторное заявление, которому был присвоен вход. № от ДД.ММ.ГГГГ о соглашении на проведение взаимозачета обязательств сторон и подписание соглашения о прощении остатка долга по неустойке в размере <данные изъяты> руб. Представитель ООО «Покровский» сообщила ответчику, что взаимозачет снова согласован со стороны их компании, однако, официального ответа от них не поступало (л.д.81-82).

ФИО1 обратилась в суд с встречным исковым заявлением, в котором, уточнив требования просит взыскать с ООО «Покровский» в ее пользу задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от указанной суммы неустойки в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что согласно п. 2.3 Договора сроком передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства и одновременно его приема Участником долевого строительства обозначен 1 квартал 2019 года. Акт приема-передачи Объекта долевого строительства – нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, - был подписан с ее стороны ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в соответствии с п. 6.3 Договора у Застройщика возникает обязанность по оплате неустойки в размере <данные изъяты> руб. На досудебную претензию ответчик не ответил. В связи с неисполнением ООО «Покровский» обязательств по оплате неустойки с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.

ООО «Покровский» представило возражения на встречное исковое заявление, в обоснование которых указывает, что требуемая ФИО1 неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств и должна быть снижена, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на неустойку не предусмотрено действующим законодательством.

Суд, выслушав ответчика по первоначально заявленным требованиям, изучив материалы дела, и дав оценку представленным доказательствам, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Покровский» и ФИО1 был заключен Договор участия в долевом строительстве Апарт-отеля с подземной автостоянкой №, в соответствии с п. 2.1 которого Застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный Договором срок построить (создать) Апарт-отель с подземной автостоянкой и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Апарт-отеля передать объект долевого строительства ответчику, а ответчик обязуется оплатить обусловленную цену Договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Апарт-отеля (л.д.18-22).

В соответствии с п. 2.3 Договора срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства и одновременного его приема Участником долевого строительства - 1 квартал 2019 года при условии исполнения Финансовых обязательств Участником долевого строительства, предусмотренных Договором.

Согласно проектным характеристикам, указанным в п. 1.2 Договора, общая площадь Объекта долевого строительства должна составлять 59,60 кв.м. В соответствии с п. 3.2 Договора цена Договора установлена в размере <данные изъяты> руб.

Из п. 3.4 Договора следует, что его цена изменяется в случае корректировки площади Объекта долевого строительства более чем на 1 кв.м.

В силу п. 3.5 Договора при заключении Договора Стороны принимают во внимание допускаемую строительными нормами и правилами возможность некоторого расхождения в размерах проектной площади объекта долевого строительства, указанной в п. 1.2 Договора, определенной в соответствии с проектной документацией, которая взята Сторонами за основу для расчетов по Договору, и фактической площади объекта долевого строительства по результатам обмеров органами по кадастровому учету объектов движимого имущества, включающий в себя площади помещений Объекта долевого строительства с учетом площади балкона и лоджии. В случае увеличения общей площади объекта долевого строительства более, чем на 1 кв.м по данным экспликации территориального бюро технической инвентаризации по сравнению с данными проектной документации Ответчик обязуется уплатить Истцу разницу, рассчитанную исходя из стоимости 1 кв.м, указанной в п. 3.2 Договора. Изменение площади и (или) общего имущества Комплекса апартаментов для расчетов не принимается. В случае уменьшения общей площади объекта долевого строительства более, чем на 1 кв.м по данным экспликации территориального бюро технической инвентаризации по сравнению с данными проектной документации Истец обязуется возвратить Ответчику разницу, рассчитанную исходя из стоимости 1 кв.м, указанной в п. 3.2 Договора.

В силу п. 3.2 Договора цена одного квадратного метра объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> руб.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-25).

Согласно Техническому паспорту объекта недвижимости (здание), расположенное по адресу: <адрес> площадь объекта долевого строительства по результатам обмеров стала 61,4 кв.м, то есть общая площадь Объекта была увеличена на 1,8 кв.м.

В связи с указанным у ответчика возникла предусмотренная п. 3.5 Договора обязанность по уплате суммы за увеличенные метры составляет: <данные изъяты> руб. х 1,8 кв.м = <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Сторонами был подписан Акт приема-передачи объекта долевого строительства, в соответствии с которым Ответчик обязался произвести доплату за увеличенные метры в размере <данные изъяты> руб. в течение 20 рабочих дней после подписания Сторонами акта (л.д.66). Соответственно Ответчик должен был произвести доплату в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

В связи с отсутствием оплаты, истцом ДД.ММ.ГГГГ по адресу постоянной регистрации Ответчика была направлена Претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии (л.д.67-69).

На основании вышеизложенного суд находит требования истца ООО «Покровский» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Покровский» с заявлением о проведении взаимозачета обязательств сторон и подписания соглашения о прощении долга по неустойке в размере <данные изъяты> руб. (л.д.83-84). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Покровский» с претензией на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.94-95).

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Зачет означает погашение требований сторон, вытекающих из обязательственных отношений, без совершения параллельных платежей.

Соблюдение критерия встречности требований для зачета предполагает, что кредитор по зачитываемому требованию является должником по требованию, против которого зачитывается его требование, то есть встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должником, и кредитором.

Предметы зачитываемых требований должны быть однородны. Однородными являются требования, предмет которых определен одними и теми же родовыми признаками (например, требования, возникающие из денежных обязательств).

Кроме того, к моменту зачета должен наступить установленный в обязательстве срок исполнения соответствующего требования.

Из материалов дела следует, что у ООО «Покровское» имелось требование к ФИО1 об уплате задолженности по договору за увеличение площади Объекта в размере <данные изъяты> руб., у ФИО1 – требование о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта в размере <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ООО «Покровский» признал факт наличия у него обязательства перед ФИО1 по выплате неустойки, что подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного суд считает, что встречные исковые требования ФИО1 также являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд полагает, что требования сторон договора участия в долевом строительстве являются встречными, однородными, срок их исполнения наступил, в связи с чем уведомление о зачете, сделанное ФИО1 является действительным и подлежащим удовлетворению.

Подлежат удовлетворению и требования ФИО1 о взыскании с ООО «Покровский» штрафа в пользу потребителя в размере <данные изъяты> руб., предусмотренного ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку при рассмотрении дела факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение.

При этом суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку ООО «Покровский» факт возникновения обязательства по выплате неустойки признавал, однако без уважительных причин её не выплатил.

Таким образом, на основании вышеизложенного, с учетом взаимозачета удовлетворяемых требований сторон, с ООО «Покровский» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. (из расчета: (<данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ФИО1 в силу положений Закона «О защите прав потребителей» при подаче встречного иска была освобождена от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ООО «Покровский» в доход местного бюджета подлежит оплате государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Покровский» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Покровский» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Покровский» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> руб. – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Покровский» в пользу ФИО1 неустойку по договору участия в долевом строительстве в размере <данные изъяты> руб., штраф в пользу потребителя <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

С учетом положений ст. 410 ГК РФ произвести зачет исковых требований.

Взыскать с ООО «Покровский» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Покровский» в доход местного бюджета г.о. Жуковский госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2022 г.

Судья О.М. Царьков