Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям к Батршиной М.Г. о возмещении вреда почве, как объекту охраны окружающей среды,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Росприроднадзора по Самарской и Ульяновским областям обратилось в суд с иском к Батршиной М.Г. о возмещении ущерба, причиненного объекту охраны окружающей среды.

В обоснование исковых требований истец указал, что Батршина М.Г. допустила порчу земель в результате перекрытия почвенно-растительного слоя минеральным грунтом (смесь песка и глины) по адресу: , , кадастровый №.Площадь перекрытия земельного участка минеральным грунтом составила № кв.м. Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областей № от ДД.ММ.ГГГГ Батршина М.Г. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного объекту охраны окружающей среды. Требование в добровольном порядке не исполнено.

Истец, ссылаясь на методику исчисления размера ущерба, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденную приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, просит взыскать с Батршиной М.Г. в бюджет в счет возмещения вреда, причиненного почве, денежную сумму в размере 4 576 689 рублей.

В судебном заседании представитель истца Толмосова Е.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Батршина М.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направила для участия в судебном заседании представителя.

Представитель ответчика Чернов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что возмещение вреда возможно не в денежном выражении, а в форме восстановления слоя почвы путем завоза нового грунта, согласны с расчетом, сделанным экспертом в рамках проведения судебной экспертизы

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду и обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам; земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1 статьи 42 и 58).

Из указанных конституционных предписаний следует, что охрана окружающей среды - важнейшая функция государства. Федеральный законодатель, определяя правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, исходит из необходимости обеспечения сбалансированного решения социально-экономических задач, сохранения благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности (Преамбула Федерального закона "Об охране окружающей среды").

В силу ст.12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Часть 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В соответствии со статьей 75 Закона об охране окружающей среды за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

В силу ч.2 ст.74 Земельного кодекса Российской Федерации привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Согласно статье 16 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснено, что вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны помимо прочего использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды) (пункт 6).

Пунктом 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды установлено, что определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, а при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 разъяснено, что утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации, статья 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-I "О недрах").

В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе, упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ (абзац второй пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды.

Методикой исчисляется в стоимостной форме размер вреда, причиненный почвам как компоненту природной среды, сформировавшемуся на поверхности земли, состоящему из минеральных веществ горной породы, подстилающей почвы, органических веществ, образовавшихся при разложении отмерших остатков животных и растений, воды, воздуха, живых организмов и продуктов их жизнедеятельности, обладающему плодородием, в результате их загрязнения, порчи, уничтожения плодородного слоя почвы (пункт 2).

По смыслу приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации сам факт нахождения на почве минерального грунта (смесь песка и глины) предполагает причинение вреда почве как сложному объекту окружающей среды, включающему множество взаимодействующих между собой компонентов, в том числе воздуха, воды и живых организмов, а значит, в любом случае нарушает естественные плодородные и иные свойства почвы. Освобождение почвы от минерального грунта в силу природных особенностей само по себе не означает восстановление нарушенного состояния окружающей среды. На лице, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, лежит обязанность как привести земельный участок в первоначальное состояние, так и возместить вред, причиненный окружающей среде.

Именно невозможностью точного установления характера, степени и размера вреда, причиненного объекту окружающей среды, в том числе вреда, причиняемого почве отходами производства, обусловлено возложение законодателем на правонарушителя обязанности возместить вред на основании утвержденных в установленном порядке такс и методик определения размера вреда окружающей среде.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400).

При этом пунктом 4 указанного Положения определено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27.08.2019 № 504 утверждено Положение о Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям, которое осуществляет функции Федеральной службы на территории Самарской и Ульяновской областей, при этом подчиняясь непосредственно Росприроднадзору.

Для осуществления своих полномочий Межрегиональное управление Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям имеет право предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды (пункт 4.61 Положения о Межрегиональном управлении).

ДД.ММ.ГГГГ в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Самарской и Ульяновским областям поступило обращение граждан - об отсыпке минеральным грунтом почвы, в ходе проверки которого было возбуждено дело об административном правонарушении.

Государственным инспектором Межрегионального управления ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр территории земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: , №, принадлежащего на праве собственности Батршиной М.Г., в результате которого был зафиксирован факт перекрытия почвы водоохранной зоны минеральным грунтом (смесь песка и глины), площадь перекрытия составила № кв.м., высота перекрытия до 140 см, зона перекрытия почвы начинается в водоохранной зоне и заканчивается на водном объекте – озере Быстренькое, на поверхности перекрытия почвы минеральным грунтом имеются следы протекторов от большегрузных автомобилей, имеются как вновь созданные навалы минерального грунта, так и уже выровненные. Осмотр земельного участка проводился в присутствии представителя Батршиной М.Г. по доверенности ФИО5

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской в действиях Батршиной Г.К. усмотрены признаки правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ, выразившиеся в допущении порчи почвы в результате перекрытия плодородного слоя почвы минеральным грунтом.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям ФИО7 Батршина М.Г. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ: уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Постановление вступило в законную силу. Батршиной М.Г. и ее представителем не оспаривалось, при рассмотрении протокола об административном правонарушении представитель Батршиной М.Г. согласился с правонарушением, вину не оспаривал.

Согласно ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая изложенное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям свидетельствует о совершении Батршиной М.Г. незаконных действий по уничтожению плодородного слоя почвы в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами, отходами производства и потребления.

Факт перекрытия плодородного слоя почвы минеральным грунтом ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, а также подтвержден результатами судебной экспертизы, в рамках которой были определены агрохимические свойства почвы в местах перекрытия грунтом.

Согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ№ агрохимические показатели почвы а месте перекрытия почвенно-растительного слоя минеральным грунтом (смесь глины и песка) на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: , №, свидетельствуют о низкой степени обеспеченности почвы основными элементами минерального питания и степени насыщения органическим веществом, то есть теми элементами, которые определяют ее плодородие.

Заключение экспертизы в части определения показателей почвы сторонами не оспаривалось.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств законности действий по перекрытию почвы минеральным грунтом, иной площади земельного участка, на котором было установлено нарушение, а также возмещения ущерба, причиненного объекту охраны окружающей среды, в добровольном порядке ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о возможности восстановления слоя почвы путем завоза нового грунта судом не принимаются во внимание, поскольку проект рекультивационных и иных восстановительных работ суду не представлен. Кроме того, проведение только рекультивации не является способом полного возмещения причиненного экологического время, а является лишь средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы.

Согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ№ размер вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды в результате перекрытия почвенно-растительного слоя минеральным грунтом (смесь песка и глины) на спорном земельном участке составляет 905 160 рублей.

Истцом произведены расчеты вреда, причиненного почве в результате самостоятельного снятия плодородного слоя почвы на площади 2991,3 кв.м. на основании методики исчисления размера вреда, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ о ДД.ММ.ГГГГ№, стоимость вреда составила 4 576 689 рублей.

В силу п. 5 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Оценивая представленные суду расчеты размера ущерба, суд учитывает тот факт, что экспертом рассчитывался размер ущерба с применением программного обеспечения «» и при расчете учитывался лишь объем грунта, в то время как в расчете по Методике исчисления размера вреда были учтены такие показатели как площадь участка, на котором обнаружена порча почв, показатель, учитывающий глубину загрязнения, порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными), показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при порче почв.

Также экспертом не учтено, что завоз нового грунта поверх минерального не восстановит изначально поврежденный почвенный слой.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным расчет ущерба, исчисленный исходя из положений Методики исчисления вреда, и приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в размере 4 576 689 рублей.

Истребуемая сумма компенсации подлежит взысканию в бюджет бюджетной системы Российской Федерации, получателем средств которого является истец согласно требованиям ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец, в размере 14988 рублей 34 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям к Батршиной М.Г. о возмещении вреда почве, как объекту охраны окружающей среды удовлетворить.

Взыскать с Батршиной М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета возмещение вреда, причиненного объекту охраны окружающей среды, в размере 4 576 689 рублей.

Взыскать с Батршиной М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14988 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Советский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 16.06.2022.

Судья С.В. Миронова