Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» к Рафиковой ЛР о защите деловой репутации, в результате распространения сведений, не соответствующих действительности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» (далее – ООО «ЕРИЦ») обратилось с указанным иском к Рафиковой Л.Р. В обосновании иска указано, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ разместила информацию, касающуюся деятельности ООО «ЕРИЦ». Информация размещена ею в электронном виде в информационной и телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на страницах информационного ресурса (сайта), расположенного по адресу: https://vk.com/laгisa_rafikova. ООО «ЕРИЦ» считает, что распространенные таким образом сведения не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию Общества по следующим основаниям:

1. Из текста, размещенного ДД.ММ.ГГГГ Рафиковой Л.Р., следуют следующие утверждения:

- цитата: «ООО «ЕРИЦ» коммерческая организация, которая незаконно принимает платежи с жителей города, вводя их в заблуждение, по факту финансовый мошенник под прикрытием как Администрации <адрес>, так и всеми контрольными органами»;

- цитата: «законного права у ООО «ЕРИЦ» заниматься экономической деятельностью по коду ОКВЭД 66.19.6 - по приемам платежей от физических лиц в качестве платежного агента - нет»;

- цитата: «ООО «ЕРИЦ» незаконно принимает безналичные платежи в нарушение требований ФЗ № 161, обязан иметь лицензию, которой у него нет»;

2. Из текста, размещенного 28.01.2020 Рафиковой Л.Р., следуют обвинения в адрес ООО «ЕРИЦ» в совершении следующих преступлений:

- цитата: «принуждение к совершению сомнительных сделок ст. 179 УК РФ»;

- цитата: «вымогательство путем психологического нажима ст. 163 УК РФ»;

- цитата: «вымогательство ст. 174 УК РФ»;

- цитата: «легализация (отмывание) денежных средств, приобретенных преступным путем ст. 275 УК РФ»;

- цитата: «Государственная измена ФЗ № 115-ФЗ от 07.08.2001».

3. Из текста, размещенного Рафиковой Л.Р. 12.02.2020, следуют следующие утверждения:

- цитата: «ООО «ЕРИЦ» не является платежным агентом, по закону. Он не имеет права принимать как наличные денежные средства с жителей <адрес> так и безналичные»;

- цитата: «ООО «ЕРИЦ» занимается незаконной финансовой деятельностью, на протяжении многих лет незаконно представляя себя платежным агентом, вводя в заблуждение всех жителей <адрес>, фактически занимаясь мошенничеством»;

Истец полагает, что Рафиковой Л.Р. совершены действия по размещению в сети Интернет сведений, являющихся не достоверными и порочащими деловую репутацию ООО «ЕРИЦ», тем самым совокупность действий ответчика, а также документальное подтверждение в виде протокола осмотра доказательств, составленного нотариусом <адрес> Ждановой Е.В., позволяет полагать, что Рафиковой Л.Р. нанесен ущерб деловой репутации ООО «ЕРИЦ», который подлежит опровержению.

Истец просит:

1. Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «ЕРИЦ», распространенные Рафиковой ЛР сведения в отношении ООО «ЕРИЦ» в информационной и телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на страницах информационного ресурса (сайта) «В Контакте», расположенного по адресу: https://vk.com/larisa_rafikova:

1.1. От ДД.ММ.ГГГГ

- цитата: «принуждение к совершению сомнительных сделок ст. 179 УК РФ»;

- цитата: «вымогательство путем психологического нажима ст. 163 УК РФ»;

- цитата: «вымогательство ст. 174 УК РФ»;

- цитата: «легализация (отмывание) денежных средств, приобретенных преступным путем ст. 275 УК РФ»;

- цитата: «Государственная измена ФЗ № 115-ФЗ от 07.08.2001».

1.2. От ДД.ММ.ГГГГ:

2.Обязать ответчика произвести (разместить) опровержение в информационной и телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на страницах информационного ресурса (сайта), расположенного по адресу: https://vk.com/larisa_rafikova, удалить информацию об ООО «ЕРИЦ», не соответствующую действительности.

3.Взыскать с Рафиковой Л.Р. в пользу ООО «ЕРИЦ» государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Определением Когалымского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

В связи с тем, что Рафикова Л.Р. является родной сестрой председателя Янаульского районного суда Республики Башкортостан, Определением Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 23.08.2021 удовлетворен самоотвод судьи Газизовой Д.А., дело передано для решения вопроса об изменении территориальной подсудности в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 23.11.2021 гражданское дело передано для рассмотрения в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан. Дело поступило в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан 16.12.2021.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ООО «ЕРИЦ» надлежаще извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Рафикова Л.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, направила встречное исковое заявление. Определением Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии встречного искового заявления. О причинах неявки Рафикова Л.Р. суд не уведомила, иных ходатайств не заявляла.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты> защиту своей чести и доброго имени.

Частью 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (п.1). Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (п.11).

Как разъяснено в пунктах 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7).

Под распространением сведений, порочащих деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в том числе, изложение таких сведений в заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу, опубликование таких сведений в печати. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

При этом обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Как следует из материалов дела и подтверждено Протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, составленным нотариусом нотариального округа <адрес> – <адрес> Ждановой Е.В., Рафикова Л.Р. в информационной и телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на страницах информационного ресурса (сайта) «В Контакте», расположенном по адресу: https://vk.com/larisa_rafikova, разместила статью, содержащую сведения в отношении ООО «ЕРИЦ».

В тексте статьи, размещенной Рафиковой Л.Р. ДД.ММ.ГГГГ, в частности, указано:

- цитата: «принуждение к совершению сомнительных сделок ст. 179 УК РФ»;

- цитата: «вымогательство путем психологического нажима ст. 163 УК РФ»;

- цитата: «вымогательство ст. 174 УК РФ»;

- цитата: «легализация (отмывание) денежных средств, приобретенных преступным путем ст. 275 УК РФ»;

- цитата: «Государственная измена ФЗ № 115-ФЗ от 07.08.2001».

В тексте статьи, размещенной Рафиковой Л.Р. ДД.ММ.ГГГГ, в частности, указано:

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Представленный суду Протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, составлен нотариусом нотариального округа <адрес> – <адрес> Ждановой Е.В., то есть лицом, имеющим полномочия для удостоверения такого доказательства. Руководствуясь ст.60 ГПК РФ, суд признает допустимым данное доказательство факта распространения Рафиковой Л.Р. сведений об истце.

Также, изучив Протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, составленный нотариусом нотариального округа <адрес> – <адрес> Ждановой Е.В., суд приходит к выводу, что распространение сведений является публичным, то есть доступ на страницу информационного ресурса (сайта) «В Контакте» по адресу: https://vk.com/larisa_rafikova, имеет неограниченный круг лиц. Вход на сайт свободный, не требует предварительной регистрации и пароля, ознакомиться с содержанием указанной страницы и скопировать информацию в электронном варианте может любой интернет-пользователь. Информация на данном сайте распространяется бесплатно, срок пользования не ограничен. Ограничение на передачу, копирование, и распространение – отсутствует.

Обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, истец указал, что сведения, размещенные в статьях, порочат деловую репутацию ООО «ЕРИЦ».

Оценив содержащиеся в статьях сведения, суд приходит к выводу, что оспариваемые высказывания в статьях являются утверждениями о фактах, сведениях и подпадают под понятие предмета судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ. Содержащиеся в статьях (фрагментах) утверждения не представляют собой выражение субъективного мнения автора. Также суд приходит к выводу, что оспариваемые утверждения носят порочащий характер, так как содержат утверждения о нарушении ООО «ЕРИЦ» действующего законодательства, совершении нечестных поступков, неправильном, неэтичном поведении, совершении преступлений, обмане потребителей. Кроме того, размещенные Рафиковой Л.Р. утверждения, свидетельствуют о нарушении ООО «ЕРИЦ» действующего законодательства (уголовного, налогового, гражданского), совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики и обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию ООО «ЕРИЦ».

Европейский Суд по правам человека отмечал в своих постановлениях, что в деле о свободе выражения мнения необходимо проводить разграничение между изложением фактов и оценочными суждениями.

В то время, как факты могут быть доказаны, правдивость оценочных суждений не поддается доказыванию. Требование о доказывании правдивости оценочного суждения неисполнимо и само по себе нарушает свободу мнения, что является основной частью права, гарантированного ст. 10 Конвенции.

Свобода выражения мнения распространяется не только на "информацию" и "мнения", воспринимаемые положительно, считающиеся неоскорбительными или рассматриваемые как нечто нейтральное, но и на оскорбительные, шокирующие или причиняющие беспокойство. Указанное является требованием плюрализма мнений, терпимости и либерализма, без которых бы не существовало "демократического общества" (постановления Европейского Суда по делам "Лингес против Австрии", "Обершлик против Австрии", "Хэндисайд против Соединенного Королевства" и "Гринберг против Российской Федерации").

Принимая во внимание текст и содержание статей, примененные в их тексте высказывания, речевые обороты и образы, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными, поскольку оспариваемые высказывания не являются способом эмоциональной подачи взглядов и суждений их автора опубликованных статей, а являются утверждением о фактах, которые порочат деловую репутацию ООО ЕРИЦ.

Оценивая доводы ответчика, содержащиеся в приобщенном к материалам дела встречном исковом заявлении о неправомерности действий ООО «ЕРИЦ», судом установлено следующее.

Коды ОКВЭД содержатся ЕГРЮЛ (Едином государственном реестре юридических лиц). Код ОКВЭД 66.19.6 «Деятельность по приему платежей физических лиц платежными агентами». Эта группировка включает: деятельность по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и бюджетным учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.

Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст) (ОКВЭД) — это код, который указывается при регистрации. Он нужен для определения вида деятельности юридического лица и служит для контроля за налогами и ведения статистики.

Отсутствие в выписке из ЕГРЮЛ ООО «ЕРИЦ» сведений о Коде ОКВЭД 66.19.6, вопреки утверждениям ответчика, не свидетельствует о незаконности деятельности ООО «ЕРИЦ» по приему платежей. Довод о незаконности деятельности ООО «ЕРИЦ» по приему платежей при отсутствии указанной в статьях и в тексте встречного искового заявления лицензии, не соответствует требованиям действующего законодательства. Доказательств привлечения ООО «ЕРИЦ» к уголовной ответственности, указанной Рафиковой Л.Р. в размещенных 28.01.2020 и 12.02.2020 статьях, не подтвержден в судебном заседании.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих соответствие действительности фактов, и сведений, изложенных в этих статьях (фрагментах) в утвердительной форме, равно как и не доказана незаконность действий ООО «ЕРИЦ», совершение истцом преступлений. Негативная информация, распространенная в данных статьях (фрагментах), которая носит порочащий характер, не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о признании указанных в иске выражений ответчика на страницах информационного ресурса (сайта) «В Контакте», расположенного по адресу: https://vk.com/larisa_rafikova, размещенные Рафиковой Л.Р. 28.01.2020 и 12.02.2020 в отношении ООО «ЕРИЦ». Сведения являются не соответствующими действительности и порочат деловую репутацию ООО «ЕРИЦ».

Как установлено в п.5 ст.152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет". При этом порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом (п.6).

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"), в течение которого оно должно последовать. Опровержение, распространяемое в средстве массовой информации в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения.

Соответственно, суд приходит к выводу, удовлетворить требования истца обязать ответчика произвести (разместить) опровержение в информационной и телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на страницах информационного ресурса (сайта), расположенного по адресу: https://vk.com/larisa_rafikova, удалить не соответствующую действительности информацию, размещенную ответчиком 28.01.2020 и 12.02.2020 об ООО «ЕРИЦ» в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании ст.98 ГПК РФ, поскольку судом удовлетворены исковые требования ООО «ЕРИЦ», с Рафиковой Л.Р. в пользу ООО «ЕРИЦ» подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» к Рафиковой ЛР о защите деловой репутации в результате распространения сведений, не соответствующих действительности, удовлетворить.

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр», сведения, распространенные Рафиковой ЛР в информационной и телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на страницах информационного ресурса (сайта) «В Контакте», расположенного по адресу: https://vk.com/larisa_rafikova в тексте, размещенном 28.01.2020:

- цитата: «ООО «ЕРИЦ» коммерческая организация, которая незаконно принимает платежи с жителей города, вводя их в заблуждение, по факту финансовый мошенник под прикрытием как Администрации г. Когалыма, так и всеми контрольными органами»;

- цитата: «принуждение к совершению сомнительных сделок ст. 179 УК РФ»;

- цитата: «вымогательство путем психологического нажима ст. 163 УК РФ»;

- цитата: «вымогательство ст. 174 УК РФ»;

- цитата: «легализация (отмывание) денежных средств, приобретенных преступным путем ст. 275 УК РФ»;

- цитата: «Государственная измена ФЗ № 115-ФЗ от 07.08.2001».

В тексте, размещенном Рафиковой ЛРДД.ММ.ГГГГ:

- цитата: «ООО «ЕРИЦ» не является платежным агентом, по закону. Он не имеет права принимать как наличные денежные средства с жителей г. Когалыма так и безналичные»;

Обязать Рафикову ЛР произвести (разместить) опровержение в информационной и телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на страницах информационного ресурса (сайта), расположенного по адресу: https://vk.com/larisa_rafikova, в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу. Обязать Рафикову ЛР удалить не соответствующую действительности информацию, размещенную ответчиком 28.01.2020 и 12.02.2020 об ООО «ЕРИЦ» в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Рафиковой ЛР в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.01.2022.

Судья подпись А.А.Ханова

Копия верна. Судья А.А.Ханова