Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, в лице своего представителя, обратилась в суд с вышеуказанным иском, обоснование которого указала, что 03.03.2021 года между ФИО1 и ООО «Юридический центр помощи» был заключен договор № 256 от 03.03.2021 на оказание юридических услуг, связанных с процедурой банкротства, по которому ответчик взял на себя обязательства по подготовке документов, сопровождению процедуры банкротства истицы и гарантировал результат. Цена договора составляет <данные изъяты>. Истицей регулярно вносились оплаты по договору. На сегодняшний день истицей оплачена сумма <данные изъяты>. Исполнитель направляет заявление о признании гражданина банкротом только после 100% оплаты услуг по договору. В случае отказа заказчика от договора, исполнитель передает заказчику документы, подтверждающие расходы. 16.12.2021 судом по делу вынесено определение об оставлении искового заявления без движения. В определении суд указал на нарушения требований к исковому заявлению, предусмотренных статьями 37-41 Федерального закона о банкротстве. Более того судом предложено предоставить недостающие документы. 14.01.2022 года ответчиком было подано ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов. 21.01.2022 года суд вынес определение о принятии искового заявления о признании должника банкротом. В определении Арбитражного суда Забайкальского края повторно указано на предоставление недостающих документов: 15.02.2022 года ответчиком подано ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов. 16.02.2022 года состоялось судебное заседание. Однако, ответчик не обеспечил представительство истца в суде. Не предоставил затребованные судом документы по делу. Арбитражным судом Забайкальского края вынесено определение об отложении судебного заседания. В определении Арбитражного суда повторно указано требование о предоставлении недостающих документов: 12.04.2022 года состоялось судебное заседание, в котором ответчик повторно не обеспечил представительство истца в суде. До даты судебного заседания ответчиком не было подано в суд никаких заявлений и ходатайств приобщении запрашиваемых судом документов. Суд принял решение отложить судебное заседание и повторно указал на отсутствие в деле необходимых документов: заблаговременно до даты судебного заседания представить сведения о саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой подлежит утверждению финансовый управляющий должником, представить доказательства направления заявления о признании должника банкротом кредитору - ФИО4 (задолженность в размере <данные изъяты> согласно ответу службы судебных приставов от 23.09.2021). Предложено ознакомиться с материалами дела и заверить документы надлежащим образом, представить уточненный список кредиторов с учетом сведений службы судебных приставов от 23.09.2021, представить ответ Государственной инспекции Забайкальского края о наличии (отсутствии) зарегистрированного за супругом имущества, а так же о регистрационных действиях в трёхлетний период, предшествующий обращению в суд с заявлением. 24.05.2022 состоялось заседание суда, в котором ответчик также не обеспечил представительство истца в суде. Не предоставил в суд никаких заявление и ходатайств. Суд в очередной раз вынес определение об отложении судебного заседания и указал на необходимость предоставления недостающих документов. В виду того, что исполнитель не предоставил сведения о саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой подлежит утверждению финансовый управляющий. Суд самостоятельно направил запросы в саморегулируемые организации на предоставление кандидатуры арбитражного управляющего. Ответчик нарушение требования законодательства при подаче заявления о признании гражданина банкротом, систематическое непредоставление запрашиваемых судом документов, не выполнение требований суда о предоставлении сведений о саморегулируемой организации арбитражных управляющих. 30.06.2022 года доверенность была отозвана по распоряжению истицы. В этот же день истицей в офисе ответчика было написано заявление о расторжении договора. По условиям договора, в случае если заказчик обратится к исполнителю с требованием о расторжении договора, исполнитель возвращает заказчику оплаченные денежные средства за вычетом стоимости фактически совершенных действий. Ответа на заявление о расторжении договора № 256 от 0.03.2021 года со стороны ответчика не было предоставлено. 01.07.2022 года ООО «Юридический центр помощи» выдвинули требование об оплате еще <данные изъяты>. Возврат оплаченных заказчиком средств так же не произведен. 14.07.2022 года истицей была подана мотивированная претензия с требованием возврата денежных средств в связи с расторжением договора. 15.07.2022 истице был дан ответ на претензию, в котором не содержалось ответа по существу ее обращения, однако было рекомендовано заполнить еще 4 заявления. Неустойка за неисполнение ее требований составляет <данные изъяты>. Сумма оплаченная истицей по договору - <данные изъяты>. Сумма фактически понесенных расходов ответчиком: <данные изъяты>. Все это причинило истице моральные страдания, которые она оценивает в размере <данные изъяты>. 23.08.2022 г. года между истицей и ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг. Вознаграждение ФИО2 по договору составляет: <данные изъяты>. Представитель истицы, уточнив требования, просила расторгнуть договор № 256 от 03.03.021, заключенный между ФИО1 и ООО «Юридический Центр помощи», взыскать с ответчика в пользу истицы <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, денежные средства в размере <данные изъяты> за оформление доверенности, <данные изъяты> по договору оказания юридических услуг, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

В суд истица ФИО1 не явилась, обеспечила явку своего представителя на основании доверенности – ФИО2, которая исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, представила отзыв, из которого следует, что ФИО1 вносила денежные средства не постоянно. Истицей внесено <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> израсходовано в качестве оплаты услуг, <данные изъяты> в качестве оплаты расходов на процедуру банкротства. Услуги оказаны ответчиком не в полном объеме, но и оплата истицей внесена не в полном объеме. Ответчиком были произведены запросы и истребованы ответы из различных государственных органов, а именно ГИБДД, кредитная история, ГИМС, Гостехнадзор. Расходы по процедуре составляют примерно <данные изъяты> на одну стадию банкротства, (кроме депозита на вознаграждение финансового управляющего), а внесено было только <данные изъяты>, в связи с чем ответчик не мог представить кандидатуру финансового управляющего. Ответчиком оказаны следующие услуги: правовой анализ документов, представленных заказчиком, подготовлено заявление о признании должника банкротом, подготовка необходимых приложений к заявлению о признании гражданина банкротом, направление заявлений с приложениями в суд. Кроме представительства в суде, услуги оказаны в полном объёме. В связи с тем, что финансовым управляющим по делу назначено иное лицо, ответчику были частично возвращены денежные средства в размере <данные изъяты>, которые ответчик готов вернуть истице.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истицы.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Из материалов дела усматривается, что между истицей и ответчиком 03.032021 заключен договор, предметом которого являлось оказание услуг истице, связанных с процедурой банкротства. По условиям договора ответчик оказывает истице по мере необходимости услуги в виде: правового анализа документов, предоставленных истицей, подготовка заявления о признании истицы банкротом, подготовка необходимых приложений к заявлению о признании гражданина банкротом, направление заявления с приложениями о признании гражданина банкротом в суд, представительство в суде до признания истицы банкротом и введения в отношении нее любой из процедур, предусмотренных ФЗ «О банкротстве».

Цена договора составляет <данные изъяты>. В стоимость услуг не включены расходы в размере <данные изъяты>: государственная пошлина – <данные изъяты>, депозит – <данные изъяты>, банковская комиссия – <данные изъяты>, публикация в газете Коммерсант после ввода процедуры реструктуризации – <данные изъяты>, публикация в газете Коммерсант после вынесения решения суда об освобождении гражданина от исполнения обязательств – <данные изъяты>, государственная пошлина за получение выписки из ЕГРН о наличии имущества и сделок с ним за последние 36 месяцев – <данные изъяты>.

По условиям договора, исполнитель направляет заявление о признании гражданина банкротом с приложениями в суд, только после 100% оплаты услуг по договору.

Срок оказания услуг – не более 24 месяцев с момента внесения 100% предоплаты.

В случае, если заказчик обратится к исполнителю с требованием о расторжении договора, исполнитель возвращает заказчику оплаченные денежные средства за вычетом стоимости фактически совершенных действий. Стоимость оказанных услуг определяется тарифами исполнителя.

Согласно определению Арбитражного суда Забайкальского края от 16.12.2021 должником зачислены денежные средства в размере <данные изъяты> на вознаграждение финансового управляющего (чек-ордер от 19.11.2021). Заявление ФИО1 о признании её банкротом, оставлено без движения. Предложено заявителю в срок до 14.01.2022 представить в суд: - доказательства направления заявления о признании должника банкротом кредитору – ФИО4 Помимо этого предложено: - ознакомиться с материалами дела и заверить документы надлежащим образом; - представить уточненный список кредиторов с учетом сведений службы судебных приставов; - представить ответ Государственной инспекции Забайкальского края о наличии (отсутствии) зарегистрированного за должником и супругом имущества, а так же о регистрационных действиях в трехлетний период, предшествующий обращению в суд с заявлением. - представить справку о размере задолженность по пункту 1.4 списка кредиторов.

13.01.2022 года в Арбитражный суд Забайкальского края направлены пояснения, справка с Государственной инспекции Забайкальского края на ФИО1, справка ГИМС МЧС на ФИО1 Пояснения касались ФИО4 Заявлено ходатайство об истребовании сведений из Государственной инспекции Забайкальского края на супруга должника. Даны пояснения относительно справки о размере задолженности перед ООО «Сетелем Банк».

21.01.2022 заявление ФИО1 о признании её банкротом принято к производству Арбитражного суда забайкальского края, возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено судебное заседание. Должнику предложено: - представить доказательства направления заявления о признании должника банкротом кредитору – ФИО4 (задолженность в размере <данные изъяты> согласно ответу службы судебных приставов от 23.09.2021). Помимо этого предложено: - ознакомиться с материалами дела и заверить документы надлежащим образом; - представить уточненный список кредиторов с учетом сведений службы судебных приставов от 23.09.2021; - представить ответ Государственной инспекции Забайкальского края о наличии (отсутствии) зарегистрированного за супругом имущества, а так же о регистрационных действиях в трехлетний период, предшествующий обращению в суд с заявлением; - представить сведения о трудоустройстве в настоящее время; - представить сведения о доходах должника за 2022 г. В определении суда указано, что 14.01.2022 от должника поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

15.02.2022 года Союз «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» сообщил суду, что заявлений с согласием от арбитражных управляющих о назначении арбитражным управляющим должника в комиссию не поступало.

Согласно протокольному определению Арбитражного суда Забайкальского края от 16.02.2022 в суд от должника поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов согласно приложению и пояснения (вх. № 10120 от 15.02.2022). В суд из саморегулируемой организации арбитражных управляющих союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Гильдия арбитражных управляющих» поступили сведения об отсутствии арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными в данном деле о банкротстве. Суд посчитал необходимым судебное разбирательство отложить для представления лицами, участвующими в деле, дополнительных документов. Должнику предложено: - заблаговременно до даты судебного заседания представить сведения о саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой подлежит утверждению финансовый управляющий должником; - представить доказательства направления заявления о признании должника банкротом кредитору – ФИО4 (задолженность в размере <данные изъяты> согласно ответу службы судебных приставов от 23.09.2021). Помимо этого предложено: - ознакомиться с материалами дела и заверить документы надлежащим образом; - представить уточненный список кредиторов с учетом сведений службы судебных приставов от 23.09.2021; - представить ответ Государственной инспекции Забайкальского края о наличии (отсутствии) зарегистрированного за супругом имущества, а так же о регистрационных действиях в трехлетний период, предшествующий обращению в суд с заявлением.

В связи с непоступлением доказательств 12.04.2022 судебное разбирательство отложено для представления должником дополнительных документов. Должнику предложено: - заблаговременно до даты судебного заседания представить сведения о саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой подлежит утверждению финансовый управляющий должником; - представить доказательства направления заявления о признании должника банкротом кредитору – ФИО4 (задолженность в размере <данные изъяты> согласно ответу службы судебных приставов от 23.09.2021). Помимо этого предложено: - ознакомиться с материалами дела и заверить документы надлежащим образом; - представить уточненный список кредиторов с учетом сведений службы судебных приставов от 23.09.2021; - представить ответ Государственной инспекции Забайкальского края о наличии (отсутствии) зарегистрированного за супругом имущества, а так же о регистрационных действиях в трехлетний период, предшествующий обращению в суд с заявлением.

В связи с непоступлением доказательств 24.05.2022 судебное разбирательство отложено с целью направления судебного запроса в саморегулируемые организации и для представления должником дополнительных документов. Должнику предложено: - заблаговременно до даты судебного заседания представить сведения о саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой подлежит утверждению финансовый управляющий должником; представить доказательства направления заявления о признании должника банкротом кредитору – ФИО4 (задолженность в размере <данные изъяты> согласно ответу службы судебных приставов от 23.09.2021). Помимо этого предложено: - ознакомиться с материалами дела и заверить документы надлежащим образом; - представить уточненный список кредиторов с учетом сведений службы судебных приставов от 23.09.2021; - представить ответ Государственной инспекции Забайкальского края о наличии (отсутствии) зарегистрированного за супругом имущества, а также о регистрационных действиях в трехлетний период, предшествующий обращению в суд с заявлением.

01.06.2022 года Ассоциация «РСОПАУ» сообщила Арбитражному суду Забайкальского каря, что на процедуру банкротства в отношении ФИО1 согласия от членов Ассоциации не поступало.

21.07.2022 года арбитражный управляющий ФИО5 сообщил в Арбитражный суд Забайкальского края о своем согласии на назначение арбитражным управляющим в процедуре, применяемой в деле о банкротстве в отношении ФИО1

Свидетель ФИО6 суду сообщила, что после отказа ФИО1 от услуг ООО «Юридический Центр помощи», возглавляемое ей юридическое лицо продолжило работу, связанную с признанием ФИО1 банкротом. Пакет документов, представленный арбитражному суду не был сформирован в полном объеме, в нем отсутствовали сведения о кредиторах, которую впоследствии предоставила ФИО1 Кроме того, в деле было необходимо заверить какие-то документы. Главным препятствием для движения дела было отсутствие арбитражного управляющего, желающего участвовать в деле о банкротстве ФИО1

В рамках договора от 03.032021 года ООО «Юридический центр помощи» оказал ФИО1 следующие услуги:

Подготовлены: опись имущества гражданина, список кредиторов и должников гражданина, что соответствует подготовке необходимых приложении к заявлению о признании гражданина банкротом, запросы ГИМС МЧС России по Забайкальскому краю, Государственную инспекцию Забайкальского края в отношении ФИО1;

Правовой анализ документов – изучение документов заказчика для подготовки правовой позиции по делу (стоимость <данные изъяты>);

Составление искового заявления или отзыва на исковое заявление (стоимость <данные изъяты>);

Подача документов клиента в учреждения и организации (стоимость <данные изъяты>).

Тарифами ООО «Юридический центр помощи» не определена стоимость подготовки необходимых приложении к заявлению о признании гражданина банкротом, в связи с чем суд, руководствуясь внутренними убеждениями, принимая во внимание, что ответчиком направлено в Арбитражный суд забайкальского края недостаточное количество документов, необходимых для рассмотрения дела, определяет стоимость подготовки описи имущества гражданина, списка кредиторов и должников гражданина, подготовки запросов ГИМС МЧС России по Забайкальскому краю, Государственную инспекцию Забайкальского края в отношении ФИО1 в размере <данные изъяты>.

Таким образом, оказано услуг на общую сумму <данные изъяты>.

Нельзя согласиться с доводами представителя ответчика о том, что истице оказаны услуги по консультированию в размере <данные изъяты>, работе с документами вне судебного заседания стоимостью <данные изъяты>, составлению иного заявления (в том числе искового) или возражений иной категории чем 2.1.1, 2.1.2 – кроме арбитражного суда стоимостью <данные изъяты>, так как такие услуги не предусмотрены договором от 03.03.2021.

29.06.2022 года ФИО1 уведомила ООО «Юридический центр помощи» об отказе от договора, заключенного 03.03.2021 года.

14.07.2022 года истица также обратилась к ответчику с претензией, в которой просила вернуть ей <данные изъяты>.

15.07.2022 года ответчик сообщил истице, что ее заявление не содержит просьбы о расторжении договора или отказе от исполнения договора, предложил написать заявление в его офисе.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ФИО1 была вправе отказаться от исполнения договора оказания услуг в любое время, ее заявления отражали волеизъявление об отказе от исполнения договора и у ответчика не имелось оснований оставлять эти заявления без внимания. ООО «Юридический центр помощи» было обязано возвратить ФИО1 уплаченные ей денежные средства, за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, но этого не сделало, чем нарушило права истицы.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании денежной суммы, уплаченной за недоказанные услуги, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая длительность нарушения прав истицы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя", с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, у ФИО1 не имелось оснований заявлять об отказе от исполнения договора от 03.03.2021 года по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителя", поскольку ООО «Юридический центр помощи» услуги ФИО1 оказывались, срок исполнения договора нарушен не был. Не имелось оснований полагать, что договор не будет исполнен в установленный в нем срок, который определялся моментом полной оплаты цены договора.

При этом, сама истица выполняла принятые на себя обязательства по оплате цены договора ненадлежащим образом, уплатив за услуги <данные изъяты>, вместо <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства препятствуют удовлетворения требования истицы о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителя".

Довод о том, что услуги ответчика истицей оплачены в полном объеме, не состоятелен, так как часть уплаченных денежных средств была израсходована на вознаграждение услуг финансового уполномоченного, уплату государственной пошлины и комиссии банка в сумме <данные изъяты>.

Сумма в размере <данные изъяты>, возвращенная судом ответчику в связи с заменой финансового управляющего, находится в ООО «Юридический центр помощи», которое готово вернуть ее ФИО1

Требование о взыскании суммы неосновательного обогащения истицей не заявлялось.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку право на отказ от исполнения договора оказания услуг предусмотрено ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", то требование о расторжении договора является излишним и удовлетворению не подлежит.

Требование о взыскании денежных средств, уплаченных за оформление доверенности удовлетворению не подлежит, так как доверенность, выданная ФИО1 23.08.2022 года ФИО2 и ФИО7 является общей, не для представления ее интересов по конкретному делу.

ФИО1 понесены расходы на оплату юридических услуг ФИО2 в размере <данные изъяты>, которые истица просит взыскать с ответчика.

Учитывая, что требования истицы удовлетворены частично, то при распределении вышеуказанных расходов подлежит применению ч. 1 ст. 98 ГПК РФ – судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Также с ответчика полежат взысканию судебные расходы по направлению почтовой корреспонденции.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юридический центр помощи» в пользу ФИО1<данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Юридический центр помощи» в доход администрации городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.В. Панов

Решение изготовлено в окончательной форме 18.04.2023.