Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 Дальневосточного кредитного потребительского кооператива к ФИО4 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО5 Дальневосточный кредитный потребительский кооператив обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФИО5 дальневосточный ломбард» (цедент) и ФИО4 (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), по которому цедент передал цессионарию права требования по договору займа №-ПДЛ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ФИО5 дальневосточный ломбард» (займодавец) и ФИО9 (заемщик). ФИО4 по данному договору цессии проводила денежные средства через КПК «ФИО5 Дальневосточный», который не является стороной по договору цессии. Согласно приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО4 внесла в кассу Кредитного потребительского кооператива «ФИО5 дальневосточный» 3 000 000 рублей. В последующем, кооператив через кассу выплачивал ответчику денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 821,86 рубль, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 872,86 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 161 187,40 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 254 907,08 рублей. Полученные ФИО4 от кооператива денежные средства в сумме 7 588 788,72 рублей в счет выплат по договору займа №-ПДЛ, за вычетом внесенных в кассу 3 000 000 рублей, являются неосновательным обогащением, в связи с отсутствием правоотношений между кооперативом и ФИО4 по договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанный договор регулирует отношения между ООО «ФИО5 Дальневосточный Ломбард» и ФИО4, по поводу передачи права требования к третьему лицу. Выдача ФИО4 денежных средств из кассы кооператива подтверждается сведениями из кассовой книги за 2017 год. Кроме того, ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ систематически получала денежные средства из кооператива в общей сумме 42 989 954,35 рубля. Расчетно-кассовые ордеры не содержат сведений об основаниях их выдачи и являются неосновательным обогащением. Выдача ФИО4 денежных средств из кассы кооператива подтверждается сведениями из кассовой книги за 2017 год. Движение денежных средств по кассе кооператива подтверждает финансовую возможность выдать ФИО4 денежные средства в заявленном размере за счет средств, поступивших в кассу от иных лиц (пайщиков, заемщиков), в том числе от конкурсных кредиторов кооператива. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 7 588 788,72 рублей составляет 2 287 957,03 рублей, на сумму 42 989 954,35 рубля - 13 296 201,75 рубль. На основании изложенного просил взыскать с ответчика в пользу ФИО5 Дальневосточного кредитного потребительского кооператива сумму неосновательного обогащения 50 578 743,07 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами 15 584 158,78 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 50 578 743,07 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Впоследствии истцом неоднократно уточнялись исковые требования, окончательно просил суд взыскать с ответчика в пользу ФИО5 Дальневосточного кредитного потребительского кооператива сумму неосновательного обогащения в размере 50 281 743,07 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 072 324,45 рубля.

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал, предоставив письменные пояснения по делу.

Ответчик ФИО10 и ее представитель в судебном заседании с требованиями истца не согласились, указав, что поскольку в представленных истцом доказательствах, а именно в расходных кассовых ордерах не везде присутствуют подписи ответчика и ФИО6 управляющий ФИО1 не участвовал в заключении каких-либо сделок с ФИО4 и может только предполагать о неосновательном обогащении, а также учитывая, что в отношении ФИО2 возбуждено более 10 уголовных дел по ст. 159 УК РФ, истец не может гарантировать подлинность либо полноту переданных ему документов. Также ответчик указал, что в обоснование своих требований конкурсный управляющий ссылается на данные восстановленной кассовой книги за 2017 год и РКО, которые по его мнению подтверждают, как факт выдачи кооперативом через кассу денежных средств ФИО4, так и факт наличия у кооператива достаточных денежных средств, за счет которых производилась их выдача.

Указывая, что предоставленные конкурсным управляющим в материалы дела доказательства являются ненадлежащими и недопустимыми доказательствами, по доводам письменных возражений, просили в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица ФИО6 управляющего ФИО14 с требованиями истца не согласился, указав, что кассовая книга с имеющимися в ней ПКО и РКО нельзя отнести к допустимым по делу доказательствам, поскольку содержащиеся в ней документы не могут относится к первичным учетным документам КПК «ФИО5 Дальневосточный», подтверждающим реальность совершения факта хозяйственной жизни, а именно необоснованной выдачи денежных средств ФИО4 Апелляционным судом исследовался отчет и кассовая книга за 2017 год, восстановленная ООО «АУ «Эксперт», предоставленные конкурсным управляющим ФИО11 в материалы дела. Кассовая книга на 2017 год была признана недостоверным доказательством. За 2017 год кооперативом были привлечены денежные средства в размере 35 476 000 рублей, что опровергает доводы истца о наличии в кассе кооператива денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых могли быть выданы ФИО15 денежные средства в размере 53 483 403,15 рублей. ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ не являются допустимыми доказательствами. Все указанные ПКО, которые имеются в кассовой книге, являются копиями и не могут быть отнесены к первичным учетным документам. Просила в удовлетворении требований отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО5 Дальневосточный Ломбард» в лице ФИО2 (цедент) и ФИО4 (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) по договору займа, согласно которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договора займа, заключенного с ФИО12 (должник).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что по данному договору цессии ФИО4 проводила денежные операции через КПК «ФИО5 Дальневосточный» предоставив копии следующих документов.

Согласно приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГФИО4 внесла в кассу кредитного потребительского кооператива «ФИО5 Дальневосточный» 3 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГФИО4 в кассу кредитного потребительского кооператива внесено 2 000 000 рублей (приходный кассовый ордер №).

ДД.ММ.ГГГГФИО4 в кассу кредитного потребительского кооператива внесено 500 000 рублей (приходный кассовый ордер №).

ДД.ММ.ГГГГФИО4 выплачено 10 000 000 рублей (расчетно-кассовый ордер (далее РКО) №), ДД.ММ.ГГГГ выплачено 51 821,86 рублей (РКО №), ДД.ММ.ГГГГ выплачено 12 872,98 рублей (РКО №), ДД.ММ.ГГГГ выплачено 161 187,40 рублей (РКО 215), ДД.ММ.ГГГГ выплачено 254 907,08 рублей (РКО 588).

Также истец указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО4 систематически получала из кассы ФИО5 Дальневосточного кредитного потребительского кооператива денежные средства:

- РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 490 000 рублей:

- РКО № от 16,03.2017 на сумму 300 000 рублей;

- РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей;

- РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 рублей;

- РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 138157,92 рублей;

- РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 700 000 рублей;

- РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 144 325,85 рублей;

- РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 335,55 рублей;

- РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4100 000 рублей;

- РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 829,05 рублей;

- РКО № от 17,04.2017 на сумму 22 450,74 рублей;

- РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 036,02 рублей;

- РКО Ха443 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48 108,45 рублей;

- РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 621,69 рублей;

- РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 394,86 рублей;

- РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 921,04 рублей;

- РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 230 921,04 рублей;

- РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 120,76 рублей;

- РКО № от 17.04,2017 на сумму 32 072,43 рублей;

- РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 рублей;

- РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 500 000 рублей;

- РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 86 348,70 рублей;

- РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 575,65 рублей;

- РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 750,00 рублей;

- РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 934,25 рублей:

- РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 335,55 рублей;

- РКО.№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 359 830Д0 рублей;

- РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 700,65 рублей;.

- РКО № от 31.012017 на сумму 4 934,25 рублей;

- РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 503,25 рублей;

- РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 467,05рублей;

- РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 167,70 рублей;

- РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 934,25 рублей;

- РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 86 348,70 рублей.

Общая сумма, полученных ФИО4 денежных средств в кассе ФИО5 Дальневосточного кредитного потребительского кооператива составляет 50 281 743,07 рублей, за вычетом возврата 3 000 000 рублей.

Истец утверждает, что выдача денежных средств в размере 50 281 743,07 рублей подтверждается сведениями из кассовой книги за 2017 год, восстановленной ООО «Аудиторская фирма «Эксперт» на основании первичных документов.

Решением ФИО6 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО5 Дальневосточный потребительский кооператив признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО14

Определением ФИО6 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело № А51-7112/2019), конкурсным управляющим ФИО5 Дальневосточного кредитного потребительского кооператива утвержден ФИО1.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Согласно статье 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1); результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом; гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

В обоснование заявленных требований КПК ФИО5 Дальневосточный ссылается на сведения из кассовой книги за 2017 год (восстановлена аудиторов по договору на выполнение согласованных процедур № от 07.05.2018г.), согласно которых, по мнению истца, ФИО4 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований были выданы денежные средства в период с 16.01.2017г. по 18.05.2017г.

Также в подтверждение возможности КПК ФИО5 Дальневосточный выдать из кассы кооператива ФИО4 денежных средств в размере 53 483 403,15 рублей по расходным кассовым документам, предоставленным в суд, конкурсный управляющий ФИО1 ссылается на наличие вступивших в законную силу судебных актов ФИО6 суда <адрес>, вынесенных по результатам рассмотрения требований кредиторов, согласно которых подтвержден факт, наличия данных денежных средств.

Как следует из искового заявления КПК ФИО5 Дальневосточный и представленной в суд кассовой книги за 2017 год, кассовая книга КПК ФИО5 Дальневосточный на 2017 год прошита и скреплена печатью директора Общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «Эксперт».

В свою очередь, в материалах дела имеется Договор № на выполнение согласованных процедур от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КПК ФИО5 Дальневосточный в лице ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «Эксперт» в лице директора ФИО3.

Согласно п. 1.1. указанного договора ООО «АФ «Эксперт» приняло на себя обязательства по восстановлению кассовой книги Заказчика за 2017 год на основании предоставленных первичных документов.

В тоже время, как следует из имеющихся в данной кассовой книге документов, часть документов являются ксерокопией и, следовательно, не могут быть отнесены к первичным документам.

В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

наименование документа;

дата составления документа;

наименование экономического субъекта, составившего документ;

содержание факта хозяйственной жизни;

величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (п.2 ст.9 Федерального закона «О бухгалтерском учете»).

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни. Требования в письменной форме главного бухгалтера, иного должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лица, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, в отношении соблюдения установленного порядка документального оформления фактов хозяйственной жизни, представления документов (сведений), необходимых для ведения бухгалтерского учета, должностному лицу, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лицу, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, обязательны для всех работников экономического субъекта (п.З ст.9 Федерального закона «О бухгалтерском учете»).

Согласно п.2 ст.9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» и Постановлению Госкомстата России от 18.08.1998г. № «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации»:

Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

В приходном кассовом ордере и квитанции к нему:

по строке «Основание» указывается содержание хозяйственной операции;

по строке «В том числе» указывается сумма НДС, которая записывается цифрами, а в случае, если продукция, работы, услуги не облагаются налогом, делается запись «без налога (НДС)».

В приходном кассовом ордере по строке «Приложение» перечисляются прилагаемые первичные и другие документы с указанием их номеров и дат составления. В графе «Кредит, код структурного подразделения» указывается код структурного подразделения, на которое приходуются денежные средства».

Расходный кассовый ордер применяется для оформления выдачи наличных денег из кассы организации как в условиях традиционных методов обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается руководителем организации и главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов.

В расходном кассовом ордере по строке «Основание» указывается содержание хозяйственной операции, а по строке «Приложение» перечисляются прилагаемые первичные и другие документы с указанием их номеров и дат составления.

В имеющиеся в представленной в суд истцом кассовой книги за 2017 год, приходные кассовые документы (ПКО) и расходные кассовые документы (РКО) не соответствуют требованиям, предъявляемым действующим законодательством, а именно: ст.9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» и Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998г. №, поскольку, на большинстве ПКО и РКО, содержащихся в данной кассовой книге отсутствуют обязательные реквизиты первичного учетного документа.

Следовательно, кассовая книга с имеющимися в ней ПКО и РКО нельзя отнести к допустимым по делу доказательствам, поскольку, содержащиеся в ней документы не могут относится к первичным учетным документам КПК ФИО5 Дальневосточный, подтверждающим реальность совершения факта хозяйственной жизни, а именно: необоснованной выдачи денежных средств ФИО4

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В материалах настоящего гражданского дела имеется Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 14.02.2020г. по делу № (№).

В рамках указанного гражданского дела рассматривался спор между ФИО4 и КПК ФИО5 Дальневосточный.

В суд апелляционной инстанции представителем от кооператива ФИО13 был предоставлен Отчет о выполнении согласованных процедур по восстановлению кассовой книги ФИО5 Дальневосточного Кредитного Потребительского кооператива за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «АУ «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом апелляционной инстанции исследовался Отчет и кассовая книга на 2017 год, восстановленная ООО «АУ «Эксперт», предоставленные конкурсным управляющим ФИО11 в материалы настоящего гражданского дела. То есть, судами уже была дана оценка непосредственно кассовой книге на 2017 год, восстановленной ООО «АУ «Эксперт» в рамках договора № на выполнение согласованных процедур от ДД.ММ.ГГГГ, а не конкретным ПКО и РКО.

Кроме того, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ установлены были следующие обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого спора: «Как следует из представленной по запросу суда Центральным Банком РФ копии отчетов КПК ФИО5 Дальневосточный по форме ОКУД 0420820 «Отчет о деятельности кредитного потребительского кооператива за 2017 год, наличие у ответчика денежных средств в такой сумме данным отчетом не подтверждается. За отчетный период кооперативом было привлечено 35 476 000 рублей, остаток на отчетный период составил 498 000 рублей».

Аналогичные выводы содержатся в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№).

Установленные вступившим в законную силу судебным актом обстоятельства по ранее рассмотренному делу обязательны для суда и не подлежат доказыванию вновь.

Таким образом, предоставленная в материалы настоящего гражданского дела кассовая книга на 2017 год, восстановленная ООО «АУ «Эксперт» на основании договора № на выполнение согласованных процедур от 07.05.2018г., была предметом исследования судами в ранее рассматриваемых гражданских делах, и была признана недостоверным доказательством. Следовательно, и рамках настоящего гражданского дела является недопустимым доказательством.

Более того, установленные по ранее рассматриваемым делам обстоятельства о том, что за 2017 год кооперативом были привлечены денежные средства в размере 35 476 000 рублей, опровергают доводы истца о наличии в кассе кооператива денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых могли быть выданы ФИО4 денежные средства в размере 53 483 403,15 рублей.

Истцом в качестве обоснования неосновательного обогащения составлена таблица «выдача средств ФИО4» со ссылкой на приходные кассовые ордера, подтверждающие, по мнению конкурсного управляющего ФИО1. поступление денежных средств в кассу кооператива и на расходные кассовые ордера, подтверждающие, по мнению конкурсного управляющего ФИО1, выдачу из кассы денежных средств ФИО4,

При этом, в подтверждение реальности поступления денежных средств в кассу кооператива по указанным в данной таблице ПКО, конкурсный управляющий ФИО1 представил в материалы дела реестр требований кредиторов КПК ФИО5 Дальневосточный, а также указал на то, что требования кредиторов, включенные в реестр кооператива на основании определений ФИО6 суда <адрес>, вынесенных по результатам рассмотрения обособленных споров в рамках дела, подтверждают наличие у кооператива денежных средств, выданных ФИО4 без каких-либо оснований, и достоверность кассовых документов, имеющихся в кассовой книге на 2017 год, предоставленной в суд конкурсным управляющим ФИО11

Так, как следует из составленной конкурсным управляющим ФИО11 таблицы по ПКО, указанным в таблице в период с 09.01.2017г. по 18.05.2017г. поступили денежные средства в размере 46 961 661,78 рублей.

Сумма денежных средств, выданных из кассы по РКО, на которые ссылается в таблице конкурсный управляющий ФИО1, составляет 53 483 403,3 5 рублей.

Следовательно, денежных средств, из которых, по мнению конкурсного управляющего выдавались по РКО денежные средства ФИО4 было недостаточно.

Более того, как видно из данной таблицы, имеется значительный разрыв в нумерации как ПКО, так и РКО. А это свидетельствует о том, что как ПКО, РКО, так и кассовая книга, предоставленные в суд, не могут относится к допустимым доказательствам, поскольку, содержат неполную (недостоверную) информацию. Тем более, что кассовая книга не содержит подписей ни кассира, ни бухгалтера, а также указанная в ней нумерации не соответствует нумерации ПКО и РКО, имеющихся в данной кассовой книге.

Следовательно, заявленные КПК ФИО5 Дальневосточный к ФИО4 требования не подтверждаются допустимыми и относимыми к заявленным требованиям доказательствами.

Кроме того, указанные выше обстоятельства подтверждают доводы ответчика и третьего лица о том, что кооператив не располагал денежными средствами, за счет которых бы возникло на стороне ФИО4 неосновательное обогащение. А также не предоставил доказательств того, что, имели место какие-либо выплаты в пользу ФИО4, что они были произведены в отсутствие встречных обязательств со стороны кооператива.

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу, что исковые требования КПК ФИО5 Дальневосточный в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО4 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.13,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 Дальневосточного кредитного потребительского кооператива к ФИО4 о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий