Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Тимохиной Любови Викторовны к Мананникову Игорю Владимировичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Тимохина Л.В. обратилась в суд с иском к Мананникову И.В. о взыскании долга по договору займа в размере ... рублей, оплату госпошлины в размере 1000 рублей и судебные расходы по составлению искового заявления в размере 500 рублей, мотивируя свои требования тем, что между ней и ответчиком Дата обезличена года был заключен договор займа денежных средств. Денежные средства в размере ... рублей были переданы ею ответчику, о получении которых Мананников И.В. выдал ей расписку. Срок возврата денежных средств был определен сторонами январь 2009 года. Однако до настоящего времени ответчиком долг не возвращен. Истец неоднократно обращалась к должнику с предложением добровольно вернуть долг. Ответчик не отказывается от обязательств по договору займа, но долг не возвращает, мотивируя временными трудностями и отсутствием денежных средств.

В судебном заседании истец Тимохина Л.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Мананников И.В. в судебное заседание не явился, был извещен о дате судебного заседания по последнему известному места жительства – ... района ..., ..., ..., где фактически не проживает.

Определением Шегарского районного суда от 19.07.2010 на основании ст. 50 ГПК РФ представителем интересов ответчика Мананникова И.В. назначен адвокат Михайлов В.Н., из числа адвокатов адвокатского кабинета по Шегарскому району району.

Суд приступил к рассмотрению дела после поступления в суд сведений о неизвестности места нахождения ответчика с последнего известного его места жительства – из Администрации Шегарского сельского поселения ... ... л.д. 16/.

Представитель ответчика – адвокат Михайлов В.Н., выступающий по ордеру Номер обезличен, просил вынести решение на усмотрение суда.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворения полностью по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом Тимохиной Л.В. в подтверждение договора займа представлена расписка заемщика – ответчика Мананникова И.В. от Дата обезличена, из которой следует, что Мананников И.В. взял в долг денежные средства у Тимохиной Л.В. в сумме ... рублей, которые обязался отдать в январе 2009 года л.д. 6/.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения ответчиком денежных средств в размере и в срок, указанный в расписке представленной истцом, а также условия договора займа сторонами не оспаривается. Доказательств полного или частичного исполнения обязательств по указанному договору займа стороной ответчика не представлено, в связи с чем, требование о взыскании денежных средств в размере 400 000 рублей подлежит удовлетворению полностью.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлена квитанция от 22.06.2010, согласно которой, ею адвокатскому кабинету оплачена работа по составлению искового заявления и заявления о применении обеспечительных мер в размере 500 рублей. Сумму оплаты услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 500 рублей суд находит разумной и подлежащей взысканию полностью. Кроме того, определением Шегарского районного суда от 25.06.2010 истцу снижен размер госпошлины при подаче искового заявления в суд до 1000 рублей, выплата остальной части госпошлины в размере 6 200 рублей отсрочена до разрешения дела.

Таким образом, с ответчика Мананникова И.В. подлежит взысканию в пользу истца Тимохиной Л.В. возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 1000 рублей и расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 500 рублей. Также с ответчика Мананникова И.В. подлежит взысканию в доход федерального бюджета сумма недоплаченной истцом госпошлины в размере ... рублей.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимохиной Любови Викторовны к Мананникову Игорю Владимировичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать с Мананникова Игоря Владимировича в пользу Тимохиной Любови Викторовны в счет погашения долга по договору займа от Дата обезличена денежные средства в размере ... рублей 00 копеек.

Взыскать с Мананникова Игоря Владимировича в пользу Тимохиной Любови Викторовны возврат госпошлины в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Взыскать с Мананникова Игоря Владимировича в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере ... ... рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в ... суд через ... суд в течение 10 суток со дня принятие его в окончательной форме.

Судья Д.В. Бахарев

Верно

Судья