Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-165/10 по иску Открытого акционерного общества «Томский акционерный инвестиционно – коммерческий промышленно – строительный банк» к Мельниковой Л.В., Егоровой И.М., Мельникову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Мельниковой Л.В., Егоровой И.М., Мельникову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим образом.

.............г.. между ОАО «Томскпромстройбанк» и Мельниковой Л.В. был заключен кредитный договор №..........., согласно которому последней был выдан кредит в сумме 6 000 000 рублей под 16% годовых, со сроком возврата кредита .............г., с гашением суммы кредита по графику. Выдача кредита подтверждается распоряжением бухгалтерии от .............г.., мемориальным ордером №........... от .............г.., выпиской по ссудному счету заемщика, выпиской по расчетному счету от .............г..

Обеспечение исполнения обязательств Мельниковой Л.В. перед банком по кредитному договору являются:

1. в соответствии с договором №........... об ипотеке (залоге недвижимости) от .............г.., заключенном между банком и Егоровой И.М., нежилое помещение, общей площадью 68,10 кв.м., инвентарный номер №..........., кадастровый (условный) номер №..........., расположенное на (.............) принадлежащее на праве собственности Егоровой И.М. Государственная регистрация договора ипотеки от .............г.., номер регистрации №..........., стоимостью 5 500 000 руб.

2. в соответствии с договором №........... о залоге имущества от .............г.

заключенного между банком и Мельниковой Л.В., согласно прилагаемому перечню (приложение №........... к указанному договору, витрины, стеллажи, прилавки), торговое оборудование, принадлежащее на праве собственности Мельниковой Л.В., расположенное по адресу: (.............), стоимостью 2 000 000 руб.

3. в соответствии с договором №........... о залоге имущества от .............г.

заключенного между банком и Мельниковым С.Н.о легковой автомобиль марки I регистрационный знак №..........., .............г. № двигателя №..........., чёрный цвет кузова (кабины), кузов (кабина) №..........., паспорт транспортного средства №........... от .............г., стоимостью 900 000 руб.

.............г.. банком было направлено требование о досрочном возврате суммы выданного кредита, процентов за пользование кредитом и уплату неустойки. По состоянию на .............г.. требование не исполнено, средств на расчетном счете Мельниковой Л.В. нет, выставлена картотека на сумму 5 010 643, 59 руб.

По состоянию на .............г.. за Мельниковой Л.В. числится задолженность по кредитному договору №........... от .............г.. в сумме 5 628 867, 59 руб., в том числе: 5 360 000 руб. сумма основного долга; 72 837, 26 руб. сумма процентов за пользование кредитными средствами за период с .............г.. по .............г.. под 16% годовых; 196 030, 33 руб. сумма неустойки за период с .............г.. по .............г.. в размере 10% от суммы несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки.

Истец просит суд взыскать с ответчика Мельниковой Л.В. денежную сумму в размере 5 628 867, 59 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое помещение общей площадью 68,10 кв.м., инвентарный номер №..........., кадастровый (условный) номер №..........., расположенное (.............) принадлежащее на праве собственности Егоровой И.М., установив начальную продажную стоимость в размере 5 500000 рублей. Взыскать, с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца в соответствии с доверенностью №........... от .............г.. Лаврова Т.М., исковые требования поддержала в полном объёме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Мельникова Л.В. надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, суд признал причины неявки неуважительными и в соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика Мельниковой Л.В.

Представитель ответчика Мельниковой Л.В. в соответствии с доверенностью Ермакова Е.В. исковые требования не признала, по тем основаниям, что супруг ответчика Егоровой И.М. обратился в Советский суд (.............) с заявлением о признании недействительным договора №........... .............г.. об ипотеке, заключенного между банком и Егоровой И.М., что может повлечь применение последствий недействительности сделки и исключение, предъявление требований к Егоровой И.М. Не оспаривает факт получение Мельниковой Л.В. денежных средств в банке по кредитному договору и обязанности, его погашения ответчиком.

Ответчик Егорова И.М. и представитель ответчика Егоровой И.М. в соответствии с доверенностью Исхаков Ю.В., ответчик Мельников С.Н., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд признал их неявку неуважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика Мельниковой Л.В. –Ермакову Е.В., изучив представленные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В силу ст. 811 п.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Одной из разновидностей займа с присущими ему особенностями является кредит.

В порядке ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно представленным истцом документам .............г.. между истцом ОАО « Томскпромстройбанк» в лице Управляющего Стрежевским филиалом и ответчиком Мельниковой Л.В. был заключен кредитный договор №..........., в соответствии с которым, истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 6 млн. рублей для расчета с поставщиками на срок .............г. под 16 % годовых, а заёмщик Мельникова Л.В. обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии с приложением №........... к кредитному договору №........... от .............г.. Мельникова Л.В. обязалась ежемесячно, не позднее 18 числа месяца, следующего за платежным, начиная с .............г.. погашать кредит, проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора. В соответствии с п. 5.1 Договора обязательства Мельниковой Л.В. обеспечиваются залогом имущества согласно договору №........... об ипотеке (залог недвижимости) от .............г.., договору №........... о залоге имущества от .............г.. В соответствии с п.6.1 Договора Мельникова Л.В. обязалась в случае несвоевременной уплаты процентов, уплачивать банку неустойку в размере 10% от суммы несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки.

В соответствии с п.2.6Договора задолженность заемщика по кредиту и процентам погашается путем перечисления заемщиком сумм задолженности на счет Банка, безакцептного списания Банком денежных средств с банковских счетов Заемщика или в ином порядке, согласованном между сторонами. Исполнение обязательств по настоящему договору полностью или частично может быть возложено Заемщиком на третье лицо в соответствии с требованиями действующего законодательства. Возврат и уплата Банку задолженностей, названных в п.1п.1.1., 2.1,2.6,6.1-6.3 договора производится в следующем порядке: 1). проценты за пользование кредитом, в том числе в повышенном размере, и проценты в виде платы за открытие и ведение ссудного счета Заемщика; 2) основной долг –сумма полученного кредита; 3) неустойка, предусмотренная договором

В соответствии с п.4.1.1 Договора в случае не предоставления банку или предоставления неполной или недостоверной отчетности и других необходимых документов, принятых в банковской практике, связанных с выдачей и возвратом кредита; при просрочке уплаты процентов, указанных в п.2.1., или возврата части основного долга (если возврат кредита предусмотрен по частям) свыше 30 дней; нецелевом использовании кредита; неисполнения или ненадлежащего исполнении обязательств по настоящему оговору или\и по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по настоящему договору; при ухудшении экономического и финансового положения Заемщика, в том числе:

-свертывание хозяйственного оборота (снижение объемов реализации, запасов товарно-материальных ценностей, оборотов по расчетному счету в Банке и кассе);

-ухудшения платежно–расчетной дисциплины (необоснованный рост дебиторской и кредиторской задолженности );

-появления у Заемщика признаков несостоятельности (банкротства).

Согласно п.5.1 исполнение обязательств по кредитному договору №........... от .............г. обеспечивается залогом имуществ по договору №........... об ипотеке (залоге недвижимости) от .............г.., договору №........... о залоге имущества от .............г.

Согласно договору №........... от .............г.. об ипотеке (залоге недвижимости) заключенному между ОАО « Томскпромстройбанк» и Егоровой И.М. нежилое помещение, расположенное по адресу: (.............), принадлежащее на праве собственности Егоровой И.М., стоимостью 550000 руб., является залогом.

П.1.2 Договора обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору №........... от .............г. по которому Залогодержатель предоставил Мельниковой Л.В. кредит в сумме 6 000000 руб. Залог обеспечивает требования Залогодержателя в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая сумму основного долга, процентов, убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением, неустойку, а также иные издержки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно договору №........... от .............г. о залоге имущества заключенному между ОАО « Томскпромстройбанк» и Мельниковым С.Н. предметом залога является залогом легковой автомобиль марки I регистрационный знак №..........., .............г.., № двигателя №..........., чёрный цвет кузова (кабины), кузов (кабина) № №..........., паспорт транспортного средства №........... от .............г., стоимостью 900 000 руб.

П.1.2 Договора залог имущества обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору №........... от .............г.., по которому Залогодержатель « Банк», предоставил Мельниковой Л.В. кредит в сумме 6 000000 рублей.

П.2.2.4 Договора предусматривает обращение взыскание на заложенное имущество в случаях, предусмотренных ст.351 ГК РФ.

П.2.3 Договора указано, что за счет заложенного имущества погашаются все возникшие ко дню взыскания задолженности Заемщика по кредитному договору перед залогодержателем в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, в том числе и неустойки (пени, штрафов) вследствие неисполнения обязательств, просрочки уплаты процентов и кредита или иного нарушения условий исполнения основного обязательства, судебные и иные расходы Залогодержателя, связанные с обращением взыскания на предмет залога и его реализацию. Приложение №........... к договору №........... о залоге имущества, является неотъемлемой частью договора.

Согласно договору №........... от .............г.. о залоге имущества заключенному между ОАО « Томскпромстройбанк» и Мельниковой Л.В. следует, что имущество согласно прилагаемому перечню (приложение №........... к указанному договору, витрины, стеллажи, прилавки), торговое оборудование, принадлежащее на праве собственности Мельниковой Л.В., расположенное по адресу: (.............) стоимостью 2 000 000 руб., является залогом обеспечения обязательств по кредитному договору №............

Согласно представленных истцом документов: выписки из кассовых журналов, лицевых счетов банков, справки о результатах оценки финансового положения Мельниковой Л.В. по состоянию на .............г.., финансовое положение Мельниковой Л.В. свидетельствуют об ухудшении финансового и экономического положения Заемщика, что выражается: в снижении объемов реализации в 10 раз; снижении объемов запасов товароматериальных ценностей в 9 раз; снижении объемов запасов товара - материальных ценностей в 9 раз, снижении оборотов по расчетному счету в 35 раз; ухудшении платежно-расчетной дисциплины.

Таким образом, за ответчиком Мельниковой Л.В. задолженность по кредитному договору по состоянию на .............г.. составляет 5628867 руб. 59 коп. Судом проверен расчет, представленный истцом и находит его правильным, кроме того, в судебном заседании представителем ответчика Мельниковой Л.В. –Ермаковой Е.В. расчет задолженности, представленный истцом не оспаривался.

На основании п.4.1.1 кредитного договора №........... от .............г.. Банк потребовал .............г.. с Заемщика досрочного возврата суммы выданного кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки согласно п.6.1 кредитного договора в срок не позднее 20 дней со дня получения Требования, в связи с ухудшением экономического и финансового положения Заемщика.

Согласно представленным документам требование о возврате суммы выданного кредит, процентов и неустойки не исполнено ответчиком до настоящего времени. Средств на расчетном счете Мельниковой Л.В. нет, выставлена картотека.

В соответствии с положениями п.4.1.1 кредитного договора, ст.811 п.2 ГК РФ истец вправе требовать от ответчиков возвращения всей суммы займа досрочно, а потому требования истца подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законами. В силу ст.335 ГПК РФ Егорова И.М. выступила в интересах должника, отдавая в залог свое имущество, чем обеспечила исполнение должником этого обязательства.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя ( кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество. В соответствии с п.1, п.6 пп.5 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно.

На основании ч.1 ст. 50 Федерального закона РФ "Об ипотеке" от 16.07.1998г. № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ, ст. 51 Федерального закона РФ "Об ипотеке" требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 54 п.2 пп.4 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102 –ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» при обращении взыскания на заложенное имущество суд в решении должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

.............г. между истцом и ответчиком Егоровой И.М. был заключен договор ипотеки, согласно которому Егорова И.М. передала в залог ОАО «Томспромстройбанк» принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: (.............) Предмет залога оценен сторонами в 550000 рублей.

Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Егоровой И.М., возникших на основании кредитного договора №........... от .............г.

Е.С. дал нотариально удостоверенное согласие на залог указанного объекта недвижимости его супругой Егоровой И.М.

В судебном заседании между сторонами не возникло спора о начальной продажной цене заложенного имущества. Истец исходил из стоимости предмета залога, установленной при заключении договора и определенного сторонами в размере 5 500000 руб.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: (.............) в размере 5 50000 рублей, о чем и просит истец и обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Егоровой И.М.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от .............г. Егорова И.М.. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: (.............). Поскольку указанное нежилое помещение приобретено в браке с Е.С.., в соответствии со ст. 34 СК РФ нежилое помещение является совместной собственностью супругов.

.............г.. Е.С.., дал нотариально удостоверенное согласие на залог указанного объекта его супругой Егоровой И.М..

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества производится при обращении взыскания на имущество по обязательствам в предусмотренном законом порядке.

Таким образом, в случае реализации нежилого помещения (.............) в порядке обращения взыскания на заложенное имущество, Егорова И.М., Е.С.. утрачивают право собственности на это имущество.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

Довод представителя ответчика Мельниковой Л.В. –Ермаковой Е.В. о том, что дело неподведомственно суду общей юрисдикции необоснован и не подлежит удовлетворению, поскольку из договора об ипотеке (залоге недвижимости) №........... от .............г. Егорова И.М., как физическое лицо обеспечила исполнение обязательств по кредиту Мельниковой Л.В., путем залога недвижимого имущества, в случае неисполнения обязательства Мельниковой Л.В. в том же объеме что и заемщик. Из существа договора следует, что он заключен именно с физическим лицом, а не с индивидуальным предпринимателем.

Часть 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.2 данной статьи, предусматривает, что дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом. Действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой указанный спор может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица.

Данную категорию дел не относит к компетенции арбитражных судов и ст.33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает специальную подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений.

Договор об ипотеке, по которому выступает физическое лицо, как залогодатель, не являющееся предпринимателем без образования юридического лица, не связан с осуществлением им (поручителем) предпринимательской или иной экономической деятельности, поэтому требования, вытекающие из указанного договора, подведомственны судам общей юрисдикции. Данная позиция определена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за .............г. (вопрос №1 – процессуальные вопросы)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исковое требование о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 5628867 руб. 59 коп. было оплачено государственной пошлиной в размере 20 000 рублей и требование об обращении взыскания на заложенное имущество было оплачено государственной пошлиной в размере 2 000 рублей. Требования истица удовлетворены полностью, соответственно судебные расходы истца в этой части взыскиваются с ответчиков в полном объеме. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества « Томский акционерный инвестиционно –коммерческий промышленно-строительный банк» к Мельниковой Л.В., Егоровой И.М., Мельникову С.Н. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Мельниковой Л.В. в пользу Открытого акционерного общества « Томский акционерный инвстиционно- коммерческий промышленно-строительный банк» задолженность по кредитному договору в размере 5628867 руб.59 коп.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество- нежилое помещение общей площадью 68,10 кв.м., расположенное (.............), принадлежащее на праве собственности Егоровой И.М., установив начальную продажную цену казанного имущества в размере 5 500000 рублей 00 коп.

Взыскать с Мельниковой Л.В., Егоровой И.М., Мельникова С.Н. в пользу Открытого акционерного общества « Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» государственную пошлину в размере 22 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи жалобы через Стрежевской городской суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 марта 2010 года.

Председательствующий Н.В. Родионова