Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к садоводческому некоммерческому товариществу “Юматово” о признании протокола и решения правления СНТ “Юматово” частично недействительным,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу “Юматово” о признании протокола и решения правления СНТ “Юматово”, ссылаясь на то, что она является членом садоводческого некоммерческого товарищества “Юматово” с 2007 года, и ей принадлежит садовый участок №, общей площадью кв.м., расположенный в пределах СНТ “Юматово”. До 2007 года данным участком владел ее супруг А.В.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО “Геосервис” с заявлением о получении межевого плана на свой участок №, общей площадью кв.м., но ей были выданы две разные карты (планы) границ на участок №, а именно: на га и га, кроме того, разъяснено, что СНТ “Юматово” внесло изменения и представило сведения о том, что ФИО5 принадлежит участок №, общей площадью соток, на основании протокола правления СНТ “Юматово” от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению истца, протокол и принятое правлением решение от ДД.ММ.ГГГГ нарушает ее права и законные интересы, противоречат действующему законодательству и Уставу СНТ “Юматово”, в связи с чем, являются недействительными в части касающейся исполнения ею обязанностей члена СНТ “Юматово” и размеров ее участка.

Как указывает истец, правление необоснованно указывает на неуплату членских взносов, расходов по благоустройству дорог и окрестностей, так как она уплачивала все необходимые взносы. Захват соседнего садового участка она не производила. Ее супруг владея участком №, обратился к председателю СНТ “Юматово” о предоставлении ему соседнего необрабатываемого участка. Решением общего собрания СНТ “Юматово” от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена планировка территории СНТ “Юматово”, в результате чего, увеличенному участку был присвоен № и определена площадь кв.м. По приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ были уплачены долги в сумме рублей предыдущего владельца присоединенного участка. В апреле 2010 года местоположение границы земельного участка согласовано с владельцами смежных участков № и непосредственно с СНТ “Юматово” по землям общего пользования. В течение 2007-2010 года никаких претензий со стороны членов товарищества о размере садового участка № не предъявлялось.

Правлением было принято решение об изменении площади участка №, принадлежащего ей, и установление размера участка площадью соток, и часть участка, площадью соток, была перераспределена в пользу ФИО4 То есть, протоколом правления от ДД.ММ.ГГГГ фактически внесены изменения в решение общего собрания членов СНТ “Юматово” от ДД.ММ.ГГГГ. Материалы указанного собрания явились основанием проведения кадастровых работ ООО “Геосервис”. Истец считает, что спорное решение принято правлением с превышением компетенции и противоречит требованиям Устава СНТ “Юматово” и Федеральному закону “О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан”.

Протокол правления подписан председателем правления Г.В. и секретарем собрания Х.Л., в нарушении п. 12.1 Устава СНТ “Юматово” и п. 2 ст. 27 Федерального закона “О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан”, поскольку протокол заседания правления подписывается председателем и заверяется печатью.

В нарушении требований п. 9.7.1 Устава и п. 2 ст. 23 Федерального закона “О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан”, протокол правления от ДД.ММ.ГГГГ подписан от имени председателя правления неуполномоченным лицом, так как лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени товарищества, на момент заседания правления ДД.ММ.ГГГГ являлся Я.В. Также нелегитимна подпись секретаря собрания Х.Л., поскольку секретарь собрания членов товарищества избирается на каждом собрании, и не является закрепленной должностью с правом подписи протоколов заседания правления.

В протоколе отсутствуют сведения об участии в заседании председателя Я.В. и членов правления СНТ “Юматово”.

Истец считает, что протокол правления от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку в нарушении требований Устава товарищества и Федерального закона “О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан” заседания правления проведено неустановленными лицами, в отсутствии председателя правления и кворума в 2/3 его членов.

В спорном протоколе повестка дня сформулирована как “Наведение порядка в членстве СНТ “Юматово”, фактически приняты решения об исключении нескольких членов, что законом и уставом отнесено к исключительной компетенции собрания членов СНТ “Юматово”, а также пересмотре решений, принятых общим собранием членов СНТ “Юматово” от ДД.ММ.ГГГГ в части перераспределения пустующих и необрабатываемых земельных участков.

По мнению истца, решения приняты с превышением компетенции правления СНТ “Юматово”, не соответствуют повестки дня заседания правления и отменяют решение общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ. Решение правления противоречиво, так как в п. 7 протокола указано, что участок был оформлен на ФИО4, и его якобы захватила ФИО5, в п. 2 решения указано оформить соток на ФИО4 Истец полагает, что, если бы земельный участок был уже оформлен на ФИО4, то отсутствовала бы необходимость принимать решение правления в этой части.

Истец просит признать недействительным п.2 решения правления СНТ “Юматово” в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении соток на ФИО4 и соток ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ “Юматово”, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, своих представителей в заседание суда не направил, при этом возражений против заявленных требований не представил. Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Третье лицо ФИО4 полагал, что заявленные исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат, поскольку земельный участок площадью соток ему был предоставлен в 2007 году при вступлении в члены СНТ “Юматово”. Ему была выдана членская книжка, которую позже забрал для переоформления на книжку нового образца председатель СНТ “Юматово” Ф.Л. и не вернул. В августе 2010 года решением правления ему вернули ранее выделенный участок, и он попытался заняться его освоением, но супруг ФИО5 не позволил ему пройти на территорию участка. Сейчас он имеет членскую книжку, выданную в 2010 году.

Представители третьего лица адвокаты Захарова Е.М. и Сахапова Е.А., полагали, что исковые требования необоснованные и удовлетворению не подлежат, представили возражение.

Представитель третьего лица ООО “Геосервис” ФИО6, действующая на основании доверенности, против заявленных требований не возражала и пояснила, что карта (план) границ земельного участка ФИО5 без указания номера участка площадью кв.м. была составлена в результате повторного замера земельных участков СНТ “Юматово”, при личном участии его председателя Я.В., который показал новые границы земельного участка ФИО5

Изучив материалы дела, в том числе, предмет и основания заявленного иска, исследовав все представленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, которая полностью поддержала и изложила свою позицию по делу, мнение третьего лица и его представителей, суд приходит к следующему.

Садоводческое некоммерческое товарищество “Юматово” (далее - СНТ “Юматово”) зарегистрировано Постановлением Администрации Демского района г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ, на участке земли общей площадью га, предоставленной гражданам в бессрочное пользование в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и Республики Башкортостан.

Согласно пункту 5 статьи 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ “О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан” и пункту 4.4 Устава СНТ “Юматово” каждому члену садоводческого, некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

ФИО5 является членом СНТ “Юматово” и с 2007 года открыто пользуется земельным участком №, общей площадью кв.м.

Членство и площадь участка подтверждена членской книжкой садовода, выданной ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ притязаний на указанный участок никто не заявлял.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено заседание правления СНТ “Юматово”, которым принято решение соток оформить на ФИО4 и соток - на ФИО5

Во исполнение указанного решения ООО “Геосервис” были представлены новые сведения о границах земельного участка ФИО5, на основании которых было проведено межевания земельного участка, общая площадь которого составила кв.м. и выдана соответствующая карта (план) земельного участка без указания номера.

Решение правления СНТ “Юматово” от ДД.ММ.ГГГГ в части оформления соток ФИО4 и соток - ФИО5 принято с нарушением требований действующего законодательства и Устава СНТ “Юматово”.

Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ “О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан” и пункту 9.4.5 Устава СНТ “Юматово” заседания правления созываются его председателем.

Председатель правления СНТ “Юматово” заседания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, не созывал и в нем не участвовал.

Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ “О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан” и пункта 12.1 Устава СНТ “Юматово” протоколы заседания правлений подписываются председателем правления и заверяются печатью.

В нарушение вышеуказанной нормы закона протокол заседания правления СНТ “Юматово” от ДД.ММ.ГГГГ от имени председателя подписан Г.В., который согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, председателем правления никогда не являлся. Протокол заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ подписан неуполномоченным лицом и печатью СНТ “Юматово” не заверен.

Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ “О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан” и пункту 9.4.5 Устава СНТ “Юматово” заседания правления правомочны при присутствии не менее 2/3 членов правления.

Пунктом 9.4.4 Устава СНТ “Юматово” определен количественный состав членов правления не менее пяти человек.

В заседании правления от ДД.ММ.ГГГГ участвовало 2 человека. Заседание правления проведено в отсутствии кворума.

Компетенция правления садоводческого некоммерческого объединения определена пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ “О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан”. Правление имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности такого объединения и обеспечения его нормальной работы, за исключением решений, которые касаются вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения к компетенции общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

Пункт 9.5.10 Устава СНТ “Юматово” также содержит запрет на принятие правлением решений, по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания товарищества.

Из содержания пункта 2 статьи 32 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ “О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан” следует, что вопросы распределения садовых земельных участков между членами садоводческого некоммерческого объединения относятся к компетенции общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

В нарушение требований законодательства правлением СНТ “Юматово” на заседании от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о распределении садового участка №, принадлежащего ФИО5, между истцом и ФИО4, которое относится к исключительной компетенции общего собрания (собрания уполномоченных) СНТ “Юматово”.

Свидетель А.В. пояснил, что с 2003 года членом СНТ “Юматово” являлся он, и владел земельным участком №. В 2007 году после исключения 23 членов СНТ “Юматово” и появления свободных земельных участков, он обратился в правление СНТ “Юматово” о присоединении к его участку двух соседних участков № и №, оплатил долги бывших хозяев. Решением собрания указанные участки были присоединены к его участку, площадь которого составила кв.м., участку был присвоен №. Членом СНТ “Юматово” стала его супруга ФИО5, с 2007 года они открыто пользовались этим участком и уплачивали членские взносы. Претензий ни от кого не поступало. В начале сентября 2010 года на участок пришел ФИО4, который сказал, что часть их участка принадлежит ему.

Свидетель Ф.Л. пояснил, что был председателем СНТ “Юматово” с мая 2007 года по август 2010 года. К-вы владели земельным участком № площадью соток, потом на основании заявления А.В. им были переданы земельные участки № и № исключенных членов СНТ “Юматово” ФИО7 и ФИО8. Членом СНТ “Юматово” стала ФИО5, которой была выдана членская книжка.

Свидетель Х.Л. пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ является казначеем СНТ “Юматово”. ФИО4 приходиться её сыном. Протокол заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ подписан ею и Г.В., который является членом правления. Оригинал протокола от ДД.ММ.ГГГГ находится у председателя СНТ “Юматово”. ФИО5 оставили ту площадь, которая у них была раньше, а ФИО4 дали то, что ему было выделено при вступлении в СНТ “Юматово”.

Судом не могут быть принять во внимание доводы третьего лица ФИО4 о том, что ему при вступлении в члены СНТ “Юматово” в 2007 году было выделено соток земли, которую в настоящее время использует ФИО5

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 55 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются сведения о фактах, которые могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вышеуказанный довод третьего лица.

В судебном заседании третье лицо ФИО4, не смог назвать и вспомнить номер предоставленного ему в 2007 году земельного участка, также не мог пояснить, почему потребовалось повторное решение об оформлении ранее предоставленного ему земельного участка. Протокол правления СНТ “Юматово” от ДД.ММ.ГГГГ и членскую книжку садовода, выданную в 2010 году, получил от матери Х.Л., которая является казначеем СНТ “Юматово”.

То есть, ФИО4 не использовал, предоставленный ему земельный участок, и не обращался к председателю СНТ “Юматово” о получении членской книжки садовода, на действия ФИО5 в суд не обращался по использованию земельного участка, который как он считал, был выделен ему.

Возражения представителей третьего лица адвокатов Захаровой Е.М. и Сахаповой Е.А. судом отклоняются, поскольку в установленном законом порядке членство ФИО5 в СНТ “Юматово” не оспорено и не признано недействительным.

Решение общего собрания о закреплении за ней соседних участков №, общей площадью кв.м., и №, общей площадью кв.м., в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным.

Указанные обстоятельства не являются предметом настоящего спора.

В ходе судебного заседания судом были всесторонне и полно исследованы доказательства, представленные участниками судебного процесса. По результатам их исследования суд приходит к выводу, о том, что заявленные ФИО5 исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины - () рублей () копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к садоводческому некоммерческому товариществу “Юматово” о признании протокола и решения правления СНТ “Юматово” частично недействительным, удовлетворить.

Признать незаконным решение правления Садоводческого некоммерческого товарищества “Юматово” от ДД.ММ.ГГГГ в части оформления соток ФИО4 и соток ФИО5.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества “Юматово” в пользу ФИО5 государственную пошлину в размере () рублей () копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/

Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан

ФИО1

Секретарь суда по гражданским делам