Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Свои исковые требования обосновал тем, что бывшая жена ФИО2, проживая в его доме, делает его проживание в доме невозможным, а, кроме того, за домом не следит, своевременный ремонт не делает, сарай разобрала, чем нанесла урон в стоимости жилого помещения. Также просил обязать ФИО4 вернуть принадлежащие ему подлинные документы на дом, а именно, технический паспорт, домовую книгу, регистрационное удостоверение, свидетельство № на бессрочное пользование землей, акт о приемке в эксплуатацию законченного строительства, типовой договор о возведении жилого дома.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимости, признании недействительным регистрационного удостоверения, указывая, что согласно регистрационному удостоверению, выданному отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю жилой дом с надворными постройками по края зарегистрирован на праве собственности за ФИО1, о чем произведена запись в регистрационную книгу под № № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные объекты недвижимости построены на основании типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что она также имеет право собственности на указанные объекты недвижимости, так как жилое помещение с надворными постройками возведено в период с ДД.ММ.ГГГГ год, то есть в период заключенного в ДД.ММ.ГГГГ году брака между ней и ответчиком. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, при этом не имеет значения на имя кого из супругов оно приобретено. Доли супругов в общем имуществе признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Кроме того, им, как вынужденным переселенцам, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № с учетом всех членов семьи в количестве 5 человек, в том числе трех несовершеннолетних детей – Б., Е., И., была выдана долговременная беспроцентная возвратная ссуда на строительство жилья в размере . Просила признать за ней право общей долевой собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом с надворными постройками, находящийся в , а также признать недействительным регистрационное удостоверение, выданное отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю о регистрации по праву собственности за ФИО1 жилого дома с надворными постройками по края (запись в реестровой книге под № № от ДД.ММ.ГГГГ). В исковом заявлении в качестве третьих лиц были указаны ФИО5, ФИО6, ФИО7(т.1 л.д.152-153)

Определением городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск принят для совместного рассмотрения с первоначальным иском ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. (т.1 л.д.159 об.)

Определением городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика было привлечено ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю. (т.1 л.д.161-166)

ДД.ММ.ГГГГ в суд обратилось третье лицо ФИО5 с самостоятельными исковым требованиями – с исковым заявлением к ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимости, признании недействительным регистрационного удостоверения, указывая, что согласно регистрационному удостоверению, выданному отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю жилой дом с надворными постройками по зарегистрирован на праве собственности за ФИО1, о чем произведена запись в регистрационную книгу под № № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные объекты недвижимости построены на основании типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что он также имеет право собственности на указанные объекты недвижимости, так как жилое помещение с надворными постройками возведено в период с ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № с учетом всех членов семьи в количестве 5 человек, в том числе включая его, их семье, как вынужденным переселенцам, была выдана долговременная беспроцентная возвратная ссуда на строительство жилья в размере . Просил признать за ним право общей долевой собственности на 1/5 долю в праве собственности на жилой дом с надворными постройками, находящийся в а также признать недействительным регистрационное удостоверение, выданное отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю о регистрации по праву собственности за ФИО1 жилого дома с надворными постройками по края (запись в реестровой книге под № № от ДД.ММ.ГГГГ). (т.1 л.д.189-190)

ДД.ММ.ГГГГ в суд также поступили исковые заявления третьих лиц ФИО6 и ФИО7, заявивших самостоятельные требования к ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимости, признании недействительным регистрационного удостоверения с требованиями, аналогичными исковым требованиям ФИО5 (т.1 л.д.197-198, 205-206)

Определением городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые заявления ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимости, признании недействительным регистрационного удостоверения были приняты для совместного рассмотрения с первоначальным иском ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и встречным иском ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимости, признании недействительным регистрационного удостоверения. ФИО5, ФИО6 и ФИО7 были признаны третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования на предмет спора. (т.1 л.д.183-188)

ДД.ММ.ГГГГ в суд от ФИО2 поступило исковое заявление к ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимости, признании недействительным регистрационного удостоверения, в котором она уменьшила исковые требования и по изложенным в первоначальном встречном исковом заявлении основаниям, а также в связи с тем, что она признавала права детей на спорное домовладение в размере по 1/5 доли в праве общей собственности на дом, просила признать за ней право общей долевой собственности на 1/5 долю в праве собственности на жилой дом с надворными постройками, находящийся в а также признать недействительным регистрационное удостоверение, выданное отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю о регистрации по праву собственности за ФИО1 жилого дома с надворными постройками по (запись в реестровой книге под № № от ДД.ММ.ГГГГ). (т.1 л.д.248-249)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд еще с одним исковым заявлением к ФИО1, ФГУП «Ростехинвентаризация» о признании права собственности на объект недвижимости, признании недействительным регистрационного удостоверения, в котором она увеличила исковые требования и по изложенным в первоначальном встречном исковом заявлении основаниям, просила признать за ней право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с надворными постройками, находящийся в а также признать недействительным регистрационное удостоверение, выданное отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю о регистрации по праву собственности за ФИО1 жилого дома с надворными постройками по (запись в реестровой книге под № № от ДД.ММ.ГГГГ). (т.2 л.д.11-12)

Определением городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 принят к рассмотрению. (т.2 л.д.14 об.)

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования о выселении ФИО2 из просил их удовлетворить. Исковые требования мотивировал тем, что ФИО2 надлежащим образом не содержит жилое помещение, что приводит к его разрушению, а, кроме того, совместное проживание с ФИО2 невозможно из-за часто возникающих конфликтов. Дом принадлежит ему на праве собственности, ФИО4 членом его семьи не является. Кроме того, у ФИО2 имеется другое жилье, в котором она может проживать, а у него, кроме дома, другого жилого помещения нет и ему с семьей жить негде.

В судебном заседании ответчица ФИО2 исковые требования ФИО1 о выселении ее из жилого помещения не признала и пояснила, что они с ФИО1 строили в период, когда состояли в браке, а, следовательно, дом является их общей совместной собственностью. За домом она следит, по возможности делает ремонт, платит налоги. Считает, что имеет право на проживание в доме, и оснований для ее выселения не имеется. В свою очередь ФИО2 поддержала свои исковые требования к ФИО1 и ФГУП «Ростехинвентаризация» о признании за ней права собственности на ? долю в праве собственности на и о признании недействительным регистрационного удостоверения о регистрации по праву собственности за ФИО1 жилого дома с надворными постройками по

ФИО1, возражая против иска ФИО2 о признании за ней права собственности на ? доли в праве собственности на домовладение и о признании регистрационного удостоверения недействительным, заявил, что ФИО2 пропустила трехлетний срок исковой давности на обращение в суд с данными требованиями и заявил о применении срока исковой давности,

Представитель ответчика – представитель ФГУП «Ростехинвентаризация» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Из отзыва на иск (т.2 л.л.1-2, 36-38) видно, что регистрационное удостоверение, выданное органами технической инвентаризации, свидетельствует о том, что объект недвижимого имущества поставлен на технический учет и само по себе не порождает никаких прав на объект недвижимого имущества. Указание в дубликате регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю на жилой дом с надворными постройками по только ФИО1 не является подтверждением того, что у него возникло единоличное право собственности на вышеназванный жилой дом, а говорит о том, что данным владельцем данный объект поставлен на технический учет. Само регистрационное удостоверение не является правоустанавливающим документом, оно только подтверждает возникшее право. БТИ выполнило свою функцию по регистрации типового договора о возведении индивидуального жилого дома на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, было выдано надлежащим образом оформленное регистрационное удостоверение, в соответствии с Рекомендациями по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения», принятые Росжилкоммунсоюзом 01 января 2991 года и Инструкцией о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации, утвержденной приказом Центрального статистического управления СССР от 15 июля 1985 года № 380, которые действовали в 1997 – 1998 годах. ФИО2 в силу ст.34 СК РФ является собственником спорного имущества, и ее право органами БТИ не оспаривается. Заявляя исковые требования, она не указала в чем заключалось нарушение филиалом предприятия ее прав и законных интересов, из искового заявления не усматриваются обстоятельства, на которых истец основывала свои требования и не представила доказательства, подтверждающие данные обстоятельства. Считают исковые требования необоснованными и просят в удовлетворении иска о признании регистрационного удостоверения отказать.

В судебном заседании ФИО5, ФИО6, ФИО7 поддержали свои исковые требования к ФИО1 о признании за ними права собственности на 1/5 долю в праве собственности на жилой края за каждым и о признании регистрационного удостоверения недействительным, просили их удовлетворить.

В судебном заседании ФИО1, возражая против исковых требований ФИО5, ФИО6, ФИО7, пояснил, что ссуда была получена после возведения жилого дома и потрачена на нужды семьи. Кроме того, ссуда была выдана из расчета членов семьи, но не каждому члену семьи. Ссуда погашалась им, а именно, ? части он выплатил в период совместного проживания с ФИО2, а ? часть была выплачена им после расторжения брака на основании решения суда. Просил в иске ФИО5, ФИО6, ФИО7 отказать.

В судебном заседании ФИО2, давшая пояснения в качестве третьего лица по искам ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО1 о признании за ними права собственности на 1/5 долю в праве собственности на жилой за каждым, пояснила, что дети не вправе претендовать на имущество родителей, а потому их требования являются необоснованными.

Заслушав объяснения сторон, представителя ФИО2 адвоката Исупова А.Ф., исследовав материалы дела, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на ? долю в праве собственности на дом, а в удовлетворении иных исковых требований отказать, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. В настоящее время брак расторгнут. Указанные обстоятельства подтверждаются копией решения мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.27) и копией свидетельства о расторжении брака (т.1 л.д.17, 82).

ФИО1 и ФИО2 имеют трех детей: сыновей Александра, ДД.ММ.ГГГГ, Евгения,ДД.ММ.ГГГГ рождения, и дочь Ирину, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями свидетельств о (т.1 л.д.28, 83, 84, 192, 200, 210).

В период брака ФИО1 и ФИО2 построили Данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами.

Согласно постановлению администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был предоставлен земельный участок площадью под строительство одноквартирного жилого дома с надворными постройками в конце . (т.1 л.д.37)

Согласно постановлению администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был предоставлен земельный участок площадью га под строительство одноквартирного в двух уровнях жилого дома в конце . (т.1 л.д.38)

ДД.ММ.ГГГГ был составлен технический паспорт на . (т.1 л.д.46-52), в котором имеется запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного дома на основании типового договора от ДД.ММ.ГГГГ года записан ФИО1 Также имеется отметка о том, что ДД.ММ.ГГГГ была выдана домовая книга на дом.

Согласно типовому договору о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, заключенного в ДД.ММ.ГГГГ между администрацией в лице председателя комитета по строительству и архитектуре М., с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, ФИО1 обязан построить двухэтажный жилой дом, полезной площадью кв.м, в том числе жилой площадью кв.м, на земельном участке в городе на , отведенном на основании решения администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, закрепленном в бессрочное пользование; на этом же земельном участке разрешено построить 7 надворных построек общей площадью кв.м, а именно, сарай, теплица, веранда, двор, баня, мастерская, гараж Указанный договор удостоверен нотариусом государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.13)

Акт приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек свидетельствует о том, что в ДД.ММ.ГГГГ государственная приемочная комиссия в присутствии индивидуального застройщика ФИО1 осмотрела индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке в , построенные на основании решения № исполкома Совета народных депутатов о предоставлении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, установила, что застройка участка начата в ДД.ММ.ГГГГ окончена в ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке построен двухэтажный жилой дом, состоящий из 8 комнат, жилой площадью общей площадью кв.м. Отклонений от проектной документации не установлено. (л.д.14, 39)

Постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден акт Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством одноквартирного жилого дома по , принадлежащего ФИО1 (т.1 л.д.40)

Из справки № (о наличии недвижимого имущества в собственности, выданной отделом филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по ДД.ММ.ГГГГ, видно, что за ФИО1 зарегистрирован объект недвижимости, зарегистрированный по адресу: (б. 25а) на основании типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, акта приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома от 1998 года. (т.1 л.д.28)

Регистрационное удостоверение на жилой выдано в ДД.ММ.ГГГГ. На основании типового договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ г. № жилой дом зарегистрирован по праву собственности за ФИО1 (т. л.д.59)

Из копии домовой книги (т.1 л.д.58-65) видно, что ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 были зарегистрированы в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ.

Копия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.41) свидетельствует о том, что администрацией ФИО3 был передан в аренду земельный участок площадью по , для огородничества сроком на 1 год на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с копией свидетельства № на бессрочное (постоянное) пользование землей, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией , землепользователю ФИО1 постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок размером га по адресу: . (т.1 л.д.11, 42)

Справка администрации свидетельствует о том, что согласно динамике названий улиц (данные музея истории развития ) в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ произошла смена нумерации домов: адрес дома изменился на . (л.д.15)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Змеиногорским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю выдан дубликат регистрационного удостоверения в том, что жилой дом с надворными постройками по , (бывший ) на основании типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано по праву собственности за ФИО1 и записано в реестровую книгу под № № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.12)

По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (т.1 л.д.143) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на жилой и земельный участок по указанному адресу отсутствуют.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную данным лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст.219 ГК РФ).

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что домостроение по , бывший № возведено при наличии неоспоренных землеотводных документов, договора индивидуальной застройки, по акту комиссии принято в эксплуатацию. Таким образом, строительство жилого дома осуществлено с соблюдением нормативно-правовых актов. Право собственности ФИО1 было зарегистрировано в установленном на тот момент порядке и подтверждается регистрационным удостоверением БТИ.

В соответствии с ч.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов является любое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, на основании перечисленных выше документов в силу положений семейного законодательства, хотя право собственности зарегистрировано за ФИО1, право совместной собственности на спорный объект недвижимости возникло и у ФИО2, поскольку дом возведен в период их брака. Брачный договор между супругами не заключался.

Доводы ФИО1 о том, что ФИО2 пропустила трехлетний срок исковой давности, установленный к требованиям о разделе общего имущества супругов, и его требования о применении срока исковой давности к требованиям ФИО2, по мнению суда, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Действительно, в силу ч.7 ст.38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Однако, ФИО2 требований о разделе совместно нажитого имущества не заявлено. Являясь, наряду с ФИО1, собственником жилого дома, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, с момента возникновения права собственности на дом, и по настоящее время проживает в спорном доме, то есть владеет и пользуется принадлежащем ей на праве общей с ФИО1 собственности жилым домом. ФИО2 по сути заявлены требования об определении ее доли в общем имуществе.

В соответствии с ч.5 ст.244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ч.1 ст.39 СК РФ при определении долей в общем имуществе супругов их доли признаются равными.

Таким образом, исковые требования ФИО2 о признании за ней права собственности на ? долю в праве общей собственности на жилой , бывший №а, по являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО1 о признании за ними права собственности на 1/5 доли каждому в праве собственности на спорный дом, суд считает не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.4 ст.60 СК РФ ребенок не имеет права собственности на имущество родителей.

То обстоятельство, что дети ФИО5 и ФИО6 оказывали посильную физическую помощь родителям в строительстве жилого дома, что подтверждается объяснениями сторон и показаниями свидетелей П. и В., по мнению суда, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора, так как факт оказания помощи при создании новой вещи не может служить основанием для возникновения права собственности на вновь возведенную вещь.

Согласно договору № о предоставлении вынужденным переселенцам долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение, ремонт) жилья от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.34-35, 85-86) ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 была предоставлена долговременная беспроцентная возвратная ссуда в сумме для строительства.

Выдача ссуды на строительство дома с учетом всех членов семьи также, по мнению суда, не может породить возникновение права собственности на дом у детей, так как земельный участок под строительство дома был выделен ФИО1 в 1995 году, застройка земельного участка производилась в период с ДД.ММ.ГГГГ, фактически уже в ДД.ММ.ГГГГ был составлен технический паспорт на дом. Выданная ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года ссуда на строительство жилого дома являлась возвратной, погашалась за счет как совместных денежных средств ФИО1 и ФИО2 в период их совместного проживания и нахождения в браке, так и личных средств ФИО1 после прекращения семейных отношений с ФИО2

Поэтому в иске ФИО5, ФИО6, ФИО7 в иске к ФИО1 о признании за ними права собственности на 1/5 доли каждому в праве собственности на спорный дом следует отказать.

Требования ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительным регистрационного удостоверения о регистрации по праву собственности за ФИО1 жилого дома с надворными постройками по суд также считает не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

Регистрационное удостоверение, выданное органами технической инвентаризации, свидетельствует о том, что объект недвижимого имущества поставлен на технический учет, и само по себе не порождает никаких прав на объект недвижимого имущества. Указание в регистрационном удостоверении только ФИО1 не является подтверждением того, что у него возникло единоличное право собственности на вышеназванный жилой дом, а говорит о том, что данным владельцем данный объект поставлен на технический учет. Само регистрационное удостоверение не является правоустанавливающим документом, оно только подтверждает возникшее право. БТИ выполнило свою функцию по техническому учету жилого помещения и регистрации типового договора о возведении индивидуального жилого дома на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в соответствии с Рекомендациями по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения», принятых Росжилкоммунсоюзом 01 января 2991 года и Инструкцией о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации, утвержденной приказом Центрального статистического управления СССР от 15 июля 1985 года № 380, которые действовали в ДД.ММ.ГГГГ, было выдано надлежащим образом оформленное регистрационное удостоверение. По мнению суда, регистрационное удостоверение, не являясь правоустанавливающим документом, не повлияло и не могло повлиять на права и законные интересы ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 Поэтому в иске ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительным регистрационного удостоверения о регистрации по праву собственности за ФИО1 жилого дома с надворными постройками по следует отказать.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения суд также считает не основанными на законе.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Суд не усматривает законных оснований для выселения ФИО2 из .

Доводы ФИО1 о нарушении ФИО2 положений ч.3 ст.31 ЖК РФ о том, что она как член семьи собственника не оплачивала налоги на строение, что, соответственно, является основанием для ее выселения, суд во внимание не принимает ввиду их несостоятельности. ФИО2 является наряду с ФИО1 собственником жилого помещения, а не членом его семьи. В силу ст.210 ГК РФ, предусматривающей, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, ФИО4 и ФИО4 оба ответственны за содержание имущества и уплату налогов на недвижимое имущество. Задолженность по уплате налога на строение не является основанием для выселения собственника из жилого помещения.

Доводы ФИО1 о нарушении ФИО2 его права на проживание в доме, также не является основанием для выселения ФИО2, поскольку в силу ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом.

Решением Змеиногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, оставленного без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, нарушенное право ФИО1 на проживание в доме было восстановлено. На момент рассмотрения настоящего спора ФИО1 проживает в спорном доме.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Поэтому доводы ФИО1 о том, что ФИО2 подлежит выселению в связи с тем, что за строением не следит, не делает своевременный ремонт, разобрала сарай, во внимание судом не принимаются, так как не основаны на законе. В случае нарушения указанными действиями ФИО2 прав ФИО1, как собственника объекта недвижимости, он вправе прибегнуть к иным установленным законом способам защиты своего нарушенного права.

Поэтому в иске ФИО1 о выселении ФИО2 из следует отказать.

Не подлежат удовлетворению и требования ФИО1 о возложении на ФИО2 обязанности вернуть принадлежащие ему подлинные документы на дом, а именно, технический паспорт, домовую книгу, регистрационное удостоверение, свидетельство № на бессрочное пользование землей, акт о приемке в эксплуатацию законченного строительства, типовой договор о возведении жилого дома, так как ФИО2 является участником общей собственности на дом. Поскольку указанными действиями ФИО2, выразившимися в удержании названных документов, какие-либо права и законные интересы ФИО1, по мнению суда, не нарушаются, то и оснований для возникновения права на судебную защиту у ФИО4 не возникло, и, соответственно названные документы не могут являться объектом правовой защиты.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске ФИО1 к ФИО2 о выселении из без предоставления другой жилой площади и о возложении обязанности вернуть подлинные документы на дом отказать.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, федеральному государственному унитарному предприятию «Ростехинвентаризация» о признании права собственности на объект недвижимости, признании недействительным регистрационного удостоверения удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом с надворными постройками, находящийся в

В остальной части иска ФИО2 отказать.

В иске ФИО5 к ФИО1 о признании права общей долевой собственности на 1/5 долю в праве собственности на жилой дом с надворными постройками, находящийся в , и о признании регистрационного удостоверения недействительным отказать.

В иске ФИО6 к ФИО1 о признании права общей долевой собственности на 1/5 долю в праве собственности на жилой дом с надворными постройками, находящийся в и о признании регистрационного удостоверения недействительным отказать.

В иске ФИО7 к ФИО1 о признании права общей долевой собственности на 1/5 долю в праве собственности на жилой дом с надворными постройками, находящийся в и о признании регистрационного удостоверения недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья ______________

Решение в окончательной форме вынесено 29 июня 2011 года.

Судья _______________